Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция"
Формирование в нашей стране правового государства предполагает развитие сильной и авторитетной судебной власти.
§ 3. Особенности возбуждения производства
по административному делу о недобровольной госпитализации
в психиатрический стационар, о продлении срока
госпитализации или о психиатрическом освидетельствовании
в недобровольном порядке

1. Право на обращение в суд. Лицо, имеющее право на обращение в суд по делам о принудительном психиатрическом освидетельствовании, - это врач-психиатр, оказывающий психиатрическую помощь, а по делам о принудительной госпитализации - представитель медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в которую помещен гражданин. При этом правом подписи административного искового заявления о принудительной госпитализации (или продлении срока такой госпитализации) обладают руководитель медицинской организации или его заместители.
2. Сроки обращения в суд. Срок обращения в суд по делам о госпитализации составляет не более 48 часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар, в случае обращения с заявлением о продлении срока госпитализации - не более 48 часов после наступления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока госпитализации в недобровольном порядке. Данное положение КАС коррелирует с сохраняющей свое значение позицией КС РФ, сформулированной с учетом международных правовых актов <1> и практики ЕСПЧ <2>, согласно которой принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар является ограничением свободы ("задержанием" в смысле ч. 2 ст. 22 Конституции РФ) и не допускается на срок более 48 часов без судебного решения <3>.
--------------------------------
<1> См.: Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (принят 9 декабря 1988 г. Резолюцией 43/173 на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) ""; подп. "e" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
<2> См.: Постановления ЕСПЧ от 5 октября 2004 г. по делу "H.L. против Соединенного Королевства" (жалоба N 45508/99), от 1 июля 1961 г. по делу "Лоулесс (Lawless) против Ирландии" (N 3), от 6 ноября 1980 г. по делу "Гуццарди (Guzzardi) против Италии" (жалоба N 7367/76), от 28 октября 1994 г. по делу "Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства" (жалоба N 14310/88), от 24 ноября 1994 г. по делу "Кеммаш (Kemmache) против Франции" (N 3) ""; СПС "Гарант".
<3> См.: Постановления КС РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П, от 17 февраля 1998 г. N 6-П, от 22 марта 2005 г. N 4-П; Определение КС РФ от 1 марта 2007 г. N 333-О-П.

3. Особенности содержания административного искового заявления и прилагаемых документов. Помимо общих сведений, предусмотренных п. 1 - 3, 5 и 8 ч. 2 ст. 125 КАС, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) нормативное обоснование требований - установленные федеральным законом основания для принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар;
2) ссылки на заключение комиссии врачей, обосновывающее наличие предусмотренных законом оснований к принудительной госпитализации;
3) иные данные (в случае их наличия), обосновывающие основания к принудительной госпитализации.
Помимо документов, указанных в ст. 126 КАС, к заявлению о госпитализации должны прилагаться:
1) мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре <1>;
2) документы, на основании которых составлено заключение врачей-психиатров о принудительном помещении гражданина в психиатрический стационар;
3) документы, свидетельствующие об отказе гражданина от госпитализации в добровольном порядке;
4) мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда.
--------------------------------
<1> Такое заключение составляется по результатам психиатрического освидетельствования гражданина комиссией врачей-психиатров, которое должно быть проведено в течение 48 часов с момента недобровольного помещения гражданина в психиатрический диспансер. Если комиссия врачей придет к выводу о необоснованности госпитализации, то гражданин подлежит немедленной выписке; в случае же если госпитализация будет признана врачами обоснованной, заключение комиссии врачей-психиатров вместе с административным исковым заявлением направляется в суд для решения вопроса о дальнейшем пребывании гражданина в стационаре.

К административному исковому заявлению о принудительном психиатрическом освидетельствовании помимо документов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС, должны прилагаться мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования, материалы, на основании которых составлено заключение.
Административные истцы по делам данной категории освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 18 ч. 1 ст. 333.36 НК.
4. Решение вопроса о принятии заявления к производству. Срок разрешения вопроса о принятии административного искового заявления о принудительном психиатрическом освидетельствовании общий и составляет три дня с момента поступления административного искового заявления в суд (ст. 127 КАС). В отношении заявлений о принудительной госпитализации (продлении срока госпитализации) законодатель установил сокращенный срок: вопрос о принятии заявления к производству должен быть решен судьей незамедлительно по факту поступления заявления в суд.
КАС не позволяет сделать однозначный вывод о том, допустимо ли оставление без движения административного искового заявления о принудительной госпитализации. Буквально в ч. 3 ст. 276 КАС говорится только о принятии заявления к производству или о его возвращении в связи с нарушением правил подсудности по п. 2 ч. 1 ст. 129 данного Кодекса. В то же время возникает вопрос о соотношении данной специальной нормы с общими правилами рассмотрения административного дела в суде первой инстанции.
Представляется верным мнение Е.А. Царегородцевой, согласно которому оставление административного искового заявления без движения может применяться, поскольку прямого запрета гл. 30 КАС не содержит; при этом срок на устранение недостатков административного искового заявления должен устанавливаться с учетом реальной возможности рассмотрения дела в закрепленный в законе сокращенный срок <1>. В то же время с учетом активной роли суда в административном судопроизводстве (п. 7 ст. 6, ч. 2 ст. 14 КАС), полномочий суда истребовать необходимые документы и материалы по собственной инициативе в ходе подготовки к рассмотрению дел данной категории (ч. 4 ст. 276 КАС), а также общего смысла судебного контроля за законностью и обоснованностью недобровольной госпитализации гражданина в психиатрический диспансер, предполагающей как можно более скорое разрешение судом вопроса о госпитализации по существу в целях соблюдения прав человека и предельно допустимого 48-часового срока содержания в стационаре без судебного решения (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ), думается, что даже при наличии оснований к оставлению заявления о принудительной госпитализации без движения суд может не применять данную процессуальную меру, а истребовать недостающие сведения и документы у административного истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Это соответствует общей направленности процессуально-правового регулирования порядка рассмотрения дел данной категории на обеспечение прав принудительно госпитализируемого гражданина.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016 (автор комментария к ст. 276 КАС - Е.А. Царегородцева).

Что касается отказа в принятии административного искового заявления, то данное процессуальное действие может совершаться при наличии к тому оснований, указанных в ст. 128 КАС.
5. Продление срока пребывания гражданина в психиатрическом стационаре на стадии возбуждения производства по делу. Еще одной особенностью возбуждения дела о принудительной госпитализации (продлении срока госпитализации) в психиатрический стационар является то, что согласно ч. 3 ст. 276 КАС определением о принятии заявления к производству судья одновременно продлевает срок пребывания гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения административного искового заявления.
Данное положение процессуального закона необходимо применять с учетом сформулированной ранее правовой позиции КС РФ о недопустимости принудительного удержания лица в психиатрическом стационаре свыше 48 часов без судебного решения. Как пояснил КС РФ, продление пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на срок, необходимый для рассмотрения заявления, санкционируемое судьей при возбуждении производства по делу, не является "судебным решением" в смысле ст. 22 Конституции РФ, так как, во-первых, такое продление может состояться и за пределами 48 часов (в том числе исходя из сроков обращения в суд и сроков рассмотрения дел данной категории по КАС), а во-вторых, продлевая срок пребывания гражданина в стационаре на стадии возбуждения производства по делу, суд не устанавливает обоснованности помещения лица в стационар, и, кроме того, суд обязан продлить срок пребывания лица в стационаре и иное решение принять не может. Поэтому лицу, содержащемуся в психиатрической больнице, должна обеспечиваться полная судебная проверка его ситуации в течение 48 часов - максимального срока содержания под стражей <1>. Правовая позиция КС РФ является общеобязательной и исключает любое иное истолкование правовой нормы в правоприменительной практике.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. N 544-О-П; Постановление ЕСПЧ от 22 января 2013 г. по делу "Лашин (Lashin) против Российской Федерации" (жалоба N 33117/02) "".

Определение о принятии заявления к производству обжалованию отдельно от решения суда не подлежит, так как такая возможность не предусмотрена КАС, а определение не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!