Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция"
Формирование в нашей стране правового государства предполагает развитие сильной и авторитетной судебной власти.
§ 5. Особенности рассмотрения административного дела
о недобровольной госпитализации в психиатрический
стационар, о продлении срока госпитализации или
о психиатрическом освидетельствовании
в недобровольном порядке

1. Состав суда. Дела о принудительной госпитализации и принудительном освидетельствовании по первой инстанции рассматриваются судьей единолично.
2. Срок рассмотрения дела. Административное дело по заявлению о принудительной госпитализации (продлении срока госпитализации) подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к производству. Дела о принудительном психиатрическом освидетельствовании должны рассматриваться в срок, не превышающий трех дней со дня принятия заявления к производству.
3. Место рассмотрения дела. КАС предусматривает два варианта выбора места проведения судебного заседания. Первый вариант - традиционно в помещении суда. Второй вариант - проведение судебного заседания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в случае, если присутствие гражданина в помещении суда является невозможным, но психическое состояние гражданина позволяет ему лично участвовать в судебном заседании (ч. 7 ст. 277 КАС).
4. Лица, участвующие в деле. Административным истцом являются субъекты права на обращение в суд по делам данной категории, реализовавшие такое право.
Административным ответчиком является гражданин, в отношении которого подано заявление о принудительном освидетельствовании либо принудительной госпитализации. На важность обеспечения гражданину права лично участвовать в суде обращал внимание ЕСПЧ, подчеркивая, что в таких делах гражданин является не только стороной дела, но и основным объектом судебного исследования; из правила о личном присутствии допустимы отдельные исключения, однако отступление от этого правила возможно только в случае тщательного рассмотрения этого вопроса судом страны <1>. ЕСПЧ отмечает, что простого предположения суда о том, что психически больной должен быть отстранен от участия в разбирательстве, недостаточно, решение о рассмотрении дела без участия гражданина требует мотивировки в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств <2>.
--------------------------------
<1> Постановления ЕСПЧ от 22 января 2013 г. по делу "Лашин (Lashin) против Российской Федерации" (жалоба N 33117/02), от 24 марта 2009 г. по делу "Беркова (Berkova) против Словакии" (жалоба N 67149/01) "".
<2> Постановления ЕСПЧ от 22 января 2013 г. по делу "Лашин (Lashin) против Российской Федерации", от 24 марта 2009 г. по делу "Беркова (Berkova) против Словакии".

Согласно КАС вопрос о личном участии гражданина в судебном заседании по делу о принудительной госпитализации решается следующим образом: гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему адекватно воспринимать все происходящее и его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни, либо здоровья или жизни, либо здоровья окружающих. При этом одним из средств доказывания, на основании которых суд решает вопрос о возможности личного участия гражданина в судебном заседании, является заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании. В связи с тем, что такое заключение нередко готовится врачами медицинской организации, в психиатрический стационар которой помещен гражданин, т.е. исходит от стороны по делу, представляется, что судам следует со всей внимательностью относиться к решению вопроса о личном участии гражданина в судебном разбирательстве в каждом конкретном случае, не ограничиваясь формальной ссылкой на заключение.
В случае если суд придет к выводу о невозможности личного участия гражданина в судебном заседании по делу о госпитализации, гражданин участвует в рассмотрении дела через представителя, а если такого представителя у гражданина нет, то суд должен назначить ему адвоката в качестве представителя (представитель по назначению).
Прокурор участвует в деле для дачи заключения в целях обеспечения законности; в то же время неявка в судебное заседание прокурора, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.
Применительно к делам о психиатрическом освидетельствовании препятствием к рассмотрению дела не является не только неявка надлежащим образом извещенного прокурора, но и неявка надлежащим образом извещенного врача-психиатра.
5. Предмет доказывания. Предмет доказывания обусловлен материально-правовыми основаниями для принудительного психиатрического освидетельствования и принудительной госпитализации.
При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании в предмет доказывания включаются:
1) факты совершения гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
2) факт наличия последствий психического расстройства в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3) факт отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
В предмет доказывания по делам о принудительной госпитализации входят следующие юридические факты:
1) наличие у гражданина тяжелого психического расстройства;
2) наличие последствий тяжелого психического расстройства в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3) факт невозможности обследования и лечения гражданина вне медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;
4) факт отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.
6. Распределение бремени доказывания. Обстоятельства, являющиеся основанием для принудительной госпитализации или продления срока такой госпитализации, равно как и для принудительного освидетельствования, подлежат доказыванию административным истцом. В то же время при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
7. Гласность судебного разбирательства. Административное дело о принудительной госпитализации может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 11 КАС. Представляется, что данное положение ч. 2 ст. 277 КАС не следует толковать как безграничную дискрецию суда на закрытие судебного заседания по делам данной категории. С учетом международного стандарта надлежащей судебной процедуры, права на суд (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), положений ст. 11 КАС решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании во всяком случае должно быть мотивировано применительно к наличию оснований такого закрытия, указанных в ч. 2 ст. 11 КАС <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее о гласности судебного разбирательства в контексте стандарта надлежащей судебной процедуры и права на суд см.: Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М., 2013. С. 102 - 140.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!