Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция"
Формирование в нашей стране правового государства предполагает развитие сильной и авторитетной судебной власти.
§ 1. Пересмотр в порядке надзора как способ проверки
судебных актов по административным делам. Право обжалования
судебных актов в порядке надзора в административном
судопроизводстве

1. Понятие и сущность проверки судебных актов в порядке надзора в административном судопроизводстве. Для выполнения задачи по выявлению и устранению судебных ошибок в любом государстве законодатель стремится выстроить эффективную систему проверки и пересмотра судебных актов. При этом во внимание также принимается и необходимость обеспечения субъективного процессуального права всех заинтересованных лиц на оспаривание судебного акта, которое является неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту. Вместе взятые указанные цели правового регулирования, будучи воплощенными в процессуальном законе, служат своего рода фундаментом для реализации таких принципов гражданского, арбитражного и административного судопроизводств, как законность, диспозитивность и доступность судебной защиты.
В подавляющем большинстве зарубежных стран движение дела после вынесения судебного акта, которым заканчивается производство в суде первой инстанции, ограничивается классическими стадиями пересмотра судебных актов - апелляцией и кассацией.
В современной российской системе проверки и пересмотра судебных актов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах наряду с апелляцией и кассацией существует дополнительный (подстраховывающий), экстраординарный способ устранения судебной ошибки - надзорное производство. Возникнув в советское время как результат отказа от апелляции, данный институт прошел определенную эволюцию и сохраняется как проявление исторически сложившейся правовой традиции <1>.
--------------------------------

<1> Подробнее об этом см., в частности: Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. С. 310 - 321; Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 132 - 137; Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2006. С. 186 - 191.

Дополнительный (подстраховывающий) характер судебно-надзорной проверки судебного акта проявляется в том, что она позволяет устранять судебные ошибки, которые в силу тех или иных причин не были выявлены и устранены судами апелляционной и кассационной инстанций, чего нельзя полностью исключить даже при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства в первой, второй и третьей инстанциях <1>.
--------------------------------
<1> Как справедливо отметил КС РФ, право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах (см. Постановление КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П // Российская газета. N 31. 2007. 14 февраля).

Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является экстраординарным способом пересмотра актов правосудия. В основе признака экстраординарности применительно к способам проверки и пересмотра судебных актов лежит базовая характеристика объекта проверки - проверяемый акт правосудия должен быть вступившим в законную силу. Однако, характеризуя экстраординарность надзорного способа проверки судебных актов, необходимо указать как минимум еще на два принципиально важных параметра:
1) статус органа, наделенного правом осуществления проверки судебных актов в порядке надзорного производства;
2) основания обжалования судебного акта и одновременно отмены или изменения его по результатам проверки судом надзорной инстанции.
Таким образом, судебный надзор - это способ проверки судебных актов нижестоящих судов, направленный на исправление их ошибок, отвечающих критериям особой публичной значимости, и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения режима законности в сфере правосудия. Процедура осуществления функции судебного надзора образует самостоятельный процессуальный правоприменительный цикл административного судопроизводства - надзорное производство, которое включает в себя стадии возбуждения, подготовки к рассмотрению надзорных жалобы, представления и рассмотрения жалобы, представления в судебном заседании суда надзорной инстанции и заканчивается вынесением итогового правоприменительного акта - постановления Президиума ВС РФ. В рамках данной главы учебника будут подробно рассмотрены первая и третья стадии кассационного производства, которые характеризуются существенными процедурными особенностями. Что касается стадии подготовки надзорных жалобы, представления к рассмотрению в судебном заседании суда надзорной инстанции, то она носит преимущественно организационный характер и поэтому процессуальным законом, в отличие от аналогичной стадии производства в суде первой инстанции, практически не регламентируется.
2. Право на обжалование судебных актов по административным делам в порядке надзора и условия его реализации. Право на обжалование судебных актов по административным делам в порядке надзора - это предоставленная законом участникам административного судопроизводства возможность обратиться в Президиум ВС РФ с надзорными жалобой, представлением на вступившее в законную силу постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции с целью исправления допущенных ими нарушений, отвечающих критерию особой публичной значимости, круг которых прямо закреплен законом.
Объект надзорного обжалования. Под объектом надзорного обжалования понимаются вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, которые могут быть проверены судом надзорной инстанции на предмет наличия судебной ошибки, отвечающей критериям, предусмотренным ст. 341 КАС.
На настоящий момент действующим процессуальным законодательством (как гражданским, так и административным) существенно ограничен круг судебных актов, которые могут стать объектами пересмотра в порядке надзорного производства. В качестве таковых могут выступать (ч. 2 ст. 332 КАС):
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;
2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в ВС РФ;
3) вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий ВС РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии ВС РФ;
5) определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;
6) определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.
Как следует из данного перечня, объектом надзорного обжалования могут быть не все вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные судами общей юрисдикции по административным делам. С учетом положений ч. 1 ст. 16 КАС различаются три вида объектов надзорного обжалования:
1) судебные акты по административным делам, принимаемые судами первой инстанции.
Решения судов общей юрисдикции по административным делам, т.е. судебные акты, которые принимаются именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу (ч. 1 ст. 175 КАС), входят в объект обжалования в порядке надзора. Однако имеются два изъятия. Не являются объектом надзорного обжалования:
- вступившие в законную силу решения районных судов (ч. 2 ст. 332 КАС);
- решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 294 КАС).
Учитывая родовую подсудность районных судов (ст. 18 КАС), а также довольно широкие пределы применения упрощенного производства по административным делам (ст. 292 КАС), указанные изъятия исключают из объекта надзорной проверки довольно значительное количество судебных решений, что, однако, ни в коей мере не противоречит природе надзорного способа проверки судебных актов как экстраординарного, дополнительного (подстраховывающего).
Относительно определений, т.е. судебных актов судов первой инстанции, которыми административное дело не разрешается по существу, дело обстоит несколько сложнее. В отличие от апелляционного и кассационного производств, в рамках которых законом прямо допускается возможность обжалования как судебных решений, так и определений, выносимых судами первой инстанции по административным делам, применительно к надзорному производству КАС говорит только о возможности обжалования определений судебных коллегий ВС РФ, принятых ими по первой инстанции (ст. 332 КАС). В то же время общая норма о праве обжалования судебных определений (ст. 202 КАС) не исключает возможности обжалования определений верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятых ими по первой инстанции. Согласно правовой позиции КС РФ в объект обжалования в порядке надзора входят судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, а также промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела <1>;
2) определение суда апелляционной инстанции, т.е. судебный акт, который принимается судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (ч. 1 ст. 311 КАС);
3) постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые по итогам рассмотрения кассационных жалобы, представления.
--------------------------------


Субъекты обжалования судебных актов по административным делам в порядке надзора. Круг лиц, имеющих право инициировать возбуждение судебно-надзорного производства, определен в ст. 332 КАС. В качестве субъектов, обладающих правом принесения надзорных жалобы, представления, могут выступать:
1) лица, участвующие в деле;
2) правопреемники лиц, участвующих в деле;
3) представители лиц, участвующих в деле, при соответствующем оформлении своих полномочий;
4) другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым судебным актом.
Право лиц, не участвовавших в деле, обжаловать судебный акт, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях, в настоящее время в равной степени характерно и для гражданского процесса (ч. 1 ст. 391.1 ГПК), и для арбитражного процесса (ч. 1 ст. 308.1, ст. 42 АПК), и для административного судопроизводства (ч. 1 ст. 332 КАС) и корреспондирует с безусловным основанием для отмены судебного акта: согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Эти лица должны обладать процессуальной право- и дееспособностью, несмотря на то, что не привлекались к участию в деле; из прилагаемых ими документов к надзорной жалобе должно явно следовать нарушение обжалуемым судебным актом их прав, свобод и законных интересов; административное дело, к участию в котором они не были привлечены судом и решение по которому затрагивает их права и интересы, должно быть подведомственно суду общей юрисдикции;
5) Генеральный прокурор РФ и его заместители имеют право обратиться с представлением в Президиум ВС РФ.
Однако их обращение с представлением в порядке надзора ограничено условием - ранее в деле должен был участвовать прокурор. При этом, как и при оспаривании судебных актов прокурором в апелляционном и кассационном порядках, для подачи надзорного представления не имеет значения, в какой форме прокурор участвовал в деле - путем обращения в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или путем вступления в судебный процесс и дачи заключения по административному делу в случаях, предусмотренных КАС. Тем самым законодатель не делает для работников прокуратуры исключения по сравнению с другими участвующими в административном деле лицами, право обжалования решения для которых является производным от их статуса как лиц, участвующих в деле. В этом смысле можно говорить об унификации российского и международного процессуального права, поскольку и в российском, и в международном праве закрепляется единый подход к решению вопроса об условиях возникновения права обжалования решения.
Следует отметить, что действующее административное процессуальное законодательство не предоставляет Председателю ВС РФ и его заместителям право обращаться с представлением в надзорную инстанцию ни самостоятельно (по собственной инициативе), ни по инициативе лиц, обратившихся к нему с жалобой (заинтересованные лица) или представлением (прокурор). Дело в том, что в КАС отсутствуют нормы, аналогичные правилам, которые закреплены в ст. 391.11 ГПК. Согласно данной статье председатель ВС РФ или заместитель Председателя ВС РФ обладают правом внести в Президиум ВС РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Сроки на надзорное обжалование. Срок на подачу надзорных жалобы, представления составляет три месяца со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 333 КАС). По сравнению с двумя другими сроками на оспаривание судебного акта (в апелляционную и кассационную инстанции) данный срок занимает промежуточное положение, что представляется оправданным. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы является оптимальным, учитывая два обстоятельства: во-первых, апелляционная инстанция, как правило, территориально располагается ближе к сторонам спора, чем кассационная и надзорная; во-вторых, судебная ошибка, вызывающая необходимость такого обжалования, обычно носит очевидный для апеллятора характер. Что касается шестимесячного срока на кассационное обжалование, то он является единым для двух кассационных инстанций и уже по этой причине не может считаться избыточным. Определяя продолжительность срока надзорного обжалования, законодатель, очевидно, учитывал, что, с одной стороны, основания такого обжалования требуют предварительной профессиональной подготовки жалобы, представления и прилагаемых к ним документов, а с другой стороны, существование единственного суда надзорной инстанции в условиях Российской Федерации требует определенного времени для реализации права на обращение в данную судебную инстанцию.
Возможность восстановления пропущенного срока на подачу надзорных жалобы, представления, как и срока на кассационное обжалование, является ограниченной. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 95 КАС, для восстановления пропущенного срока лицу, его пропустившему, необходимо лишь одно условие - признание судом причины пропуска срока уважительной. Применительно к сроку на надзорное обжалование (как и на кассационное) закон устанавливает дополнительное условие, которое касается времени наступления обстоятельств, послуживших причиной пропуска: срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом надзорной инстанции только в случае, если эти обстоятельства наступили в период не позднее 12 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом. По сути, данная норма вводит пресекательный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорных жалобы, представления.
При этом должно быть соблюдено условие, что заявители исчерпали иные установленные КАС способы обжалования судебного постановления, которое является предметом надзорного пересмотра. Данное условие направлено на то, чтобы лица, участвующие в деле, соблюдали установленную законом инстанционность движения административного дела. Лицо, не обжаловавшее судебное постановление в порядке апелляции или кассации, соответственно лишается права на обращение в надзорную инстанцию. Данное правило также способствует существенному снижению количества дел, рассматриваемых в порядке надзора.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!