Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция"
Формирование в нашей стране правового государства предполагает развитие сильной и авторитетной судебной власти.
§ 4. Полномочия суда надзорной инстанции.
Основания для отмены или изменения судебного акта
судом надзорной инстанции

Президиум ВС РФ, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:
1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить административное дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении административного дела на новое рассмотрение Президиум ВС РФ может указать на необходимость рассмотрения административного дела в ином составе судей;
3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;
4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;
5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 335 КАС.
Как видно, полномочия суда надзорной инстанции в основном сходны с полномочиями суда третьей инстанции. Различия в основном связаны с двумя полномочиями, которые для надзорной инстанции имеют более широкие пределы применения. Так, надзорная инстанция в силу своего особого статуса может направить административное дело на новое рассмотрение, помимо первой и апелляционной, в любую из двух кассационных инстанций - и в президиум суда субъекта РФ, и в судебную коллегию ВС РФ. По той же причине более широким будет и спектр ранее вынесенных по административному делу судебных актов, один из которых может быть оставлен в силе Президиумом ВС РФ по результатам пересмотра в порядке надзора: таким актом, помимо решения суда первой инстанции, апелляционного определения и постановления президиума суда субъекта РФ, также может быть определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ или Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ.
Устанавливая полномочия "оставить в силе" и "оставить без изменения", законодатель как бы подчеркивает различие между действующими и ранее отмененными, а потому недействующими постановлениями. Если нужно сохранить вступившее в законную силу и, следовательно, действующее постановление, то его оставляют без изменения. Когда же требуется восстановить действие ранее отмененного постановления, как бы вернуть ему законную силу, которой оно обладало до отмены, его оставляют в силе. Оставление без изменения недействующего постановления бессмысленно и не отражает подлинного намерения вышестоящего суда, решившего восстановить силу ранее отмененного акта. Таким образом, терминами "оставление без изменения" и "оставление в силе" обозначаются совершенно разные полномочия, что безусловно должно учитываться как судом надзорной инстанции при вынесении итогового акта по результатам надзорного пересмотра, так и заинтересованным лицом, обращающимся в суд надзорной инстанции при формулировании своей просьбы в надзорной жалобе.
С учетом экстраординарности судебного надзора как способа проверки судебных актов и необходимости воплощения в процессуальном законодательстве принципа правовой определенности <1> законодатель устанавливает три основания для отмены или изменения судебного акта судом надзорной инстанции (ст. 341 КАС):
1) нарушение обжалуемым судебным актом прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
3) нарушение обжалуемым судебным актом единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как и в ситуации с основаниями отмены судебного акта судом кассационной инстанции (ст. 328 КАС), в данном случае законодатель не дает точного перечня возможных судебных ошибок фундаментального характера, но при этом указывает четкие ориентиры, обусловленные публично-правовым характером деятельности Президиума ВС РФ как суда надзорной инстанции.
Так, критерием отнесения нарушений прав и свобод человека и гражданина к основаниям отмены судебного акта в порядке надзора, по мысли законодателя, является их несовместимость с конституционными принципами и международно-правовыми стандартами в области защиты прав человека и основных свобод. Исходя из этого критерия к числу фундаментальных нарушений прав граждан и организаций, выявление которых должно влечь отмену судебного акта судом надзорной инстанции, следует относить:
- нарушения права на справедливое судебное разбирательство независимым беспристрастным судом, созданным на основании закона, в разумный срок, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в частности, рассмотрение и разрешение административного дела судом в составе, не отвечающем требованиям ст. 29 КАС) <1>;
- нарушения принципа равноправия сторон, лишающие одну из сторон возможности представить суду свои доводы и доказательства;
- создание препятствий в реализации права на судебную защиту;
- нарушения международных договоров Российской Федерации, касающихся правил международной подсудности, применимого национального права, использования документов, полученных в другом государстве;
- нарушения общепризнанных принципов, в том числе доступности правосудия, равенства сторон, состязательности, гласности (публичности) судебного разбирательства, обоснованности и мотивированности судебного решения;
- нарушения международно-правовых стандартов доступа к правосудию, в частности права инициировать судебный процесс, права не участвующего в споре лица, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным решением, вступить в процесс, права каждой стороны спора представить свое дело и знать о рассматриваемых судом доводах противоположной стороны.
--------------------------------
<1> Противоречащими праву на справедливое судебное разбирательство следует, очевидно, признать по меньшей мере четыре процессуальных нарушения, относящихся к числу безусловных оснований для отмены судебного акта (п. 1 - 4 ч. 1 ст. 310 КАС).

Как нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, очевидно, следует квалифицировать ситуацию, при которой судебное постановление, устанавливая права и обязанности сторон, одновременно затрагивает права значительного числа других лиц, состоящих с одной из сторон спора в аналогичных правовых отношениях, что имеет место, в частности, по делам, связанным с защитой права на пенсионное и социальное обеспечение, права на благоприятную окружающую среду, прав потребителей и целого ряда других прав. Высока вероятность нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц при рассмотрении судом исков в защиту неопределенного круга лиц (ст. 40 КАС) и заявлений об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 21 КАС).
К публичным интересам, нарушение которых должно влечь отмену судебного акта по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления, относятся:
- интересы публичных образований: Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных публичных образований;
- интересы всего общества, национальные, общегосударственные интересы;
- интересы, связанные с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), поддержанием на должном уровне авторитета суда как органа публичной власти, субъекта публичных правоотношений.
Под единством судебной практики согласно Постановлению Президиума ВС РФ от 12 июля 2006 г. N 3-ПВ06 <1> необходимо понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом предложенного Президиумом ВС РФ понимания нарушением единства судебной практики следует считать, в частности:
- вынесение судебных актов, противоречащих постановлениям Пленума ВС РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики, постановлениям Президиума ВС РФ, определениям Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ и Апелляционной коллегии ВС РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права, материалам официально опубликованных ВС РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы, связанные с применением законодательства;
- истолкование в оспариваемом судебном постановлении и применение нормы права вразрез с ранее данными разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ, Президиума ВС РФ, обзорах законодательства и судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ;
- вынесение судами разных субъектов РФ противоположных решений по существу споров в результате неоднозначного толкования, понимания и применения норм права при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами;
- существенное нарушение прав заявителя в результате неправильного применения судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм права вопреки их официальному толкованию, содержащемуся в актах ВС РФ.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!