Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция"
Формирование в нашей стране правового государства предполагает развитие сильной и авторитетной судебной власти.
§ 1. Понятие исполнительного производства

Для функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом необходимо надлежащее исполнение судебных и иных юрисдикционных актов. Именно надлежащее исполнение решений выступает основным критерием оценки эффективности деятельности судов и иных внесудебных органов. Как неоднократно отмечалось КС РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется <1>.
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 5.

Одним из основных критериев оценки эффективности правосудия является исполнимость судебных решений, поскольку именно быстрота и полнота исполнения существенно влияют на стабильность гражданского оборота. Более того, в условиях современной глобализации экономики вопрос исполнения судебных решений приобретает особую значимость в смысле эффективности судебной системы в целом. Неисполнение судебных актов снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие граждан к суду и государству. ЕСПЧ включает исполнимость судебных решений в понятие права на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Всем этим и обусловлено столь пристальное внимание к вопросам исполнительного производства со стороны научных и практических работников.
Традиционным является взгляд на исполнительное производство как на стадию судебного процесса <1>, на которой происходит реализация субъективного права, установленного компетентным органом государственной власти <2>. Общественные отношения, складывающиеся в ходе исполнительного производства, рассматриваются как отношения производно-вспомогательного характера, отражающие модель гражданско-процессуальных отношений <3>.
--------------------------------
<1> См.: Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. N 8; Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8. С. 141 - 144; Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам. Актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. С. 49 - 50.
<2> См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 496.
<3> См.: Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса?

В дореволюционное время была высказана концепция, согласно которой совокупность норм, регулирующих исполнительное производство, находится за рамками процессуального права. Уже тогда рядом ученых <1> отмечались специфичность исполнительного производства и отличие этого вида юридической деятельности от судебной деятельности. Основным аргументом данной концепции выступало то, что исполнительное производство носит внепроцессуальный характер и является бесспорным порядком действий по принудительному исполнению актов юрисдикционных органов. Примечательны в этом плане высказывания о функциях суда А.Х. Гольмстена, который писал: "По идее своей суд только и может или признавать, или не признавать известные права, ему свойственна лишь jurisdictio: никаких принудительных мер в интересах правообладателя ради осуществления признанного им права он не принимает" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства. Ярославль, 1901. С. 18; Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его разрезе от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб., 1856. С. 11 - 12.
<2> Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. С. 6.

Широкая аргументация в пользу самостоятельности норм, регулирующих принудительное исполнение, развернулась с середины 70-х гг. XX в. вплоть до настоящего времени. Именно в этот период впервые была разработана и выдвинута М.К. Юковым концепция, согласно которой исполнительное производство является комплексной отраслью права, а именно исполнительным правом <1>, получившая развитие в трудах многих российских ученых <2>.
--------------------------------
<1> См.: Юков М.К. Указ. соч.
<2> См.: Панкратова Н.А. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998. С. 195 - 206; Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 22 - 23; Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Правоведение. 2001. N 1.

В то же время, разделяя отраслевую самостоятельность норм и институтов, регулирующих исполнительное производство, ряд авторов подчеркивают их процессуальный характер, ставят исполнительное право в один ряд с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. С. 35; Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. А.А. Демичева. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 90 - 102.

Представляется, что сегодня соответствующая степень организации юридических норм и институтов, регулирующих процедуру исполнительного производства, достигла такого уровня, который позволяет им выступить в качестве элемента системы права в целом. Вместе с тем вопрос о природе исполнительного производства как самостоятельной отрасли остается открытым. При ответе на него необходимо исходить из ряда тезисов.
Во-первых, исполнительное производство является частью судебного процесса, но только в той мере, в которой оно определяет гарантии реализации прав участников исполнительного производства по исполнению судебных актов. Вместе с тем исполнительное производство включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и внепроцессуальную, процедурную деятельность иных юрисдикционных органов и прежде всего судебного пристава-исполнителя, что, в свою очередь, сказывается на специфике предмета правового регулирования. Следовательно, исполнительное производство нельзя в чистом виде отнести к процессуальной деятельности, оно представляет собой особую процессуально-процедурную деятельность.
Во-вторых, обратим внимание на то, что другой системообразующий элемент исполнительного права - принципы исполнительного права - имеет свою специфику, выражающуюся в составе и системе принципов этой отрасли права. Так, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, поскольку разрешение спора о праве не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Иное значение приобретает и принцип равенства сторон в исполнительном производстве, исполнительный документ предопределяет обязанного субъекта - должника и управомоченного субъекта - взыскателя, что сказывается на различном объеме прав и обязанностей сторон.
В-третьих, комплексное законодательное регулирование исполнительного производства является предпосылкой возникновения комплексного отраслевого образования в системе российского права <1>, которое включает в себя нормы гражданского права, административного права, процессуальных отраслей права.
--------------------------------
<1> См.: Еременко М.С., Устьянцев С.Е., Ярков В.В. Обращение взыскания на имущество коммерческих организаций: Учебно-практический курс. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 21.

Таким образом, можно говорить о том, что система правовых норм и институтов, регулирующих процедуру исполнительного производства, образует самостоятельную, комплексную по своему характеру отрасль российского права.
Исполнительное производство можно рассматривать как часть административного судопроизводства, но только в той его части, в которой разрешение вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции (разд. VIII КАС) и арбитражных судов (разд. VII АПК).

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!