Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция"
Формирование в нашей стране правового государства предполагает развитие сильной и авторитетной судебной власти.
§ 2. Распоряжение средствами исковой защиты

В силу принципа диспозитивности стороны и некоторые иные участвующие в деле лица наделяются правами, реализация которых может существенно повлиять на течение процесса. В процессуальной науке общеупотребимым является выражение "распорядительные действия сторон", под которыми понимают действия, предусмотренные ч. 1 - 4 ст. 46 КАС, ч. 1 - 4 ст. 49 АПК (законодатель, кстати, тоже использует этот термин в п. 4 ч. 1 ст. 138 и ч. 2 ст. 157 КАС).
Право на совершение распорядительных действий принадлежит:
а) сторонам (это вытекает из буквального содержания ч. 1 - 4 ст. 46 КАС, ч. 1 - 4 ст. 49 АПК);
б) с определенными изъятиями - прокурору, а также государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам, должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте РФ, обратившимся в суд в порядке ст. 39, 40 КАС, ст. 52, 53 АПК.
Административный истец вправе по своему усмотрению:
1) отказаться от административного иска. Отказ от административного иска представляет собой заявленное административным истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного публичного права или интереса. Отказ от административного иска не следует смешивать с отказом от материального права: последнее продолжает существовать и после отказа от административного иска (субъективное право прекращается только по основаниям, установленным материальным законодательством).
Отказ от административного иска не может быть сделан под условием (суд, установив, что административный истец отказывается от административного иска под условием совершения административным ответчиком или иными лицами каких-либо действий, не может такой отказ принять, а потому обязан продолжить рассмотрение дела).
Отказ от административного иска как распорядительное действие возможен по любой категории административных дел.
По буквальному толкованию ч. 2 ст. 46 КАС и ч. 2 ст. 49 АПК право на отказ от административного иска может быть реализовано лишь в суде первой и апелляционной инстанций. Соответственно, в случае если административный истец, к примеру, заявит об отказе от административного иска в суде кассационной инстанции, в удовлетворении такого заявления должно быть отказано. Такое инстанционное ограничение в реализации данного распорядительного полномочия следует подвергнуть критике. Право на судебную защиту, по сути, представляет собой возможность обратиться к судебной процедуре, а также к механизмам принудительного исполнения судебного акта. Такая возможность реализуется волей лица, ищущего судебной защиты, в ее основе лежит диспозитивное начало. Вне зависимости от стадии, на которой находится административное дело, административный истец реализует именно эту возможность. В его воле в любой момент отказаться от государственной судебной процедуры. Ограничивать такое диспозитивное полномочие инстанционными границами, по сути, означает превращать право на судебную защиту в некую обязанность. Это, конечно, недопустимо. Вряд ли в качестве контраргумента следует рассматривать идею стабильности правовых последствий вступления решения в законную силу: получается, что, инициировав судебную процедуру и перейдя некий рубикон в виде апелляционной инстанции, административный истец становится заложником своего волеизъявления. Безусловно, отмена законного и обоснованного судебного решения в связи с отказом истца от административного иска - явление не самое положительное (отмененное решение уже могло быть исполнено, факты, установленные в таком решении, могли выступать в качестве преюдициальных в другом деле и т.д.). Но все негативные моменты, связанные с такой отменой, не носят фатального характера, так как действующее законодательство имеет необходимый инструментарий, позволяющий восстановить положение, существовавшее до вступления решения в законную силу. По этим соображениям полагаем, что ограничение в праве на отказ от административного иска противоречит конституционному праву на судебную защиту.
Принятие судом отказа от административного иска является основанием для прекращения производства по административному делу (ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК).
Свои особенности имеет отказ от административного иска, заявленный прокурором и иными лицами, обратившимися за защитой прав и законных интересов других лиц.
В арбитражном процессе законодатель исходит из того, что сам по себе отказ прокурора (иных органов и лиц, обратившихся в защиту прав и интересов других лиц) от предъявленного им административного иска не влияет на судебное производство. Приоритетным будет являться волеизъявление так называемого материального истца (лица, в чьих интересах возбуждено судебное дело) - см. ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 53 АПК.
В судах общей юрисдикции реализован принципиально иной подход. Здесь законодатель выделяет две ситуации:
а) для случая, когда административный иск предъявлен в интересах конкретного лица, отказ прокурора (органов, организаций и граждан, обратившихся в защиту прав и интересов других лиц) от административного иска является основанием для оставления соответствующего заявления без рассмотрения (ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40 КАС);
б) для случая, когда административный иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, отказ прокурора (органов, организаций и граждан, обратившихся в защиту прав и интересов других лиц) от административного иска по общему правилу не влияет на судебное производство, и только если такой отказ связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, законодатель предусматривает в качестве последствия прекращение производства по административному делу (ч. 5 ст. 39, ч. 6 ст. 40 КАС);
2) изменить предмет административного иска. Изменение предмета административного иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:
а) изменение способа защиты публичных прав, свобод и законных интересов. К примеру, первоначально административный истец предъявил административный иск о признании нормативного правового акта, принятого государственным органом, недействующим. Впоследствии, учитывая, что оспариваемые положения носят индивидуально-определенный характер, административный истец заявил об изменении способа защиты, потребовав признать решение, которое принял государственный орган, незаконным;
б) изменение предмета спора. Изменение предмета спора - это качественная замена предмета спора. Например, административный истец вместо одного действия судебного пристава-исполнителя оспаривает другое.
Важно отметить, что изменение предмета административного иска не имеет ничего общего с отказом от административного иска. Изменяя административный иск, административный истец не отказывается от первоначального требования (соответственно, в последующем административный истец вправе, к примеру, в рамках нового административного дела повторно заявить тот первоначальный административный иск, предмет которого был изменен).
Изменение предмета административного иска возможно лишь в суде первой инстанции;
3) изменить основание административного иска. Изменение основания административного иска предполагает корректировку обстоятельств, на которые административный истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Не является изменением административного иска представление новых доказательств, даже если они подтверждают или опровергают какие-либо обстоятельства, на которые административный истец ранее не ссылался (для изменения основания административного иска необходимо, чтобы сам административный истец сделал соответствующее заявление).
Истец вправе изменить либо основание, либо предмет административного иска (одновременное изменение основания и предмета административного иска невозможно). Поэтому суд, установив, что ходатайство (заявление) административного истца направлено к одновременному изменению предмета и основания административного иска, отказывает в его удовлетворении.
Изменение основания административного иска возможно лишь в суде первой инстанции;
4) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускаются только в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям). Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были административным истцом заявлены в административном исковом заявлении.
Следует обратить внимание на то, что институт увеличения (уменьшения) размера исковых требований прямо предусмотрен в ч. 1 ст. 49 АПК, но отсутствует в КАС. Подобное отсутствие является следствием законотворческой недоработки, поскольку потребность в использовании данного процессуального института объективно существует, например, в случае когда уже после предъявления административного иска контрольный орган считает, что требовать уплаты санкции следует в повышенном размере.
Увеличение (уменьшение) размера исковых требований возможно лишь в суде первой инстанции.
Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела признать административный иск полностью или частично.
Признание административного иска - это адресованное суду безусловное согласие административного ответчика с материально-правовыми требованиями административного истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Признание административного иска административным ответчиком (и принятие такого признания судом) является достаточным основанием для удовлетворения требований административного истца, т.е. вынесения судебного решения об удовлетворении исковых требований.
Признание административного иска следует отличать от признания факта (ст. 65 КАС, ч. 3 ст. 70 АПК), которое, по сути, лишь влечет отпадение необходимости доказывать признанный факт по общим правилам. К примеру, административный ответчик, признавая основание для взыскания обязательного платежа, может одновременно ссылаться на пропуск давностных сроков для такого взыскания и просить вынести судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Признание административного иска допускается при рассмотрении дела в суде любой инстанции.
Ни суд, ни другие участники процесса не могут вторгаться в диспозитивные правомочия сторон, в том числе при совершении распорядительных действий. Однако суд в соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС, ч. 5 ст. 49 АПК не принимает отказ административного истца от административного иска, уменьшение им размера исковых требований, признание административным ответчиком административного иска, если это (альтернативно):
- противоречит закону (под противоречием закону понимается нарушение императивных норм; такие нормы могут либо касаться самого содержания публичного правоотношения, либо выступать в качестве императивных процессуальных запретов);
- нарушает права других лиц (под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия судом распорядительных действий сторон; при этом не имеет значения, имеют другие лица какой-либо процессуальный статус или таковым не обладают).
Стороны также вправе заключить мировое соглашение (соглашение о примирении). Подробнее об этом институте см. гл. VIII учебника.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!