Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: Учебно-методический комплекс (учебное пособие)
Издание подготовлено в форме учебно-методического комплекса и является учебным пособием для студентов юридических вузов, иных учебных заведений, близких по своему профилю к данной проблематике, а также для всех лиц, которые интересуются организацией публичной власти, государства и общества в целом.
Место международно-правовых антикоррупционных стандартов
в правовой системе России

Теории объясняют смысл реальных явлений, позволяя увидеть различные подходы, стороны, аспекты понимания этих реальных явлений. Именно поэтому нам необходимо обратиться к теориям соотношения международного права и внутригосударственного права.
В доктрине конституционного права и международного права традиционно выделяются две теории соотношения международного права и внутригосударственного права:
- во-первых, монистическая теория;
- во-вторых, дуалистическая теория <642>.
--------------------------------
<642> См., например: Куниг Ф. Международное и внутригосударственное право // Международное право / Под ред. В.Г. Витцтума; пер. с нем. 4 изд. (2007). предисл., сост. В. Бергманн; науч. ред. и сост. указ. Т.Ф. Яковлева. М.: Инфотропик Медиа, 2011 (Серия "Германская юридическая литература: современный подход"; Кн. 2.). С. 126 - 130. (Мн. 28 - 36).

Согласно дуалистической теории международное право и внутригосударственное право представляют собой две самостоятельные системы права, функционирующие раздельно, изолированные друг от друга, друг с другом не пересекающиеся, каждая из которых обладает своими особенностями. Две системы права, два правопорядка, международное право и внутригосударственное право, подобно параллельным линиям, не пересекаются. Национальное и международное право обособлены в два самостоятельных правопорядка, каждое из них обладает верховенством.

-----------------------¬ ------------------------¬
¦Внутригосударственное ¦ ¦  Международное право  ¦
¦       право          ¦ ¦                       ¦
L-T--------------------- L-T----------------------
  ¦ -------------------¬   ¦ --------------------¬
  +-¦   Конституция    ¦   +-+   Общепризнанные  ¦
  ¦ L-------------------   ¦ ¦ принципы и нормы  ¦
  ¦                        ¦ ¦        МП         ¦
  ¦                        ¦ L--------------------
  ¦ -------------------¬   ¦ --------------------¬
  +-+      Законы      ¦   +-+   Международные   ¦
  ¦ L-------------------   ¦ ¦      договоры     ¦
  ¦                        ¦ L--------------------
  ¦ -------------------¬   ¦ --------------------¬
  +-+   Подзаконные    ¦   +-+   Международные   ¦
  ¦ ¦      акты        ¦   ¦ ¦      обычаи       ¦
  ¦ L-------------------   ¦ L--------------------
  ¦ -------------------¬   ¦ --------------------¬
  +-+Судебные решения  ¦   L-+   Международные   ¦
  ¦ L-------------------     ¦   прецеденты и    ¦
  ¦                          ¦      доктрина     ¦
  ¦ --------------------¬    L--------------------
  ¦ ¦Правоприменительные¦
  L-+       акты        ¦
    L--------------------

Источники международного права не могут непосредственно действовать внутри страны. Для того чтобы норма международного права применялась внутри государства, она должна быть перенесена в национальное право. А для того, чтобы норма международного права была перенесена, трансформирована в национальное право, необходимо принятие внутригосударственного нормативного правового акта, которым норма международного права вводится в действие в государстве и становится частью внутригосударственного правопорядка. Поскольку в рамках дуалистической теории компетентные органы применяют, по сути, лишь национальное право, то теоретически конфликта между международными и внутригосударственными нормами не возникает.
Монистическая теория соотношения международного права и внутригосударственного права, напротив, исходит из существования одного единого всеобщего правопорядка, одной единой системы права, в рамках которой международное право и внутригосударственное право каждое занимает свое собственное, строго определенное место, являясь элементом целого. Для применения нормы международного права ее не нужно переносить в национальное право и принимать внутригосударственный нормативный правовой акт, которым норма международного права вводится в действие в государстве. Международное право обладает непосредственным действием, обязательно к применению национальными судами и может быть использовано гражданами в судебных спорах. Остается вопрос о том, какое собственное строго определенное место занимают международное право и внутригосударственное право в иерархии единой системы. В связи с этим в рамках монистической теории имеется два подхода.
Первый подход рассматривает безусловный примат, т.е. преимущественное действие международного права при коллизии с внутригосударственным правом. Противоречащие нормам международного права любые внутригосударственные нормы не применяются, а действует международное право. Это монизм с приоритетом международного права.

------------------------------¬
¦        Правопорядок         ¦
L-T----------------------------
  ¦  -------------------------¬
  +--+   Международное право  ¦
  ¦  L-------------------------
  ¦  -------------------------¬
  +--+      Конституция       ¦
  ¦  L-------------------------
  ¦  -------------------------¬
  +--+        Законы          ¦
  ¦  L-------------------------
  ¦  -------------------------¬
  +--+   Подзаконные акты     ¦
  ¦  L-------------------------
  ¦  -------------------------¬
  +--+    Судебные решения    ¦
  ¦  L-------------------------
  ¦  -------------------------¬
  L--+  Правоприменительные   ¦
     ¦         акты           ¦
     L-------------------------

Второй подход отрицает безусловный примат международного права над внутригосударственным правом. Внутригосударственное право обладает полным или частичным приоритетом. При частичном приоритете исключение делается для отдельных внутригосударственных нормативных правовых актов, в первую очередь для конституции. В случае коллизий между конституционными нормами и нормами международного права, первые имеют приоритет, поскольку в нормативной иерархии конституция стоит выше международного права. При этом международное право может быть поставлено выше законов и иных нормативных правовых актов, тем самым обладая приоритетом по отношению к ним. Это монизм с приоритетом конституции.

------------------------------¬
¦        Правопорядок         ¦
L-T----------------------------
  ¦  -------------------------¬
  +--+      Конституция       ¦
  ¦  L-------------------------
  ¦  -------------------------¬
  +--+   Международное право  ¦
  ¦  L-------------------------
  ¦  -------------------------¬
  +--+        Законы          ¦
  ¦  L-------------------------
  ¦  -------------------------¬
  +--+   Подзаконные акты     ¦
  ¦  L-------------------------
  ¦  -------------------------¬
  +--+    Судебные решения    ¦
  ¦  L-------------------------
  ¦  -------------------------¬
  L--+  Правоприменительные   ¦
     ¦         акты           ¦
     L-------------------------

Указанные две чистые теории, будучи идеальными моделями, давно не отражают реальную картину соотношения международного права и внутригосударственного права. Указанного параллелизма дуалистической теории давно не существует, поскольку международное право все больше проникает во внутригосударственные отношения. Также не может существовать безусловного приоритета международного права абсолютно во всех случаях, поскольку национальные интересы никогда не позволят государству исходить из этой точки зрения. По искрометному заключению немецкого конституционалиста А. фон Богданди, "монизм и дуализм должны прекратить существование как доктринальные и теоретические понятия, используемые для анализа взаимодействия между международным и внутренним правом. Это зомби из прошлого; настало время им упокоиться" <643>.
--------------------------------
<643> См.: фон Богданди А. Доктринальный конструктивизм в прошлом и будущем: стратегия ответа на насущные вопросы, стоящие перед конституционно-правовой наукой в Европе // Сравнительное конституционное обозрение. 2010. N 1. С. 48.

Традиционные теории международного права - монизма и дуализма, действующие априорно, не могут предложить системных решений для преодоления правовых коллизий, каждая из которых имеет уникальный характер. Поэтому в литературе можно встретить точку зрения, что априорное теоретическое определение заранее данного приоритета международного права или внутригосударственного права, в частности конституции, является бесперспективным, поскольку практика намного богаче теории и каждый конкретный случай, каждая коллизия международного права и конституции должны разрешаться компетентным органом с учетом всего многообразия факторов данного конкретного случая. Каждая коллизия имеет уникальный характер, не может решаться априорно, но должна разрешаться компетентным органом ad hoc. Такой подход именуется прагматичным, а выражающая его теория - прагматизмом <644>.
--------------------------------
<644> См.: Вайпан Г., Маслов А. От догматики к прагматике: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по "делу Маркина" в контексте современных подходов к соотношению международного и национального права // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2014. N 2 (99). С. 127 - 137.

Тем не менее формулировка ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы", во многом демонстрирует, что создатели Конституции основывались на монистической теории соотношения международного права и внутригосударственного права.
Если к этому добавить второе предложение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которое гласит, что "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора", рассматриваемые в системном единстве с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации", то налицо второй подход в рамках монистической теории, согласно которому международное право обладает частичным приоритетом в отношении внутригосударственного права, располагаясь в нормативной иерархии единого правопорядка выше законов и иных правовых актов, но ниже Конституции.
В отечественной доктрине конституционного права и международного права получила распространение теория, согласно которой место международного договора в нормативной иерархии зависит от уровня, на котором принято решение о согласии на его обязательность для государства, от статуса внутригосударственного нормативного правового акта, посредством которого договор инкорпорируется в национальный правопорядок <645>.
--------------------------------
<645> См., например: Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций: Монография / Отв. ред. О.И. Тиунов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. Глава III. § 4; "Гарант".

Такое согласие может быть выражено в форме закона или подзаконного акта. Встает вопрос: неужели любые международные договоры обладают на основе ч. 4 ст. 15 Конституции РФ реализационным приоритетом в отношении законов? То есть включаются ли в число таких международных договоров все международные договоры безотносительно уровня принятия решения о согласии на их обязательность, вне зависимости от статуса внутригосударственного нормативного правового акта, посредством которого договор инкорпорируется в национальный правопорядок, или только международные договоры, решения о согласии на обязательность которых приняты в форме закона?
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняется, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации.
Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (ч. 4 ст. 15, ст. ст. 90, 113 Конституции РФ).
В п. 5 этого же Постановления обращается внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. ч. 1 и 2 ст. 5, ст. 14, п. "а" ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ).
Согласно ст. 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации:
- исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;
- предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;
- о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении Государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
- об основах межгосударственных отношений, по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;
- об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации;
- при заключении которых стороны условились о последующей ратификации.
Таким образом, с точки зрения господствующей доктрины, воспринятой практикой, место международного договора в нормативной иерархии определяется уровнем принятия решения о согласии на его обязательность, статусом внутригосударственного нормативного правового акта, посредством которого договор инкорпорируется в национальный правопорядок. Международному договору придается приоритет в применении перед актами, имеющими равную юридическую силу с актом, посредством которого данный договор был инкорпорирован в национальное право, а также перед всеми иными нижестоящими актами.
Как уже было сказано, международные антикоррупционные конвенции, участницей которых является Россия, были ратифицированы федеральными законами, следовательно, эти конвенции имеют приоритет в применении перед противоречащими им законами и иными нормативными правовыми актами.
Стоит обратить внимание на то, что с точки зрения международного права, его основной нормы - принципа pacta sunt servanda - добросовестного выполнения обязательств такой подход выглядит спорным. Для международного права все взятые на себя государством обязательства вне зависимости от уровня принятия решения о согласии на его обязательность, статуса внутригосударственного нормативного правового акта, посредством которого договор инкорпорируется в национальный правопорядок, должны добросовестно выполняться.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!