Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Гражданское право: В 2 т.: Учебник
(том 1)
(том 2)
§ 2. Личные неимущественные права, обеспечивающие
физическое существование гражданина

1. Среди всех прав человека и гражданина приоритетное место отводится праву на жизнь. Не случайно ст. 20 Конституции провозгласила данное право в качестве основного и неотчуждаемого. Из этого же исходит Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, согласно которой право каждого лица на жизнь охраняется законом <1>.
--------------------------------
<1> О неприменении в Российской Федерации смертной казни см.: Постановление КС РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П; Определение КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р.

Однако с цивилистических позиций формулировка "право на жизнь" пока еще звучит непривычно. Как известно, ни один из российских гражданских кодексов такого понятия не содержал. Статья 150 ГК в качестве первого и высшего нематериального блага назвала человеческую жизнь, которая охраняется законом.
Как и во всяком ином абсолютном правоотношении, акцент применительно к праву на жизнь делается на возможностях, предоставленных управомоченному лицу. Последнее самостоятельно решает вопросы о конкретных формах, способах реализации данного права. При этом отличительной особенностью является то, что его возникновение и прекращение (в большинстве случаев) происходит независимо от воли самого управомоченного лица. И тем не менее гражданское право не может не охватывать своим воздействием указанные события, поскольку как рождение человека, так и его смерть (в целом ряде случаев) происходят по волеизъявлению тех или иных лиц. Так, человек принимает решение о рождении новой жизни, о продолжении своего рода в потомках.
Статья 55 Закона об охране здоровья граждан формулирует условия применения вспомогательных репродуктивных технологий, благодаря которым отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма. В ст. 56 названного Закона говорится о праве женщины на искусственное прерывание беременности <1>.
--------------------------------
<1> Из практики ЕСПЧ см.: Постановления от 10 апреля 2007 г. по делу "Эванс против Соединенного Королевства"; от 5 сентября 2002 г. по делу "Босо против Италии".

Окончание жизни в силу объективных естественных причин (старости, болезни и т.п.) происходит помимо воли человека, а поэтому выходит за пределы гражданско-правового регулирования. Однако определенная часть отношений, которая возникает в связи с обсуждающейся в юридической литературе проблемой эвтаназии, допускаемой в ряде стран <1>, может быть охвачена правовой сферой, поскольку в этих случаях окончание жизни человека происходит по воле самого лица при действии (бездействии) медицинских работников. В силу ст. 45 Закона об охране здоровья граждан медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, т.е. ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Таким образом, право на жизнь в объективном смысле слова - это совокупность гражданско-правовых норм по охране жизни человека, устанавливающих недопустимость произвольного лишения жизни, запрет активной эвтаназии, дозволенность вспомогательных репродуктивных технологий для продолжения своего рода, а также самостоятельного решения женщиной вопроса о материнстве (в том числе об искусственном прерывании беременности).
--------------------------------
<1> Например, при соблюдении определенных условий разрешена эвтаназия в Швейцарии, Нидерландах, Бельгии, Люксембурге, в некоторых штатах США, в Канаде, готовится к принятию соответствующий закон в Германии.

Применительно к случаям нарушения права на жизнь сложилась значительная по количеству дел практика ЕСПЧ, который, установив нарушение ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (в материальном и процессуальном аспектах), присуждает весьма значительные суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного страданиями в связи с лишением жизни членов семьи заявителей <1>. В практике судов Российской Федерации также признается нуждающимся в максимально возможной компенсации моральный вред, причиненный родным в случае гибели близкого человека и невосполнимостью этой утраты <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Постановления ЕСПЧ от 24 февраля 2005 г. по делу "Хашиев и Акаева против Российской Федерации"; от 15 ноября 2007 г. по делу "Кукаев против Российской Федерации"; от 15 ноября 2007 г. по делу "Хамила Исаева против Российской Федерации"; от 2 декабря 2010 г. по делу "Абуева и другие против Российской Федерации"; от 15 октября 2015 г. по делу "Абакарова против Российской Федерации".
<2> См., например: Определения Ростовского областного суда от 7 сентября 2015 г.; Московского городского суда от 26 августа 2015 г.; Хабаровского краевого суда от 26 августа 2015 г. и др.

2. С учетом многоотраслевого характера регулирования данных отношений можно вести речь о праве на здоровье в широком смысле слова. Оно представляет собой установленную государством совокупность юридических норм, призванных обеспечить нормальную жизнедеятельность человека, его физическое и психическое благополучие. В более узком смысле право на здоровье включает в себя систему установленных государством регулятивных и охранительных гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, складывающиеся по поводу личного неимущественного блага - здоровья гражданина. На сегодня можно выделить следующие основные элементы, входящие в содержание этого права:
1) право на медицинскую помощь. Медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и включает в себя первичную, специализированную (в том числе высокотехнологичную), скорую и паллиативную помощь;
2) право на донорство и трансплантацию, которое регламентируется Законом о трансплантации, а также Законом о донорстве крови. При трансплантации возникает правовая связь между медицинским учреждением и гражданином, нуждающимся в пересадке ему органа или ткани. Отношения по донорству складываются между медицинским учреждением и гражданином, согласившимся на отторжение у него органа или ткани;
3) право на участие в клинической апробации предусмотрено ст. 36.1 Закона об охране здоровья граждан. Клиническая апробация представляет собой применение ранее не применявшихся методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи для подтверждения доказательств их эффективности. Предварительно должно быть получено заключение этического комитета и экспертного совета уполномоченного федерального органа исполнительной власти;
4) в содержание права на здоровье входит также право на своевременную лекарственную помощь, на квалифицированное и своевременное протезирование, лечебно-косметологическое лечение, которые реализуются посредством заключения соответствующих гражданско-правовых договоров.
3. Право на благоприятную окружающую среду закреплено на высшем законодательном уровне. В соответствии со ст. 42 Конституции "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением".
В настоящее время существует ряд нормативных актов, которые входят в единую систему комплексного правового воздействия различных отраслей права (экологического, административного, трудового, уголовного, гражданского) на общественные отношения, возникающие в связи с охраной окружающей среды. Среди них Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закон об охране окружающей среды, Закон о запрете курения и др. Однако ядром права на благоприятную окружающую среду являются не охранительные меры воздействия <1>, а его позитивное содержание. Это право означает обеспеченную законом возможность пользоваться здоровой и благоприятной для жизни природной средой (дышать чистым атмосферным воздухом, употреблять чистую питьевую воду, ходить по незагрязненной земле, плавать в чистых водоемах и т.д.), а также возможность находиться в благоприятной для жизни и здоровья среде обитания (включая места проживания, быта, отдыха, воспитания и обучения, питания, потребляемую или используемую продукцию).
--------------------------------
<1> Из практики ЕСПЧ см.: Постановления от 19 февраля 1998 г. по делу "Гуэрра и другие против Италии"; от 30 ноября 2004 г. по делу "Онерылдыз против Турции"; от 9 июня 1998 г. по делу "Л.С.Б. против Соединенного Королевства".

4. Право на свободу и личную неприкосновенность также закреплено в Конституции. В ст. 22 говорится о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность. Аналогичная норма содержится в ст. 5 Европейской конвенции по правам человека. При этом предполагается, что свобода отражает не только состояние того, кто не находится в заключении, в неволе, но и известную личную независимость, отсутствие произвольных стеснений и ограничений человека в самых разнообразных сферах его жизнедеятельности.
Право на личную свободу означает соответствующую меру возможного и юридически дозволенного поведения гражданина распоряжаться собой, своими поступками и временем. Как и любое иное субъективное право, оно не существует вне каких-либо ограничений. Однако последние могут устанавливаться только законом и в порядке, им же предусмотренном.
Право на личную неприкосновенность в объективном смысле - это совокупность гражданско-правовых норм, предусматривающих недопустимость всякого посягательства на личность со стороны кого-либо, за исключением случаев, предусмотренных законом. Личная (физическая, телесная) неприкосновенность выступает в качестве объекта самостоятельной правовой охраны, так как ее нарушение может быть не сопряжено с причинением вреда жизни или здоровью. Так, незаконный обыск, незаконное освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования <1> не причиняют какого-либо ущерба здоровью (а тем более не содержат угрозу жизни лица), но нарушают его личную неприкосновенность.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

Любые незаконные действия государственных органов, должностных лиц или отдельных граждан, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность человека, влекут определенные юридические последствия, в том числе гражданско-правовые.
В настоящее время уже накопилась значительная практика по делам, рассмотренным ЕСПЧ, в том числе против Российской Федерации, когда имело место нарушение ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ в целом ряде постановлений отмечал основополагающую важность предусмотренных Конвенцией гарантий для защиты прав индивидуальных лиц от произвольного задержания. В отдельных случаях незаконное задержание признавалось судом полным отрицанием конвенционных гарантий и самым тяжелым нарушением ст. 5 Конвенции или особенно тяжелым нарушением права на свободу и безопасность <1>. В тех случаях, когда незаконное содержание под стражей сопровождалось жестоким обращением с заявителем, ЕСПЧ устанавливал нарушение ст. 3 Конвенции, согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления ЕСПЧ от 15 ноября 2007 г. "Хамила Исаева против Российской Федерации"; от 9 ноября 2006 г. "Имакаева против Российской Федерации".

В деле "Раззаков против Российской Федерации" <1> суд учел, что жалоба заявителя была рассмотрена во внутригосударственном гражданском разбирательстве и что ему была присуждена компенсация за ущерб, причиненный его незаконным содержанием под стражей. В связи с этим ЕСПЧ лишил заявителя статуса жертвы <2> нарушения п. 1 ст. 5 Конвенции, поскольку власти признали допущенное нарушение и предоставили целесообразное и достаточное возмещение в связи с ним <3>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ЕСПЧ от 5 февраля 2015 г. "Раззаков против Российской Федерации".
<2> См.: Постановление ЕСПЧ от 17 октября 2013 г. "Сергей Васильев против Российской Федерации".
<3> Впрочем, в деле "Раззаков против Российской Федерации" ЕСПЧ сохранил за заявителем статус жертвы нарушения ст. 3 Конвенции в части жестокого обращения и определил соразмерную сумму в качестве компенсации морального вреда.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!