Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Гражданское право: В 2 т.: Учебник
(том 1)
(том 2)
§ 1. Общие положения

1. Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме (ст. 1064 ГК).
Обязательства вследствие причинения вреда, иначе называемые деликтными обязательствами, относятся к внедоговорным обязательствам, поскольку из существа таких обязательств очевидно, что их стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало безусловно из существующего договора (а в некоторых случаях - из односторонних сделок). Деликтные обязательства являются результатом, например, уголовного или административного правонарушения.
Сторонами (субъектами) в обязательствах вследствие причинения вреда по общему правилу могут выступать граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Лицо, обязанное возместить причиненный вред, является в этом обязательстве должником. Лицо, имущественным или неимущественным правам которого причинен вред, является потерпевшим и кредитором.
2. Традиционно обязательства из причинения вреда относятся к охранительным обязательствам. Такая сущность, а также природа деликтного обязательства обусловлены и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.
Содержанием таких обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение <1>.
--------------------------------
<1> Внедоговорная ответственность - это реакция на нарушение прав субъектов, которые не связаны договорами, либо на нарушение, которое выходит за пределы отношений, которыми связаны субъекты. Опосредующие эту реакцию охранительные отношения называются внедоговорными; основаниями их возникновения являются деликты и иные правонарушения, не связанные с договорными обязательствами. Они имеют относительно самостоятельный характер, их нормативной основой служат институты возмещения вреда (Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1. С. 431 (автор - Т.И. Илларионова).

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия.
Вместе с тем современное гражданское законодательство не только допускает возмещение реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем (ст. 1065 ГК), а также предусматривает возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК).
3. Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим.
В цивилистике этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.
Определяя применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из общего принципа, который в литературе обычно именуется "принцип генерального деликта". Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется <1>. Предусмотренные гражданским законодательством деликтные обязательства, не подпадающие под общую юридическую конструкцию генерального деликта (например, причинение вреда источником повышенной опасности, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и в ряде других случаев), относятся к специальным деликтам.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. Т. 4: Обязательственное право. С. 621 (автор - С.М. Корнеев).

4. Сам факт причинения вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в обязательной совокупности со следующими условиями:
а) противоправность действия (бездействия) причинителя вреда;
б) причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных для потерпевшего последствий (вред имуществу, жизни, здоровью, моральный вред);
в) вина причинителя вреда.
Общие положения о противоправности деяний, причинной связи деяния с наступлением вреда и виновности правонарушителя как основаниях (условиях) гражданско-правовой ответственности рассмотрены в гл. 13 настоящего учебника. В настоящей главе внимание уделяется только особенностям юридического состава возникновения деликтного обязательства.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила: всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.
Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении специализированными организациями и лицами предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д. Кроме того, в возмещении вреда также может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Гражданский кодекс предусматривает два конкретных случая причинения вреда правомерными действиями:
- в состоянии необходимой обороны;
- в состоянии крайней необходимости.
Необходимая оборона - это действие, совершенное для защиты интересов государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. Такие действия не признаются противоправными, и вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Изложенные правила о возмещении вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, подтверждаются и устоявшейся судебной практикой <1>.
--------------------------------
<1> При причинении вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (ст. 1083 ГК).
Согласно ст. 1067 ГК вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина") (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1).

Кроме того, следует иметь в виду, что новая редакция Гражданского кодекса (ст. 16.1) предусматривает общее положение о возможности компенсации ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина или юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такие случаи и порядок компенсации должны быть специально предусмотрены законом.
Причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, т.е. на лицо, между действиями (бездействием) которого и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. Закон в отдельных случаях допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя вреда и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом (см., например, ст. ст. 1069, 1070, 1073 - 1075 ГК).
Форма и степень вины причинителя вреда в деликтных обязательствах не имеют принципиального значения. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает и при умышленном причинении вреда, и тогда, когда он действовал неосторожно. Презумпция вины причинителя вытекает из существа генерального деликта и освобождает потерпевшего от обязанности доказывать вину причинителя. Вместе с тем, если причинитель доказывает отсутствие своей вины <1>, это по общему правилу служит основанием для освобождения его от ответственности. Гражданский кодекс предусматривает в качестве исключения из указанного общего правила возможность возникновения обязательства вследствие причинения вреда и при отсутствии какой бы то ни было вины причинителя:
--------------------------------
<1> Установленная ст. 1064 ГК презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (Постановление Пленума ВС РФ N 1).

- за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
- за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;
- за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, и др.
5. Основное начало гражданского законодательства, заключающееся в обеспечении восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК), находит свою реализацию в обязанности лица, ответственного за причинение вреда, возместить этот вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В состав убытков в соответствии со ст. 16 ГК включаются:
а) реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права);
б) упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Правила об объеме и способах исполнения должником деликтного обязательства свидетельствуют также и о применении общего гражданско-правового принципа полного возмещения причиненного вреда.
В тех случаях, когда определить размер причиненного вреда затруднительно (как правило, такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному миру и т.п.), в правовых актах могут устанавливаться специальные методики, таксы и тарифы подсчета убытков.
6. В соответствии с генеральным деликтом ответственность за деликтное правонарушение возлагается на непосредственного причинителя вреда. Законом или договором обязанность возместить вред может быть (или должна быть) возложена на другое лицо, например на работодателя правонарушителя (этот и иные специальные деликты более детально рассматриваются далее). Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к непосредственному причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Такое право называется правом регресса к лицу, непосредственно причинившему вред.
Общие правила регрессных требований имеют две особенности:
1) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (а также по решениям Европейского суда по правам человека);
2) лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными или ограниченно дееспособными лицами, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
По правилам регресса судом может быть возложена долевая ответственность на лица, совместно причинившие вред, хотя по общему правилу сопричинители отвечают перед потерпевшим солидарно.
7. В зависимости от степени вины потерпевшего, а также с учетом имущественного положения лица, причинившего вред, закон допускает следующие исключения из общего правила генерального деликта о полном возмещении вреда:
- суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно;
- размер возмещения должен быть уменьшен, если вред возник или увеличился из-за грубой неосторожности потерпевшего;
- при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (вред, возникший вследствие прямого умысла потерпевшего, возмещению не подлежит);
- при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается даже при грубой неосторожности потерпевшего;
- вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!