Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Конституционное право Российской Федерации: Учебник для академического бакалавриата и магистратуры
Эта книга написана соавтором (вместе с С.С. Алексеевым) проекта действующей Конституции РФ, а потому у читателей есть редкая возможность получить, как нынче принято говорить, инсайдерские ответы на многие важные вопросы
§ 3. Конституционный суд Российской Федерации

Конституционный Суд - это, по сути, "оборонный щит" конституционного строя, уникальный орган, уникальный механизм, который должен оставаться независимым верховным юридическим арбитром по наиболее животрепещущим вопросам, связанным с функционированием институтов государства и деятельностью государственной власти.
"Если мы хотим, чтобы рождающаяся в муках Конституция государства Российского действовала за пределами этого зала, - так говорил автор настоящего учебника, выступая на IV Съезде народных депутатов РСФСР, - мы должны приставить к ней защитника, чуждого своекорыстным помыслам и партийным симпатиям. Таким ангелом-хранителем Конституции должен стать Конституционный Суд Российской Федерации". Актуальность такого понимания роли и значения конституционного правосудия сохраняется и сегодня.
Конституционное правосудие рассматривается прежде всего как система норм права, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами в форме конституционального судопроизводства <1>.
--------------------------------
<1> Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

Конституционный контроль есть специфическая функция государственных органов по обеспечению конституционной законности, прежде всего верховенства Конституции РФ в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений. Конституционное правосудие, осуществляемое специализированными конституционными или уставными судами в Российской Федерации, есть высшая форма конституционного контроля.
Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал: сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности.
Конституционное правосудие имеет своим предметом публичные общественные отношения, характеризуемые как отношения власти и подчинения между ее субъектами. Имманентным субъектом этих отношений выступает Конституционный Суд, который обладает властными контрольными функциями и соответствующими властными полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности. В основе конституционного правосудия лежит анализ конституционно-правовых отношений, а также реальных правовых отношений, как конституционных, так и отраслевых, сложившихся между государством в лице государственных органов и другими субъектами права, их соответствия между собой.
Как известно, в царской России, почти не знавшей конституции, и во времена СССР не возникало потребностей в создании судебного органа конституционного контроля. Однако это не означало, что конституционный контроль отсутствовал вовсе. Такой контроль возлагался на высшие органы государственной власти <1>. Эта их функция находила то или иное отражение во всех конституциях, начиная с Конституции РСФСР 1918 г. до Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г.
--------------------------------
<1> Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

Конституция РСФСР 1918 г. относила функцию конституционного контроля непосредственно к ведению ВЦИК (ст. 32). Конституционной обязанностью Совета Народных Комиссаров было "немедленное сообщение" ВЦИК обо всех своих постановлениях и решениях. ВЦИК был вправе отменить или приостановить действие любого из этих актов СНК.
Более активно конституционно-контрольная функция стала реализовываться с образованием СССР. В соответствии с Конституцией СССР 1924 г. контрольная функция и в этот период закреплялась за верховными государственными органами - Съездом Советов СССР, ЦИК СССР и его Президиумом. Своеобразие конституционного контроля в период 1920-х - начала 1930-х годов заключалось в том, что в его осуществлении непосредственное участие принимал Верховный Суд СССР, наделенный конкретными надзорными полномочиями. Но он не был независимым органом, а состоял "при Центральном Исполнительном Комитете Союза СССР", не имел права осуществлять надзор за конституционностью актов высших органов власти, включая Правительство СССР, не выносил окончательных решений, а только вносил свои заключения и представления в органы государственной власти СССР и союзных республик по поводу нарушений и Конституции СССР, и законов. Защите прав граждан уделялось недостаточно внимания. Верховный Суд активно использовал свои полномочия в области конституционного и общего надзора. Среди опротестованных актов, признанных содержащими нарушения союзной Конституции и союзного законодательства, были акты наркоматов и ведомств СССР, союзного правительства, а также постановления ЦИК и СНК союзных республик <1>.
--------------------------------
<1> Конституционный Суд: Справочник / Сост. М.С. Балутенко, Г.В. Белонучкин, К.А. Катанян. М., 1995.

Верховный Суд СССР осуществлял указанную функцию только до 1933 г. Несмотря на позитивное значение, эта деятельность Верховного Суда того периода не была судебным конституционным контролем, а скорее выполняла судебно-консультативную и надзорную функции.
В Конституции СССР 1936 г. отразилась тенденция к снижению роли конституционного контроля. Отражая приоритет союзного законодательства над республиканским, Конституция 1936 г. уже не содержала положений, имевшихся в Основном Законе 1924 г., - о праве республиканских органов опротестовывать акты союзных органов.
Конституция СССР 1936 г., как и конституции союзных республик, закрепила функцию конституционного контроля за высшими органами государственной власти. Однако на практике эта функция не получила достаточного развития и в какой-то мере осуществлялась в рамках Верховного Совета СССР и его постоянного органа - Президиума Верховного Совета СССР при согласовании проектов республиканских законодательных актов. Деятельность Президиума Верховного Совета СССР носила в основном характер предварительного контроля. Кроме того, в период с 1938 по 1969 г. им были изданы четыре указа по вопросам несоответствия отдельных статей конституций союзных республик Конституции СССР, а также шесть указов о несоответствии нормативных актов союзных республик общесоюзному законодательству.
Идея создания полноправного и независимого судебного конституционного контроля неоднократно выдвигалась впоследствии, особенно в 60 - 80-е годы (проект Комитета конституционного контроля Верховного Совета СССР, Государственного Конституционного Суда СССР и т.п.). Однако и в Конституции СССР 1977 г. модель конституционного контроля не получила должного развития, хотя были несколько расширены контрольные полномочия высших органов государственной власти.
Основной Закон 1977 г. предусматривал, что главенствующее положение в системе органов конституционного контроля вновь принадлежит Верховному Совету СССР. Право осуществлять конституционный контроль сохранил и Президиум Верховного Совета СССР. Статьей 121 Конституции СССР было предусмотрено, что Президиум Верховного Совета СССР "осуществляет контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечивает соответствие конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР"; "дает толкование законов СССР"; "отменяет постановления и распоряжения Совета Министров СССР и Советов Министров союзных республик в случае несоответствия их закону".
В 1988 г. Президиум Верховного Совета СССР дважды обсуждал вопросы о конституционности актов нижестоящих Советов: в июле - решений Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области, Верховных Советов Азербайджана и Армении по карабахскому вопросу; в декабре - Декларации о государственном суверенитете Эстонской ССР. В обоих случаях Президиум ВС СССР, признав некоторые акты неконституционными, предложил отменить эти акты самим органам, их издавшим.
На XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 г. М.С. Горбачев в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик на 1989 - 1990 гг. выдвинул идею создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции - Комитета конституционного надзора СССР (далее - ККН).
1 декабря 1988 г. в Конституцию СССР были внесены изменения и дополнения, предусматривающие создание ККН СССР, избираемого Съездом народных депутатов сроком на 10 лет. Предполагалось, что состав ККН будет избран на I Съезде народных депутатов СССР, однако этого не произошло (по вине литовской делегации, покинувшей зал перед голосованием).
После I Съезда продолжались споры между сторонниками различных вариантов будущего закона: одни предлагали сохранить Комитет конституционного надзора, другие выступали за создание нового органа - Конституционного Суда СССР, третьи считали необходимым передать функции конституционного контроля Верховному Суду СССР.
Комитет конституционного надзора СССР был избран на II Съезде народных депутатов СССР осенью 1989 г. в составе 27 человек во главе с председателем С.С. Алексеевым. Тогда же были приняты законодательные акты, изменившие систему правовой охраны Конституции СССР, в частности Закон "О конституционном надзоре в СССР" <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. N 49. Ст. 727.

На Комитет конституционного надзора СССР (ККН СССР) была возложена проверка на соответствие Конституции СССР, а также и обычным законам не только нормативных актов высших органов государственной власти, но и их проектов, внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР. ККН мог, установив такое несоответствие, рекомендовать издавшим или подготовившим соответствующие акты органам устранить его, а в случае отказа - переносить вопрос об исправлении или отмене таких актов в Верховный Совет, в Совет Министров или даже на Съезд народных депутатов, за которыми оставалось окончательное решение. Запрещалось какое-либо вмешательство в деятельность ККН.
Вскоре ККН СССР было предоставлено право принимать окончательные решения по вопросам конституционных прав человека и гражданина, и ряд таких решений был принят (например, были признаны неконституционными разрешительная прописка, насильственное помещение лиц, не совершивших правонарушений, в лечебно-трудовые профилактории и т.д.). Но все же ККН не был полноценным судебным органом.
Нарастающий кризис во взаимоотношениях союзного центра и республик, ущербность конституционно-законодательной модели ККН СССР не позволили ему играть серьезную роль в механизме правовой защиты союзной Конституции. С одной стороны, круг актов, которые он мог проверять, был чрезвычайно широким. С другой стороны, решения, которые был вправе принимать ККН по результатам рассмотрения дел, обладали весьма слабой юридической силой. Они имели статус заключений и влекли за собой три варианта правовых последствий в зависимости от органа, издавшего оспоренный акт, и предмета акта. Лишь применительно к актам, нарушающим основные права и свободы человека, закрепленные в союзной Конституции и международных договорах, в которых участвовал СССР, заключение ККН влекло утрату ими силы. Однако граждане не были наделены правом непосредственно обращаться в ККН СССР.
Комитет конституционного надзора СССР прекратил свое существование в декабре 1991 г. Предусмотренные союзным Законом о ККН и законами некоторых республик аналогичные ККН союзных и автономных республик не были созданы.
27 октября 1989 г. Верховный Совет РСФСР XI созыва принял поправки к Конституции РСФСР, утвердившие новую систему органов государственной власти Республики. Статья 119 новой редакции Конституции определяла состав, функции и полномочия ККН РСФСР. Однако I Съезд народных депутатов РСФСР (май - июнь 1990 г.) не включил в свою повестку дня формирование ККН РСФСР, а избранный на Съезде Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин заявил, что выступает за формирование не Комитета конституционного надзора, а Конституционного Суда.
Создание Конституционного Суда в России началось с разработки и установления его конституционных основ. Первый реальный шаг в этом направлении был сделан II (Внеочередным) Съездом народных депутатов РСФСР, который 15 декабря 1990 г. включил в действовавшую Конституцию РСФСР 1978 г. положение о том, что Съезд народных депутатов РСФСР избирает Конституционный Суд РСФСР и определяет порядок его избрания и деятельности в Законе. Затем - 24 мая 1991 г. - IV Съезд народных депутатов РСФСР дополнительно включил в текст этой Конституции положения о Конституционном Суде РСФСР как части судебной системы, как высшем судебном органе конституционного контроля, осуществляющем судебную власть в форме конституционного судопроизводства и состоящем из 15 судей.
В соответствии с этими положениями Конституции 12 июля 1991 г. V (Внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР принял Закон N 1599-1 "О Конституционном Суде РСФСР", в котором были подробно урегулированы порядок избрания и статус судей, основные принципы его деятельности, особенности рассмотрения отдельных категорий дел и др.
Как показывает сравнительный анализ, в основу концепции Конституционного Суда РФ была положена европейская модель. Ее преимущество заключается в том, что орган, предназначенный для защиты и толкования Основного Закона государства, независим, стоит "над" политическими схватками, неизбежными в период перехода государства и общества к качественно новому состоянию, к новой политической системе.
Особенностью принятого в 1991 г. Закона "О Конституционном Суде РСФСР" (далее - ЗКС), отличающей его от союзного Закона "О конституционном надзоре в СССР", является его комплексность и детальность правового регулирования. В ЗКС сочетаются нормы государственного, судоустроительного, процессуального и материального права. В отличие от аналогичного союзного документа Закон РСФСР не передоверяет самому органу конституционного контроля права устанавливать нормы, касающиеся сторон и других лиц. Подробно определяются в нем критерии проверки нормативных актов. Таким образом, по своему юридическому значению закон о высшем органе конституционного контроля равен кодексу, что соответствует традициям государств Западной Европы и обеих Америк.
При создании концепции Закона имелись в виду следующие основные соображения.
Во-первых, ЗКС должен стать органической составной частью существующей правовой системы, соответствующей принятому российским парламентом законодательству.
Во-вторых, необходимо учесть интересы республик в составе РСФСР. Им предоставляется возможность оспаривать перед Судом конституционность нормативных актов органов Российской Федерации. Конституционный Суд РСФСР не вправе проверять законы республик, входящих в состав РСФСР, кроме единственного случая - если законы этих республик вторгаются в сферу компетенции Российской Федерации. Наконец, Конституционный Суд РСФСР не будет вышестоящей инстанцией для органов конституционного контроля, образованных в республиках.
В-третьих, признается уникальность Конституционного Суда как органа судебной власти, применяющего исключительно нормы Основного Закона, и только для проверки конституционности нормативных актов, т.е. не имеющего, как правило, дела с конкретными преступлениями и спорами о праве гражданском.
В Законе указывалось, что Конституционный Суд является органом судебной власти, действующим в соответствии с демократическими принципами правосудия, законностью, независимостью, гласностью и коллегиальностью. Статус судьи Конституционного Суда характеризуется его независимостью и несменяемостью.
Впервые в отечественном законодательстве говорилось о том, что кто-то может действовать в личном качестве, не выражая ничьих интересов, кроме интереса права и Конституции, не подчиняясь никому и ничему, кроме Конституции, своей совести <1>.
--------------------------------
<1> Более подробно см.: Шахрай С.М. Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР: Стенографический отчет. М., 1991. Т. IV. С. 44 - 110.

После принятия Закона "О Конституционном Суде РСФСР" последовало избрание 30 октября 1991 г. V (Внеочередным) Съездом народных депутатов РСФСР Конституционного Суда РСФСР в составе 13 судей (две судейские должности оставались вакантными).
Вскоре Конституционный Суд начал свою деятельность - сначала организационную (избрание руководства Конституционного Суда, формирование его аппарата, подготовка и принятие Временного регламента его работы и т.д.), а затем - с января 1992 г. - и осуществление конституционного правосудия. Одновременно продолжалось развитие конституционных основ Конституционного Суда РФ.
VI Съезд народных депутатов РФ уточнил статус Конституционного Суда, определив его как высший орган судебной власти по защите конституционного строя и дополнив действовавшую Конституцию РФ 1978 г. ст. ст. 81.5, 84.5 и 84.15 (согласно которым споры о компетенции при издании актов федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации разрешаются Конституционным Судом) и ст. 86.1, предусматривавшей, что для досрочного прекращения полномочий краевых, областных и местных Советов народных депутатов требуется заключение Конституционного Суда.
VII Съезд народных депутатов РФ 9 декабря 1992 г. дополнительно установил, что при обращении Верховного Совета РФ в Конституционный Суд с просьбой дать заключение о конституционности указов и иных актов Президента РФ Верховный Совет вправе до получения такого заключения приостанавливать действие таких актов, а на основании заключения об их неконституционности - отменять их.
Полномочия, полученные Конституционным Судом РФ на этом первом этапе его развития, охватывали разрешение дел о конституционности законов и иных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, правоприменительной практики, а также о конституционности политических партий и общественных объединений. Конституционный Суд также был правомочен разрешать споры о компетенции между органами государственной власти.
Кроме того, в полномочия Конституционного Суда были включены: дача заключений об отрешении от должности ряда должностных лиц Российской Федерации и ее субъектов, право законодательной инициативы, ежегодное направление парламенту Российской Федерации послания о состоянии конституционной законности в России (подлежавшего срочному рассмотрению) и т.д.
Одним из следствий острого кризиса власти в октябре 1993 г. была приостановка деятельности Конституционного Суда. Одновременно была прервана деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Были введены в действие временные положения о федеральных органах власти, о выборах Государственной Думы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 39. Ст. 3597.

Обосновывая эти меры, выходящие за пределы обычной конституционной практики, Президент РФ ссылался на то, что руководство Верховного Совета остановило процесс конституционной реформы, противодействовало социально-экономическим реформам, попирало волю народа, выраженную на выборах и на референдуме 25 апреля 1993 г., разрушало основы конституционного строя Российской Федерации (народовластие, разделение властей, федерализм), создавая тем самым угрозу тяжких последствий для страны.
В течение этого времени судьи и сотрудники Конституционного Суда активно участвовали в работе Конституционного совещания, готовившего проект новой Конституции РФ, и в подготовке проекта нового Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Следует отметить, что при подготовке проекта новой Конституции РФ активно обсуждались и иные, кроме Конституционного Суда, организационно-правовые формы осуществления конституционного правосудия: создание конституционной коллегии в составе Верховного Суда; возложение конституционно-контрольной функции на Верховный Суд в целом (классическая американская модель); образование Высшего судебного присутствия как своеобразной надстройки над Конституционным, Верховным и Высшим Арбитражным Судами (что еще не встречалось в мировой практике) <1>. В конечном счете новая Конституция России сохранила Конституционный Суд как самостоятельный институт власти, хотя и с измененной компетенцией.
--------------------------------
<1> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 198.

Конституция РФ 1993 г. упоминает о Конституционном Суде РФ в трех группах своих предписаний: в ст. 125, специально посвященной Конституционному Суду РФ, в ст. ст. 82, 83, 93, 100, 102, 104, 128, касающихся, в частности, некоторых отдельных черт его статуса, в ст. ст. 118 - 124, где речь идет об общих принципах судоустройства, относящихся также и к Конституционному Суду РФ.
Статья 165 прежней Конституции (в редакции от 21 апреля 1992 г.) характеризовала Конституционный Суд чрезвычайно широко - как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Статья 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> дает более четкое определение Конституционного Суда - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. В этом определении отражены основные черты Конституционного Суда: правовой статус - судебный орган, функция - осуществление конституционного контроля, главные принципы деятельности - самостоятельное и независимое осуществление судебной власти, процессуальная форма деятельности - конституционное судопроизводство.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Общее законное число судей Конституционного Суда РФ было увеличено до 19. Полномочия Конституционного Суда не были ограничены определенным сроком.
Следует отметить, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 2 июня 2009 г. N 2-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> Совету Федерации Федерального Собрания РФ было передано право назначать главу Конституционного Суда и его заместителей. Ранее главу суда и его заместителей выбирали судьи Конституционного Суда на закрытом заседании. Кроме того, поправки предусматривают увеличение срока полномочий главы Конституционного Суда с трех до шести лет, а также упразднение должности судьи-секретаря Конституционного Суда и учреждение второй должности заместителя председателя Конституционного Суда.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2754.

Было предусмотрено создание двух палат Конституционного Суда РФ. Из компетенции Суда была исключена проверка конституционности политических партий и других общественных объединений, а также правоприменительной практики, но на Конституционный Суд были возложены такие полномочия, как дача общеобязательного толкования Конституции РФ, проверка соблюдения порядка выдвижения Государственной Думой обвинения Президента РФ в совершении тяжкого преступления, а также была предусмотрена и возможность установления дополнительных полномочий Конституционного Суда, что было сделано, в частности, Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации". Конституционный Суд разработал и утвердил свой Регламент, регулирующий внутреннюю деятельность Конституционного Суда.
Федеральный конституционный закон подробно регулирует компетенцию и организацию Конституционного Суда и статус его судей (ст. ст. 1 - 28), общие принципы и правила производства (ст. ст. 29 - 83), особенности производства по отдельным категориям дел: о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, по спорам о компетенции, о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также по запросам судов, о толковании Конституции РФ, о даче заключения (ст. ст. 84 - 110). Кроме того, этот Закон содержит основные положения об аппарате Конституционного Суда (ст. 111), об официальных изданиях решений Суда (ст. ст. 78, 112).
Действующий Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде РФ по сравнению с предшествующим и прежней Конституцией не сохранил термина "высший" при определении Конституционного Суда. Суд действительно не является высшим органом в том понимании, что не возглавляет систему судебных органов, в том числе конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, не является для судебной системы надзорной, кассационной или апелляционной инстанцией. Вместе с тем Конституционный Суд является высшим органом в том смысле, что занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур. Суд связан при осуществлении судопроизводства только Конституцией РФ как вершиной правовой системы и соответствующим федеральным конституционным законом. В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, определена непосредственно в Конституции РФ.
Согласно Конституции России Конституционный Суд наделен важнейшей функцией: обеспечивать охрану Конституции РФ от нарушений, прежде всего в сфере правотворчества. Из этого естественно вытекает его ответственность и за развитие федеративных отношений в духе конституционных принципов.
При этом конституционно-правовая легитимация Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля выражается в регламентации самой Конституцией не только функций Конституционного Суда, но и его состава, порядка образования, конкретных полномочий, видов процедур и субъектов обращения, а также юридической силы его решений как источников права (п. "е" ст. 83, п. "ж" ч. 1 ст. 102 и ст. 125 Конституции РФ).
Общеобязательность этих решений, связанная с нормативным, прецедентным и преюдициальным их значением, обращена как к федеральным органам государственной власти, так и к органам государственной власти субъектов Федерации. Поэтому решения Конституционного Суда и выраженные в них его правовые позиции по вопросам федеративных отношений служат совершенствованию правовых основ федерализма и являются одним из существенных источников его развития.
Решения Конституционного Суда РФ выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства и имеют общеобязательную юридическую силу. Решения Конституционного Суда, как правило, могут быть преодолены только путем принятия новой Конституции РФ или внесением изменений и дополнений в действующую.
Важным вопросом является анализ пределов полномочий Конституционного Суда РФ, установленных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". Пределы полномочий можно разделить на общие и частные, характерные для каждого конкретного полномочия Конституционного Суда.
Общий предел полномочий судебного органа конституционного контроля Российской Федерации, как правило, выражается в том, что Конституционный Суд разрешает исключительно конституционно-правовые вопросы. Это означает, что Суд рассматривает только те вопросы, которые касаются конституционных основ государства и могут получить разрешение в Конституции или исходя из смысла конституционных положений. К таким вопросам по общему правилу относятся, например, защита конституционных прав и свобод человека, оценка конституционности нормативных правовых актов и международных договоров, решение споров о компетенции между органами государственной власти, между Федерацией и ее субъектами, а также между самими субъектами (в федеративных государствах), оценка конституционности проведения выборов и референдумов, толкование Конституции, а возможно, и законов, защита Конституции от нарушения ее высшими должностными лицами, оценка деятельности политических партий и др.
Приведенный перечень вопросов носит в известной мере относительный характер, так как некоторые из них взаимосвязаны: например, оценка конституционности правовых актов может осуществляться при рассмотрении конституционных жалоб, споров о компетенции и т.д.
Конституционный Суд РФ, как уже отмечалось, не дает оценок проведения выборов и референдумов, деятельности политических партий, поскольку они не охватываются понятием "конституционного надзора". Конституционный надзор в узком смысле способствует защите тех общественных ценностей, которые не просто оформлены правом, но и восходят к высшему юридическому источнику - Конституции, т.е. благодаря ей приобрели уже характер конституционно-правовых категорий.
Общие пределы полномочий Конституционного Суда РФ обусловлены также принципом разделения властей. Однако Конституционный Суд представляет собой не просто специализированный судебный орган, а судебный орган государственной власти. Такой подход не отрицает судебную сущность данного органа, но подчеркивает его особое положение и назначение.
Пределы полномочий Конституционного Суда РФ обусловлены также разграничением подсудности с другими судебными органами. Конституционный Суд РФ, с одной стороны, и Верховный Суд РФ, а также иные суды - с другой, наделяются взаимными правами и обязанностями по отношению друг к другу. При этом необходимо отметить, что в данном случае может идти речь о взаимоотношениях равных, поскольку и Конституционный Суд РФ, и Верховный Суд РФ являются высшими инстанциями в пределах своей компетенции.
Кроме того, сами взаимоотношения Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в процессуальном аспекте ограничиваются рамками конституционной юрисдикции.
Конституция РФ 1993 г., Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", новые нормы гражданского и арбитражного судопроизводства во многом устранили имевшееся до недавнего времени смешение компетенции конституционного и иных судов. У Конституционного Суда изъяты полномочия по оценке конституционности индивидуальных (ненормативных) актов государственных органов, нормативных и индивидуальных актов федеральных органов исполнительной власти, правоприменительной практики, а также оценке действий высших должностных лиц. Теперь эти акты и действия подпадают под юрисдикцию судов общей компетенции и арбитражных судов. Тем самым осуществлено более четкое разграничение подсудности Конституционного Суда с иными судами.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 125 Конституции РФ, п. п. 1 и 2 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд по запросам ряда органов государственной власти, включая Верховный Суд РФ, разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, относящихся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; разрешает споры о компетенции между государственными органами.
Данные нормы показывают, с одной стороны, разграничение юрисдикции Конституционного Суда с юрисдикцией иных судов, а с другой стороны, их взаимодействие. Конституционный Суд РФ по запросам определенных законом государственных органов, включая Верховный Суд РФ, разрешает споры о компетенции между государственными органами.
Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ участвуют, как уже отмечалось, в процедуре отрешения Президента РФ от должности.
Возможны и другие формы взаимодействия Конституционного Суда и иных судов. Верховный Суд может быть стороной в разрешаемом Конституционным Судом споре о компетенции с другими федеральными органами государственной власти или органами государственной власти субъекта Федерации. При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" такой спор не может касаться вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности, т.е. быть спором между судебными органами. Стать участниками спора о компетенции высшим судебным органам возможно в ситуации, когда, например, произошло вторжение органа законодательной или исполнительной власти в их компетенцию, присвоение их полномочий посредством издания акта и т.д.
Еще одним средством разграничения юрисдикции и в то же время каналом взаимодействия Конституционного и иных судов является полномочие Конституционного Суда по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод
Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!