Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации
Данный материал представляет собой постатейный комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Статья 26. Право на пользование информацией об объекте культурного наследия

Комментарий к статье 26

1. Комментируемая статья определяет порядок получения физическими и юридическими лицами выписки из ЕГРОКН. Такая выписка предоставляется федеральным или региональным органом охраны объектов культурного наследия и включает сведения о наименовании объекта, о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий, о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта), о категории историко-культурного значения объекта, о виде объекта. Предоставление иной информации Законом не предусмотрено.
Пример: Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента культурного наследия города Москвы в предоставлении информации, а именно копии акта государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия Усадьба "Богородское" (Воронино), копии письма Департамента культурного наследия города Москвы и приложений к нему (ведомость инвентаризации древесно-кустарниковой растительности, планово-картографический материал). Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований было отказано. Как следует из материалов дела, Департаментом культурного наследия города Москвы заявителю было разъяснено, что физические и юридические лица вправе получать в соответствующем органе культурного наследия информацию, содержащуюся в документах, представляемых для включения объекта культурного наследия в ЕГРОКН, но запрошенная заявителем информация не входит в реестр предоставляемой информации. Суд принял во внимание, что обращение заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий Департамента; отвечая на запрос заявителя, Департамент правомерно руководствовался не только требованиями Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", но и положениями комментируемого Закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что запрошенная заявителем информация об объекте культурного наследия не относится к информации, право на получение которой предусмотрено ст. 26 комментируемого Закона. Каждый имеет право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия в порядке, установленном указанным Законом, в пределах данных, содержащихся в ЕГРОКН. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции также сделан правильный вывод о законности действий Департамента по требованию заявителя о предоставлении заключения государственной историко-культурной экспертизы, поскольку такое заключение действующим законодательством не отнесено к информации, которую граждане вправе получать на бесплатной основе, а кроме того, не относится к информации, касающейся деятельности Департамента (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 11-42856/13).
2. Предоставление выписки из ЕГРОКН является государственной услугой, предоставляемой в соответствии с административным регламентом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной услуги. Государственная услуга предоставляется бесплатно. Для предоставления соответствующей государственной услуги заявитель подает заявление. Государственная услуга не предоставляется, если объект недвижимости не является объектом культурного наследия, невозможно идентифицировать объект культурного наследия по указанным в заявлении сведениям о месте его нахождения, запрашиваемая информация не входит в перечень предоставляемой информации из ЕГРОКН.
Соответственно, заявителям для получения сведений об объекте культурного наследия необходимо учитывать не только нормы комментируемого Закона, но и положения соответствующих административных регламентов.
Пример: ОАО "Сургутнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении информации об объектах культурного наследия регионального или местного значения, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и включенных в ЕГРОКН. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 г. в удовлетворении требования общества отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в поданном в Службу заявлении о предоставлении информации обществом не указано наименование объекта культурного наследия, сведения о котором должны быть предоставлены, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовала возможность идентифицировать объект культурного наследия для направления обществу ответа по существу поданного заявления, поэтому Служба обоснованно отказала обществу в предоставлении информации. В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что нормами комментируемого Закона не предусмотрена обязанность общества как лица, запрашивающего информацию, указывать в заявлении о предоставлении информации наименование объекта культурного наследия, поэтому достаточным является указание в таком заявлении приблизительного места нахождения необходимого объекта.
Как указал суд, при рассмотрении обращения общества Служба руководствовалась не только нормами комментируемого Закона, но и Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации об объектах культурного наследия регионального или местного значения, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и включенных в ЕГРОКН". Так, п. 2.9 указанного Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность идентификации объекта культурного наследия по указанным в заявлении сведениям о месте его нахождения. Системный анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что Службой предоставляется информация по заявлению заинтересованного лица только в отношении конкретного объекта культурного наследия, который должен быть обозначен в поданном в Службу заявлении таким образом, чтобы последняя имела возможность идентифицировать его и точное место его нахождения. Нормы комментируемого Закона должны применяться в системе с детализирующими их нормами подзаконных нормативных актов (коим является Административный регламент), а также исходя из сущности ЕГРОКН, который по своему содержанию не является базовым государственным информационным ресурсом, как, например, Единый государственный реестр недвижимости (см. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 08АП-3811/14).

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!