Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации
Данный материал представляет собой постатейный комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Статья 38. Ограничение движения транспортных средств на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия

Комментарий к статье 38

В комментируемой статье предусмотрена правовая возможность ограничения или запрещения движения транспортных средств на территории объекта культурного наследия и в его зонах охраны.
В качестве правового основания таких ограничений или запретов в Законе указана угроза нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия. При этом под угрозой следует понимать юридически значимую возможность и реальную опасность нарушения целостности и сохранности объекта.
Возможные ограничения или запрещения движения (перемещения), которые могут создавать угрозу нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия, касаются только транспортных средств, а не каких-либо иных имущественных объектов (вещей, механизмов, предметов).
Под транспортным средством согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 2) понимается "устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем". В Федеральном законе от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ч. 2 ст. 1) в своеобразный перечень таких транспортных средств включены автобусы, трамваи, троллейбусы, легковые автомобили, грузовые автомобили (в том числе с автомобильными прицепами, автомобильными полуприцепами). В контексте комментируемого Закона к транспортным средствам могут относиться также различные суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства (см. ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ), если в территорию объекта культурного наследия или в его зоны охраны входят водные объекты.
По смыслу комментируемой статьи введение ограничений и запретов обусловливается угрозой нарушения целостности и сохранности конкретного объекта культурного наследия, а не каких-то видов, групп подобных объектов.
Движение транспортных средств на территории данного объекта или в его зонах охраны ограничивается или запрещается в порядке, установленном законом субъекта РФ.
Пример: в этой связи характерным является решение Тамбовского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 3а-221/2016, которым был признан недействующим Приказ Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 8 октября 2014 г. N 251 "Об утверждении границы территории выявленного объекта культурного наследия и правового режима земельного участка в границе территории выявленного объекта культурного наследия "Крестовоздвиженский храм" (Тамбовская область, р. п. Сосновка) в части установления запрета на территории указанного объекта культурного наследия "парковки и проезда автотранспорта (за исключением автомашин специального назначения)".
Названным Приказом фактически был определен правовой режим земельного участка и запрещено обычное пользование земельным участком (например, в виде проезда автомобиля по нему) на территории указанного храма вопреки предусмотренным в комментируемой статье материальным и процессуальным правилам их установления (в частности, при отсутствии "угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия" и не "в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации"). На основе исследованных материалов дела и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" названный Приказ судом был признан недействующим (в указанной части), как не соответствующий положениям комментируемого Закона и ЗК РФ.
Так, например, порядок ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в границах территорий исторических поселений, объектов культурного наследия и в зонах их охраны на территории Краснодарского края регулирует ст. 12 Закона Краснодарского края от 23 июля 2015 г. N 3223-КЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края".
Она предусматривает, что движение транспортных средств по автомобильным дорогам в границах территорий исторических поселений, объектов культурного наследия и в зонах их охраны при наличии угрозы нарушения целостности и сохранности объектов культурного наследия может быть ограничено или полностью запрещено. При наличии такой угрозы краевой орган охраны объектов культурного наследия вносит представление об ограничении или запрещении движения транспортных средств:
- в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения - в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится историческое поселение и (или) объекты культурного наследия и зоны их охраны;
- в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - в орган исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченный принимать решения об ограничении или запрещении движения транспортных средств;
- в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения - в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать решения об ограничении или запрещении движения транспортных средств;
- в отношении частной автомобильной дороги общего пользования - собственнику частной автомобильной дороги.
Перечисленные органы в течение месяца со дня внесения представления обязаны принять решение об ограничении или запрещении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в границах территорий исторических поселений, объектов культурного наследия и в зонах их охраны и сообщить о принятых мерах в краевой орган охраны объектов культурного наследия.
Следует обратить внимание, что введение ограничения или запрещения на движение транспортных средств на территории объекта культурного наследия и в его зонах охраны может осуществляться как упомянутым в статье законом субъекта РФ непосредственно, так и в порядке, установленном законом субъекта РФ. Поэтому такой порядок, установленный законом субъекта РФ, может предусматривать введение ограничений и запретов в отношении объекта культурного наследия подзаконным правовым актом регионального органа исполнительной власти (например, правительства, администрации или министерства культуры, управления по охране памятников истории и культуры и др.).
Так, например, в ст. 9 областного Закона Ленинградской области от 25 декабря 2015 г. N 140-гоз "О государственной охране, сохранении, использовании и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ленинградской области" предусмотрено, что движение транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, а также местного значения, прилегающим к объектам культурного наследия регионального значения либо пролегающим по их территориям, зонам охраны, в том числе по территориям историко-культурных заповедников, в случае угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия или в зонах охраны может быть ограничено или прекращено в порядке, установленном Правительством Ленинградской области. Правомерность такого установления была подтверждена в судебном порядке.
Пример: признавая недействующей ст. 9 Областного закона Ленинградской области от 25 декабря 2015 г. N 140-гоз, суд исходил из того, что порядок ограничения движения транспортных средств по территориям объектов культурного наследия и в зонах охраны должен быть определен законом, а не подзаконным актом. Между тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ посчитала, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании комментируемого Закона, регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
По мысли федерального законодателя, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях названного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в соответствии с этим Законом в пределах их компетенции мер, направленных не только на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, но и на предотвращение их разрушения или причинения им вреда. При этом в качестве одной из приоритетных мер охраны объектов культурного наследия федеральный законодатель предусматривает в случае угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия введение ограничения или запрета движения транспортных средств на территории данного объекта или в его зонах охраны в порядке, установленном законом субъекта РФ (ст. 38).
Следовательно, региональный законодатель действовал правомерно, устанавливая своим законом такой порядок, при котором на Правительство Ленинградской области, по сути, возлагается ответственность за введение ограничений или запрета движения транспортных средств на территории объектов культурного наследия и в его зонах охраны в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении (что предполагает осуществление ряда распорядительно-регулировочных действий, в том числе по принятию акта о введении ограничения, об установке соответствующих дорожных знаков, по согласованию с заинтересованными государственными органами) (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. N 33-АПГ16-30).

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!