Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации
Данный материал представляет собой постатейный комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Статья 47.3. Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия

Комментарий к статье 47.3

1. Пунктом 1 комментируемой статьи предусмотрен закрытый перечень требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в ЕГРОКН, выявленного объекта культурного наследия. Соответствующие требования устанавливаются в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны соответствующего объекта культурного наследия.
Данные требования обязаны выполнять:
1) собственники объектов культурного наследия либо иные их законные владельцы, указанные в п. 11 ст. 47.6 комментируемого Закона;
2) лица, которым земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве. Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296).
Всего предусмотрено восемь обязанностей указанных лиц:
1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Приведенное положение означает необходимость соблюдения требований технической и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, установленных законодательством РФ.
Пример: осмотрев объект культурного наследия "Церковь (деревянная), 1678 г.", уполномоченные должностные лица выявили, что территория памятника культурного наследия имеет сквозной проезд и свободный доступ на строительную площадку местного населения; ограждение строительной площадки установлено не по всему периметру; отсутствует противопожарный стенд, противопожарные мероприятия на строительной площадке не соблюдаются. Общество, обязанное обеспечить соблюдение установленного режима охраны и противопожарного режима, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и объявлением законному представителю юридического лица устного замечания (см. решение Архангельского областного суда от 10 ноября 2015 г. N 7п-280/2015).
Комментируемая норма возлагает обязательства по содержанию объекта культурного наследия на его правообладателя, предполагающие необходимость финансовых затрат на выполнение указанных мероприятий. Предусмотренная данной нормой обязанность распространяется как на частных лиц, являющихся собственниками либо иными законными владельцами объектов культурного наследия, так и на публичные образования в лице уполномоченных органов. Здесь нужно учитывать, что осуществление последними расходов на содержание объекта культурного наследия возможно лишь в объеме выделяемого им бюджетного финансирования.
Пример: в ходе проведения осмотра специалистами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области объекта культурного наследия "Комплекс медопивоваренного завода Гребенькова и Холкина", вторая половина XIX века, г. Екатеринбург, было выявлено его ненадлежащее содержание и использование, а именно: происходит намокание частей фасадов, отмостки; присутствуют трещины в кирпичной кладке стен, цоколе; отслоение штукатурного слоя; присутствует разрушение части кирпичных дымовых труб, стилизованных в верхней части под шахматные фигуры; частично отсутствуют водосточные трубы; часть помещений не используется, заставлена инженерным оборудованием, захламлена мусором, наблюдается отслоение штукатурного слоя стен и потолка, что зафиксировано в акте осмотра. По вышеуказанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении.
Судом было установлено, что балансодержателем данного объекта является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Министерство ссылалось на отсутствие собственных денежных средств на содержание и ремонт указанного объекта культурного наследия.
Из пояснений ведущего специалиста Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области следует, что Министерство ограничилось только решением вопроса о передаче объекта в ведение другого лица, при этом, являясь ответственным исполнителем государственной программы, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 21 октября 2013 г. N 1264-ПП "Повышение эффективности управления государственной собственностью Свердловской области до 2020 года", имело возможность в объеме выделенного финансирования произвести ремонтно-реставрационные работы, в том числе по консервации данного объекта, что не требовало больших затрат и разработки проекта, однако сделано не было.
Суд посчитал, что доказательств принятия исчерпывающих мер по сохранению и использованию объекта культурного наследия Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области представлено не было. Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (см. решение Свердловского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 71-118/2017);
2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.
Предмет охраны - это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (подп. 6 п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона). Сведения о предмете охраны объекта культурного наследия должны быть внесены в ЕГРОКН после регистрации в нем объекта культурного наследия и в паспорт объекта культурного наследия. Предмет охраны представляет собой наиболее ценные особенности объекта культурного наследия, его отдельные элементы, сохранность которых должна быть обеспечена.
При этом элементы объекта культурного наследия, не относящиеся к предмету его охраны, находящиеся на территории такого объекта, могут быть изменены в ходе осуществления работ с учетом требований, установленных комментируемым Законом (в частности, ст. 5.1, ст. 36). Согласно п. 2 ст. 36 настоящего Федерального закона изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в ЕГРОКН, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.
Пример: прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга совместно с представителями Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге (далее - КГИОП) и Комитета по благоустройству была проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ при использовании объекта культурного наследия "Баболовский парк". По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении, однако производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. КГИОП оспорил данное решение.
В судебном заседании должностное лицо КГИОП пояснило, что предмет охраны - это наиболее ценные объекты, расположенные на территории земельного участка, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, элементы, сохранность которых должна быть обеспечена. Остальная территория земельного участка может приспосабливаться под современные нужды, но с учетом положений закона. Указанный в протоколе об административном правонарушении предмет охраны - историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажные дороги в районе восточного пруда, рядовые посадки по берегам Западного и Восточного пруда Школьно-садового заведения, валы по границам Школьно-садового заведения, систем канав вдоль границ Школьно-садового заведения, определен Приказом Министерства культуры РФ от 17 сентября 2014 г. N 1618. Из вмененных нарушений на территории предмета охраны зафиксировано нарушение, касающееся мелиоративных канав. Остальные нарушения относятся к местам, не являющимся предметом охраны.
Суд установил, что в протоколе не были конкретизированы места нахождения выявленных нарушений, их относимость к предмету охраны культурного объекта, а также не обоснованы ссылками на доказательства и нормы закона выводы о последствиях указанных нарушений, тогда как согласно пояснениям должностного лица КГИОП, составившего протокол об административном правонарушении, предметы охраны и остальная территория земельного участка имеют различный режим использования.
Судом был сделан обоснованный вывод о недоказанности в действиях АО "Стеелмар Скандинавия" - собственника данного земельного участка события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (см. решение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 12-2013/2016 по делу N 5-364/2016);
3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в ЕГРОКН, в случае если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.
Пример: суд подтвердил обоснованность вынесения З. предписания о необходимости демонтировать с фасада здания, являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения "Дом жилой, 1958 г.", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе Г.К., д. 16, рекламный баннер сети продовольственных магазинов "Гроздь", принадлежащий ООО "Центр реструктуризации". Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на то, что баннер не является рекламой, не подтверждает обоснованность требований заявителя, так как не относится к рассматриваемым правоотношениям. В данном случае нарушение заключается в размещении на здании объекта, нарушающего его облик, вне зависимости от назначения баннера (см. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 12АП-11953/2016 по делу N А57-14193/2016).
Данное требование призвано защитить историко-культурную ценность объектов, предмет охраны которых еще не определен (это выявленные объекты культурного наследия и объекты, включенные в ЕГРОКН, но в отношении которых еще не был определен предмет охраны). Как было указано выше, сведения о предмете охраны объекта культурного наследия вносятся в ЕГРОКН уже после того, как объект зарегистрирован в реестре. Соответственно, суды не принимают во внимание доводы, сводящиеся к тому, что обязательства по сохранению объекта не могли исполняться до утверждения предмета охраны объекта, как противоречащие подп. 3 п. 1 комментируемой статьи (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 13АП-1564/2016 по делу N А56-52697/2015).
Таким образом, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия возможно в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен и проводимые работы не изменяют облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия;
4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. Данное требование вытекает из п. 5 ст. 16.1 комментируемого Закона, согласно которому выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в ЕГРОКН либо об отказе во включении его в ЕГРОКН. Снос выявленного объекта культурного наследия запрещен (подробнее см. комментарий к ст. 16.1).
Если в предыдущем пункте собственники и иные законные владельцы выявленного объекта культурного наследия обязывались воздержаться от выполнения работ, изменяющих облик выявленного объекта культурного наследия и иные его параметры, то в данном случае акцент сделан на необходимости обеспечить сохранность и неизменность облика такого объекта. Это может быть сделано в том числе путем организации проведения работ по сохранению объекта культурного значения, определенных ст. 40 комментируемого Закона.
Не следует забывать, что на собственников и иных законных владельцев в целом распространяются все требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона. В частности, помимо указанного, они обязаны принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения таких объектов, в том числе проводить противоаварийные работы. Исполнение данных обязанностей взаимосвязано.
Обязанность по выполнению указанных требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения его собственником или иным законным владельцем уведомления о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.
Пример: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд о признании недействительным требования Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о необходимости проведения противоаварийных работ, подготовки проектной документации на работы по сохранению объекта, выполнения работ по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды, руководствуясь положениями комментируемого Закона, в частности ст. 47.3, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Судами было установлено, что объект культурного наследия "Дом жилой", начала 20-го века, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 54, включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия Приказом Министерства культуры Красноярского края от 31 марта 2015 г. N 169, ввиду чего уполномоченные органы должны принимать меры по сохранению выявленного объекта культурного наследия.
Ссылка Департамента на то, что объект культурного наследия не имеет особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости, была признана несостоятельной, поскольку объект включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия.
Доводы Департамента о том, что обеспечение сохранности объекта возможно только путем воссоздания утраченного объекта культурного наследия, а не проведения противоаварийных работ, поскольку в результате пожара целостность объекта была нарушена, функциональные свойства его утрачены, мотивированно отклонены судами со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Кроме того, были отклонены доводы о том, что выполнение работ по сохранению объекта повлечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку Департамент должен принимать меры по сохранению выявленного объекта культурного наследия, находящегося в его собственности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, соответствующую позицию поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф02-382/2017 по делу N А33-6505/2016);
5) соблюдать установленные ст. 5.1 комментируемого Закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в ЕГРОКН, а также особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.
Данная статья содержит ряд запретов, а также определяет условия для осуществления некоторых видов работ в границах территории объекта культурного наследия (подробнее см. комментарий к ст. 5.1). Так, в соответствии с подп. 1 п. 1 указанной статьи на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Пример: в суде было оспорено предписание Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - Департамент), обязывающее заявителя - местную религиозную организацию православный приход Яковлевско-Благовещенского храма г. Ярославля Ярославской Епархии Русской Православной Церкви (далее - организация) выполнить работы по демонтажу надстроенного второго этажа крыши постройки, находящейся в границах территории объекта культурного наследия "Церковь Благовещения в Яковлевской слободе".
Судом было установлено, что организация является пользователем указанного объекта культурного наследия. Право пользования организацией данным объектом основано на договоре безвозмездного пользования государственным имуществом. В 1990 г. на указанный памятник истории и культуры был заключен охранный договор на передачу состоящего под охраной государства недвижимого памятника истории и культуры. В соответствии с подп. "б" п. 4 охранного договора организация обязывалась содержать в благоустроенном состоянии территорию памятника, не допускать без предварительного согласования с уполномоченным органом использования ее под хозяйственные нужды, а также не производить никаких пристроек к памятнику и не возводить в пределах его территории новых построек.
Между тем Департаментом было установлено, что заявителем проведены работы по надстройке вторым этажом существующей одноэтажной постройки в северо-западной части территории объекта культурного наследия. При этом разрешительная документация на проведение данных работ Департаментом не выдавалась.
Проанализировав обстоятельства дела, суды подтвердили правомерность вынесения оспариваемого предписания (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 02АП-9490/2016 по делу N А82-8466/2015).
Особый режим использования земельного участка (водного объекта), в границах которого располагается объект археологического наследия, предполагает необходимость обеспечения сохранности объекта археологического наследия, доступа к нему граждан и возможности проведения археологических полевых работ;
6) не использовать объект культурного наследия:
- под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;
- под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;
- под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ.
Приведенное требование не распространяется на объекты культурного наследия, специально предназначенные либо предназначавшиеся ранее для осуществления и (или) обеспечения указанных видов хозяйственной деятельности, и помещения для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло. Однако такие объекты должны быть в обязательном порядке оборудованы с учетом требований противопожарной безопасности;
7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия или земельному участку в границах территории объекта культурного наследия (повреждения, аварии) или угрожающих причинением такого вреда. Такое извещение может осуществляться в свободной письменной форме.
Помимо этого, законные владельцы объектов культурного наследия обязаны безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения таких объектов, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Как следует из ст. ст. 40, 41 настоящего Федерального закона, проведение противоаварийных работ относится к консервации объектов культурного наследия и должно проводиться на основании письменного разрешения соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, а также при наличии соответствующей лицензии (см. п. 1 комментария к ст. 41, комментарий к ст. 45).
Пример: Управлением культуры и туризма Липецкой области была проведена плановая выездная проверка ОАО "Росспиртпром" по месту нахождения объекта культурного наследия регионального значения "Здание ликероводочного завода" по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, д. 8.
В ходе проверки контролирующий орган пришел к выводу о нарушении обществом требований комментируемого Закона. Было установлено, что на перекрытиях здания видны следы проточек; строительно-балочная система крыши требует ремонта, наблюдаются следы поражения жучком-точильщиком, гнилью; на крыше отсутствуют листы оцинкованного и кровельного железа, произрастают деревья; стены нижней части намокают по причине отсутствия отмостки и повышенного культурного слоя, наблюдаются шелушения красочного слоя кирпичных стен и др.
Суд посчитал, что с учетом выявленных нарушений требования предписания "на здании главного корпуса провести противоаварийные работы, связанные с очисткой кровли от древесной поросли, заменой стропильно-балочной системы крыши и кровли, покрытием всех выступающих архитектурных деталей, в соответствии со ст. 41, п. 7 ст. 47.3 Закона 73-ФЗ" являются законными и обоснованными (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 19АП-2178/2017 по делу N А36-10494/2016);
8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в ЕГРОКН, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Благоустройство территории представляет собой комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства. Также благоустройство предполагает проведение уборки территорий - сбора, вывоза в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды (см. Приказ Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований"). Таким образом, территория может считаться благоустроенной, если на ней, в частности, обеспечены безопасность пребывания, устройство покрытий, освещение, уборка мусора.
Следует учитывать, что исполнение данных обязанностей лицом, в чьем владении находится объект культурного наследия, должно осуществляться независимо от наличия либо отсутствия охранного обязательства (см., например, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 06АП-6881/2015 по делу N А73-11922/2015).
За состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия органами охраны объектов культурного наследия проводится федеральный государственный надзор. С целью его проведения утверждены перечни актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю. Перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельных видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Министерства культуры РФ и его территориальных органов, а также Порядок ведения перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельных видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Министерства культуры РФ и его территориальных органов, утверждены Приказом Минкультуры России от 17 апреля 2017 г. N 580.
Порядок осуществления федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия определяется соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2015 г. N 740.
Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
В соответствии с правоприменительной практикой возмещение причиненного объекту культурного наследия ущерба взыскивается в виде стоимости восстановительных работ объекта культурного наследия либо стоимости мероприятий по сохранению объектов археологического наследия (стоимость будущих работ рассчитывается исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры, утв. Приказом Министерства культуры СССР от 5 ноября 1990 г. N 321) (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 ноября 2011 г. N 6773/11 по делу N А10-1940/2010).
2. Пунктом 2 комментируемой статьи определены требования к сохранению объекта культурного наследия, которые обязан соблюдать собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в ЕГРОКН, или частью такого объекта.
Согласно части 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На собственника жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в ЕГРОКН, или частью такого объекта, распространяются требования об обеспечении поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
Особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом, установлены ст. 56.1 настоящего Федерального закона (см. комментарий к ней).
3. Пункт 3 содержит норму ссылочного характера и определяет обязанности законных владельцев объектов культурного наследия, указанных в п. 11 ст. 47.6 комментируемого Закона, в случае обнаружения при проведении работ на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. В этом случае действуют нормы подп. 2 п. 3 ст. 47.2 настоящего Федерального закона (см. п. 3 комментария к ст. 47.2).
Указанные лица в подобной ситуации должны незамедлительно приостановить работы и направить в течение трех рабочих дней со дня их обнаружения заявление в письменной форме об указанных объектах в региональный орган охраны объектов культурного наследия. Указанный орган организует работу по определению историко-культурной ценности данного объекта в целях признания его выявленным объектом культурного наследия.
4. Пункт 4 устанавливает полномочия федерального и региональных органов охраны объектов культурного наследия в соответствии с компетенцией, установленной п. 7 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, устанавливать требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния и (или) его предмета охраны.
Указанные органы имеют право устанавливать требования к видам хозяйственной деятельности с использованием объекта культурного наследия либо к видам хозяйственной деятельности, оказывающим воздействие на указанные объекты. Прямо предусмотрено право уполномоченных органов ограничивать осуществление хозяйственной деятельности. Также могут устанавливаться требования к использованию объекта культурного наследия при осуществлении хозяйственной деятельности, предусматривающие в том числе ограничение технических и иных параметров воздействия на объект культурного наследия. Помимо ограничения права владельца объекта культурного наследия на его свободное использование, могут устанавливаться требования к благоустройству в границах территории объекта культурного наследия.
Подпункт 2 п. 2 ст. 47.6 комментируемого Закона предусматривает установление предусмотренных п. 4 настоящей статьи требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в охранном обязательстве, выдаваемом собственнику или иному законному владельцу такого объекта, включенного в ЕГРОКН. В Форме охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия (Приложение N 1 к Приказу Минкультуры России от 1 июля 2015 г. N 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)") указывается, что в случае, если содержание или использование объекта культурного наследия, включенного в ЕГРОКН, а также земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, может привести к ухудшению состояния данного объекта культурного наследия и (или) предмета охраны данного объекта культурного наследия, требования, предусмотренные комментируемым пунктом, устанавливаются в предписании, направляемом в орган, выдавший охранное обязательство. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд.
Указанные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия также указываются в предписании, направляемом органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу такого объекта (п. 8 ст. 16.1 комментируемого Закона). При этом комментируемый Закон не предусмотрел правило, согласно которому орган охраны объектов культурного наследия должен в обязательном порядке выдать предписание собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия, содержащее указанные требования, в случае угрозы ухудшения состояния объекта культурного наследия (см. решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2017 г. N 12-531/2017 по делу N 5-147/2017).
В любом случае собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять определенные п. п. 1 - 3 комментируемой статьи требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, в том числе обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в ЕГРОКН.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!