Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Право интеллектуальной собственности. Общие положения" (том 1)
Развитие науки и техники, потребности экономики приводят к возникновению все новых охраняемых объектов, таких как селекционные достижения, программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и т.д.
§ 1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав
на результаты интеллектуальной деятельности
и средства индивидуализации

Применение мер ответственности влечет для нарушителя дополнительные имущественные обременения (санкции). Исходя из этого, доктрина и судебная практика относят к мерам ответственности взыскание убытков, возмещение морального вреда, взыскание компенсации.
Такая мера ответственности, как возмещение морального вреда, применяется только для защиты личных неимущественных прав.
Для применения мер ответственности, как правило, необходим состав правонарушения, который образуют факты:
- противоправность поведения лица, совершившего определенные действия (бездействие);
- наличие у потерпевшего убытков или вреда;
- наличие причинной связи между противоправным характером поведения нарушителя и наступившими имущественными последствиями;
- наличие вины нарушителя.
Законом может быть предусмотрено возникновение ответственности при отсутствии отдельных фактов состава, но в любом случае условием применения всех мер защиты является противоправное поведение лица.
По общему правилу меры ответственности применяются при наличии вины правонарушителя; исключения установлены законом. Меры защиты, не являющиеся мерами ответственности, применяются независимо от наличия или отсутствия вины нарушителя; субъективный момент в этом случае не учитывается.
Дискуссия. Ранее общие положения ГК РФ о способах защиты гражданских прав и нормы части четвертой ГК РФ в редакции 2006 г. не указывали на то, какие именно способы защиты интеллектуальных прав относятся к мерам ответственности. Поэтому применение п. 3 ст. 1250 ГК РФ в первоначальной редакции <1> вызывало серьезные затруднения для практиков. Различные мнения вызвала данная норма и в литературе, поскольку некоторые специалисты усмотрели в ней отказ от принципа вины в отношениях по защите интеллектуальных прав.
--------------------------------
<1> "Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет".

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Постановление Пленумов N 5/29) (п. 23) было разъяснено: "В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса".
--------------------------------
<1> Бюллетень ВС РФ. 2009. N 6.

Данные разъяснения, с одной стороны, прямо указали, что к мерам ответственности следует относить взыскание компенсации и возмещение убытков, и определили, что такие санкции по общему правилу применяются при наличии вины нарушителя.
Одновременно эти разъяснения породили многочисленные комментарии относительно содержащейся в них отсылки к ст. 401 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств, в то время как в случаях нарушения интеллектуальных прав речь идет о защите абсолютного права.
В отношении того, какие именно нормы ст. 401 ГК РФ могут быть применены к случаям нарушения исключительных прав, в литературе предлагалось учитывать, что отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а также то, что данная статья разграничивает случаи, когда ответственность наступает при наличии вины нарушителя (общее правило), и случаи, когда ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вины нарушителя (специальное правило). К случаям привлечения нарушителя к ответственности без учета наличия его вины в составе гражданского правонарушения относятся нарушения прав потерпевшего при осуществлении нарушителем предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Димитриев М.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Общие положения. Постатейный комментарий к главе 69 Гражданского кодекса Российской Федерации "". 2013.

Положения части четвертой ГК РФ, посвященные общим вопросам защиты интеллектуальных прав, были существенно модифицированы при внесении изменений на основании Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ. В новой редакции части четвертой ГК РФ четко определены основания для применения различных средств защиты интеллектуальных прав.
Предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, допустившим нарушение.
Исключения из общего правила о применении ответственности за нарушение интеллектуальных прав предусмотрены абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ: взыскание убытков и компенсации за нарушение исключительных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, возможно и при отсутствии вины. Освобождение от ответственности в этих случаях возможно только при наличии форс-мажорных обстоятельств.
По общему правилу правообладатель может обратиться с одним или с несколькими требованиями одновременно, в частности с требованием возместить убытки и опубликовать решение суда о допущенном нарушении. Невозможно лишь сочетание таких способов защиты, как требование об уплате компенсации и требование о возмещении убытков, - правообладатель может воспользоваться лишь одним из них.
В случае нарушения исключительного права не может быть применен такой способ защиты, как возмещение морального вреда, поскольку все случаи возмещения такого вреда, не связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина или иных нематериальных благ, ему принадлежащих, должны быть непосредственно предусмотрены в законе (см. ст. 151 ГК РФ).
Убытки. Существо исключительного права как абсолютного определяет характер нарушений этого права.
Требование о возмещению убытков может быть предъявлено правообладателем к любому лицу, неправомерные действия которого нарушают имущественную сферу правообладателя. Такое требование может быть обращено, в частности, к лицу, осуществившему бездоговорное использование произведения, изобретения, товарного знака, иного охраняемого объекта либо разгласившему секрет производства. При таком нарушении имеет место деликт, в результате которого уменьшается ценность права.
Размер подлежащих возмещению убытков определяется п. 1 ст. 15 ГК РФ, т.е. убытки могут быть взысканы в полном объеме. При нарушении исключительных прав убытки чаще всего имеют характер неполученной выгоды, поскольку правообладатель в результате незаконного использования объекта интеллектуальных прав лишается возможности получать доход, который приносит ему законное использование (передача по лицензионным договорам, иное распоряжение правом, извлечение доходов от самостоятельного использования права). Размер упущенной выгоды может быть исчислен исходя из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за использование этого или подобного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Доказывание размера упущенной выгоды упрощается, если у правообладателя имеются ранее заключенные лицензионные договоры: за основу расчета может быть положена определенная ими цена.
Бремя доказывания размера убытков в соответствии с общими правилами возлагается на правообладателя, право которого нарушено.
Невыплата вознаграждения в прямо установленных законом случаях рассматривается как признак неправомерного использования произведения, что позволяет применять к нарушителю такую меру защиты, как взыскание убытков.
Речь идет лишь об ограниченном числе случаев:
1) вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Вознаграждение выплачивается авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение выплачивается правообладателям за счет средств, которые уплачиваются изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения (ст. 1245 ГК РФ);
2) вознаграждение композитору, являющемуся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении при публичном исполнении или сообщении в эфир или по кабелю (п. 3 ст. 1263 ГК РФ);
3) вознаграждение обладателю исключительного права на фонограмму и исключительного права на зафиксированное на фонограмме исполнение за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также за ее сообщение в эфир или по кабелю (ст. 1326 ГК РФ).
Компенсация. Для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
По своей природе компенсация является специальной гражданско-правовой санкцией, предусмотренной непосредственно законом за бездоговорное причинение вреда.
Хотя компенсация является ответственностью за бездоговорное использование тех или иных объектов, это не исключает возможности ее использования лицензиаром по отношению к лицензиату, но только в случаях, когда лицензиат при использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации выходит за пределы, установленные для него законом и лицензионным договором (см. п. 3 ст. 1237 ГК РФ) <1>, поскольку такие случаи использования объекта лицензиаром квалифицируются как бездоговорное использование.
--------------------------------
<1> О порядке применения положений п. 3 ст. 1237 см. п. 15 Постановления Пленумов N 5/29.

В Постановлении Пленумов N 5/29 (п. 15) разъяснялось, что если указанное нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации допускается лицензиатом (осуществляется использование соответствующего результата или средства за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору) и за такое нарушение лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной частью четвертой ГК РФ, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания.
Компенсация не может рассматриваться как разновидность альтернативной неустойки <1>. В отличие от неустойки, применяемой при нарушении обязательства, компенсация служит мерой защиты абсолютного по своему характеру исключительного права.
--------------------------------
<1> См.: п. 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122.

В отношении компенсации ГК РФ прямо возлагает на суд бремя определения ее конкретного размера. Размер альтернативной неустойки определяется соглашением сторон. Суд вправе только уменьшить размер неустойки, предусмотренный сторонами, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 333 ГК РФ.
Практика показала, что компенсация является одной из наиболее востребованных среди способов защиты исключительных прав, в связи с чем законодатель в новой редакции четвертой части ГК РФ существенно расширил возможности ее использования при нарушении исключительных прав.
Ранее в ГК РФ возможность взыскания компенсации правообладателем была предусмотрена в случаях нарушения исключительного права на такие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, как товарный знак (ст. 1515), наименование места происхождения товара (ст. 1537), произведения науки, литературы и искусства (ст. 1301), объекты смежных прав (ст. 1311).
В настоящее время ответственность в виде взыскания компенсации предусмотрена также за нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1406.1).
При нарушении исключительного права на фирменное наименование, коммерческое обозначение, секрет производства, топологию интегральных микросхем, селекционное достижение компенсация не применяется.
Для взыскания компенсации правообладателю необходимо доказать факт нарушения исключительного права.
Условием применения данной меры ответственности является противоправность поведения, при этом она может быть применена независимо от наличия вреда (убытков). Однако размер причиненных убытков может иметь значение в качестве подлежащего учету обстоятельства дела при определении судом размера компенсации <1>. В зависимости от конкретных обстоятельств назначенная судом сумма компенсации в ряде случаев может превысить действительно причиненные правообладателю убытки.
--------------------------------
<1> См.: п. 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122.

Компенсация как мера ответственности может применяться не только при нарушении исключительного права, но и в иных, прямо предусмотренных законом случаях:
- за нарушение положений, предусмотренных п. 2 ст. 1299 и ст. 1309 ГК РФ, о недопустимости устранения без разрешения правообладателя технических средств защиты авторских или смежных прав либо совершения указанных в законе действий, создающих невозможность использования таких средств;
- за нарушение положений, содержащихся в п. 2 ст. 1300 и ст. 1310 ГК РФ, о недопустимости удаления или изменения без разрешения правообладателя информации об авторском праве или о смежных правах либо использования произведений или объектов смежных прав, в отношении которых такая информация была удалена или изменена.
В названных выше статьях ГК РФ взыскание компенсации предусмотрено фактически за создание угрозы нарушения исключительного права, а не за нарушение самого исключительного права, которое еще не произошло. В этих случаях компенсация также подлежит выплате вне зависимости от причинения убытков, которые могут вообще не иметь места.
Предельные размеры компенсации установлены в ГК РФ вне зависимости от объекта, исключительное право на который нарушено.
Компенсация может определяться:
1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб.;
2) в двукратном размере стоимости использованного объекта, т.е. соответственно:
- двойной стоимости экземпляров произведения;
- двойной стоимости экземпляров фонограммы;
- двойной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;
- двойной стоимости контрафактных товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара;
3) в двукратном размере стоимости права использования:
- произведения;
- объекта смежных прав;
- товарного знака;
- изобретения, полезной модели или промышленного образца.
В отношении наименований места происхождения товаров не взимается компенсация в размере стоимости права использования. В отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов закон не предусматривает взыскания компенсации в размере стоимости товаров, в которых использованы данные объекты.
Выбор одного из возможных способов расчета производится правообладателем.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования того или иного объекта, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию на момент совершения нарушения <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 43.4 Постановления Пленумов N 5/29.

Когда правообладатель выбрал один из способов расчета компенсации (например, потребовал взыскания компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров), он не может в дальнейшем по тому же случаю нарушения в отношении не учтенного при расчете компенсации товара требовать ее взыскания исходя из твердой суммы.
Конкретный размер компенсации определяется судом в каждом случае на основании установленных законом критериев: характера нарушения и соблюдения требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации также учитываются другие обстоятельства, в частности однократность или повторяемый характер нарушения, срок использования, размер причиненного правообладателю ущерба.
Согласно п. 43.3 совместного Постановления Пленумов N 5/29 судам при применении норм абз. 2 ст. 1301 ГК РФ, касающегося трех пределов размера компенсации, описанных выше, рекомендуется исходить из того, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.
Совокупный размер компенсации зависит от количества фактов нарушений исключительного права на различные объекты, поэтому необходимо четко определять, нарушение прав на какие объекты имело место.
Например, когда речь идет о фонограмме, учитываются как права обладателя исключительного права на фонограмму, так и права обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение. В случае с "пиратским" диском, например, нарушаются не только права авторов или иных правообладателей на каждое музыкальное произведение с текстом или без, но и права изготовителя фонограммы и права исполнителя <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2014 г. N С01-476/2013.

При нарушении одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Речь идет именно об используемых результатах интеллектуальной деятельности (средствах индивидуализации), а не о количестве материальных объектов, на которых объективирован (использован) такой результат или такое средство. Например, в случае, когда на одну единицу товара нанесено несколько товарных знаков, количество нарушений по общему правилу определяется количеством использованных товарных знаков, а не единиц товара.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией ГК РФ складывалась судебная практика, которая не допускала возможности выхода суда при установлении размера компенсации за пределы размера компенсации, установленного законом, в том числе снижения размера компенсации ниже минимальной суммы даже при малозначительном характере нарушения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 г. N 10521/10.

В настоящее время такая возможность предусматривается для случаев, когда имеет место нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и соответствующие права или средства принадлежат одному правообладателю.
В этом случае общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом. Но после снижения размер компенсации не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Право суда на снижение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) не может быть распространено на случаи взыскания компенсации. Применительно к компенсации действуют специальные положения.
Дискуссия. В случае множественности нарушителей исключительного права судебной практикой выработан подход, согласно которому размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации предлагалось учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 г. N 8953/12.

С этой позицией вряд ли можно согласиться, поскольку в отношении исключительных прав чаще всего речь идет о ряде последовательных самостоятельных нарушений, допускаемых различными лицами, которые несут самостоятельную ответственность перед правообладателем.
Правообладатель имеет возможность предъявить требования по самостоятельным основаниям к любому и каждому нарушителю своего исключительного права. В свою очередь, практически каждый из последовательных нарушителей может требовать возмещения в порядке регресса от тех, кто допустил нарушение ранее: представим себе, например, ситуацию, когда несколько сотен людей последовательно воспроизводят незаконно размещенное в сети Интернет литературное произведение.
Размер компенсации, равно как и убытков, должен обсуждаться применительно к каждому из нарушений самостоятельно. Его решение не должно ставиться в зависимость от возможных, гипотетических действий правообладателя в отношении иных нарушителей (с учетом того, что даже при взыскании судом сумм компенсации это далеко не всегда означает реальное получение исполнения) и тем более от того, будет ли нарушитель еще и ответчиком по иску и (либо) истцом по требованию о возмещении выплаченных правообладателю сумм. Возможность одного из нарушителей возместить свои расходы за счет другого при определении размера ответственности перед правообладателем не должна учитываться.
Требование о размере компенсации носит имущественный характер. Хотя размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 43.1 Постановления Пленумов N 5/29.

Требование о взыскании компенсации может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения. В Постановлении Пленумов N 5/29 (абз. 1 п. 43.3) разъяснялось, что, если на основании ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака уже прекращена, требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения. Хотя данное разъяснение касается только исключительного права на товарный знак, из предложенного подхода следует, что он применим и в отношении прекративших свое действие патентов на изобретения, полезные модели и т.д. Каждый обладатель прекратившегося исключительного права может заявлять требования, касающиеся нарушений, имевших место в период действия исключительного права. Речь идет о возможности защиты в случаях прекращения права на будущее время (например, при истечении предельного срока охраны).
Однако этот подход неприменим к случаям прекращения исключительного права с обратной силой (например, при аннулировании правовой охраны на изобретение в связи с отсутствием признаков патентоспособности).
Право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (требования) <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 43.5 Постановления Пленумов N 5/29.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, в том числе и посредством взыскания компенсации.
Если истцом является лишь один из соавторов или один из правообладателей (при совместном наделении исключительным правом), истец имеет право лишь на соответствующую долю компенсации.
В последнее время все чаще ставится вопрос о возможности снижения судом размера компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, постановка которого вызвана невозможностью снижения размера ниже низшего предела, что при массовости, но малозначительности нарушений приводит к "мультиплицированию" размера ответственности. Масштаб проблемы подтверждается фактами обращений в Конституционный Суд РФ с требованиями о проверке законности положений ГК РФ в части компенсации за нарушение исключительных прав <1>.
--------------------------------
<1> Определения КС РФ от 24 декабря 2013 г. N 2104-О; от 22 ноября 2012 г. N 2133-О; от 20 февраля 2014 г. N 383-О; от 25 сентября 2014 г. N 1844-О.

В связи с этим обсуждаются законопроектные инициативы, связанные с возможным изменением конструкции этого вида ответственности (например, ограничение сферы применения компенсации только случаями, когда правообладатель не может доказать свои убытки, исключение минимального размера компенсации, предоставление суду права выбора порядка определения размера компенсации и т.д.).
Регрессная ответственность за нарушение исключительных прав. Регрессное обязательство - обязательство, в силу которого кредитор (регредиент), обязанный перед третьим лицом к исполнению, вправе отнести его полностью или частично за счет должника (регрессата), действие или бездействие которого обусловило привлечение кредитора к такому исполнению <1>.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 75.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены такие меры ответственности за нарушение исключительных прав, как взыскание убытков и компенсации, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.
Когда нарушитель отвечает за свою вину, он лишен возможности предъявить регрессное требование.
Возможность регресса предусмотрена нормами ГК РФ о защите исключительных прав и для случаев, когда к лицу, осуществлявшему изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозку или хранение контрафактных материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, при отсутствии его вины применена такая мера защиты, как изъятие и уничтожение указанных материальных носителей (п. 3 ст. 1250 и п. 4 ст. 1252 ГК РФ).
Появление норм о регрессе в разделе ГК РФ об исключительных правах не свидетельствует, что ранее невозможно было предъявить регрессные требования к лицам, в результате действий которых имело место нарушение исключительных прав. Такая возможность имелась и ранее, но действующий ГК РФ включил ряд дополнительных условий применения регрессной ответственности.
Компенсация морального вреда по действующему законодательству возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав. В отличие от публикации судебного решения, компенсация морального вреда не применяется, если нарушены лишь исключительные (имущественные) права.
Компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав автора осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Эта мера защиты не может быть использована в том случае, когда защищается право юридического лица (например, продюсера или работодателя), поскольку, как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, категория морального вреда применима только к гражданам.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут испытывать лишь физические лица. В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина подлежит учету. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий:
- претерпевание морального вреда; под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший;
- неправомерное действие причинителя вреда;
- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;
- вина причинителя вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 8) // Российская газета. 1995. N 29.

Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда. Вина может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности.
Исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется.
Компенсация морального, физического и материального вреда выплачивается за счет средств причинителя вреда.
Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение морального вреда, возместить вред в денежной форме. Лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (ст. 1080 ГК РФ).
Положения о компенсации морального среда не применяются для защиты репутации юридического лица.
Закон предусматривает такую меру защиты исключительного права, как ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя (ст. 1253 ГК РФ). Принудительная ликвидация юридического лица, так же как и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, рассматривается как разновидность ответственности за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав.
Условием ее применения является вина соответствующего субъекта.
Ранее ст. 1253 ГК РФ предусматривала те же последствия нарушения исключительных прав юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, но не содержала указания о применении санкций при условии наличия вины нарушителя.
По своей природе данная норма является публично-правовой, и ее реализация в полной мере зависит от публично-правового субъекта (прокурора).
Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя могут применяться в качестве санкции только при нарушении исключительных прав и не применяются в случае нарушения личных неимущественных прав, а также иных интеллектуальных прав.
Такие санкции могут быть применены только в случаях неоднократного или грубого нарушения исключительного права. Если нарушение исключительного права является грубым, для применения названной меры достаточно однократного нарушения.
Неоднократное нарушение исключительных прав включает в том числе повторность нарушения. В уголовном законодательстве под неоднократностью подразумевается соверш
Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!