Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Право интеллектуальной собственности. Общие положения" (том 1)
Развитие науки и техники, потребности экономики приводят к возникновению все новых охраняемых объектов, таких как селекционные достижения, программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и т.д.
§ 2. Современное законодательство об интеллектуальных правах

Источниками правового регулирования отношений, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, как и в целом источниками гражданского права в России, являются нормативные правовые акты, в том числе международные договоры, в которых участвует Российская Федерация, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также обычаи.
Правовое регулирование интеллектуальной собственности, хотя и отделено в п. "о" ст. 71 Конституции РФ от гражданского права, но тем не менее очевидно для всех: право интеллектуальной собственности является подотраслью гражданского права, и регулирование этих отношений находится в исключительном ведении Российской Федерации. Право интеллектуальной собственности по-разному определяется в науке. Иногда проводится отождествление интеллектуальных прав и прав интеллектуальной собственности <1>. В субъективном смысле право интеллектуальной собственности определено в Модельном кодексе интеллектуальной собственности для государств - участников СНГ <2> как право лица на результат интеллектуальной, творческой деятельности или на иные, приравненные к ним, объекты, конкретный перечень которых установлен настоящим Кодексом и другими законами. В составе права интеллектуальной собственности при этом выделяются личные неимущественные права и имущественные права. Представляется, что с учетом норм ст. ст. 1225, 1226 ГК РФ в российской науке целесообразно ограничиться определением права интеллектуальной собственности в объективном смысле как подотрасли гражданского права, регулирующей отношения, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, в частности отношения, связанные с возникновением, осуществлением, распоряжением и защитой интеллектуальных прав.
--------------------------------
<1> См., например: Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография / И.А. Близнец, К.Ю. Бубнова, О.В. Видякина и др.; под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2015.
<2> Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств - участников СНГ (принят в г. Санкт-Петербурге 7 апреля 2010 г. Постановлением 34-6 на 34-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2010. N 47. С. 133 - 183.

Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, как система нормативных правовых актов, регулирующих гражданские отношения (ст. 2 ГК РФ <1>), включает в себя законодательство и иные акты об интеллектуальной собственности.
--------------------------------
<1> См. комментарий к ст. 3 ГК РФ // Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.

Основным источником правового регулирования отношений, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, является часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) как заключительная часть Гражданского кодекса, подводящая некоторый итог процессу кодификации гражданского права и в целом частного права в России. Ее принятие связано с серьезными изменениями в такой сфере экономической жизни страны, как инновационное развитие, необходимостью вовлечения в гражданский оборот не только материальных объектов, но и имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг.
Работа над проектом части четвертой ГК РФ шла около 15 лет. Было несколько вариантов кодификации, однако проектами федеральных законов стали далеко не все.
Первый вариант предусматривал частичное включение в ГК РФ институтов права интеллектуальной собственности с сохранением регулирования на уровне федеральных законов (проект В.А. Дозорцева). Второй вариант ограничивался закреплением общих положений об интеллектуальной собственности (не более 10 статей в ГК РФ) с конкретизацией правовых режимов в отдельных законодательных актах (проект А.П. Сергеева, обсуждался в Роспатенте в 2000 - 2002 гг.). Третий вариант - включение норм об интеллектуальной собственности в первую, вторую и третью части ГК РФ параллельно с нормами о материальных объектах - был разработан под руководством П.В. Степанова (проект Минпечати России). Четвертый вариант - Исследовательского центра частного права - нашел отражение в виде "полной кодификации" в части четвертой ГК РФ и не имеет аналогов за рубежом. Большинство стран, за некоторым исключением, правовое регулирование отношений в области интеллектуальной собственности осуществляют с помощью специальных законов без элементов кодификации в гражданском кодексе. Как отмечает В.Ф. Яковлев, отсутствие норм об интеллектуальной собственности в гражданских кодексах некоторых стран ЕС объясняется тем, что "в этих странах кодексы принимались тогда, когда данного права в развитом виде еще не было, например французский Гражданский кодекс 1804 года. Такая же ситуация в германском праве. Возьмем Гражданский кодекс Италии. Он сравнительно "молодой", поэтому содержит раздел о праве интеллектуальной собственности" <1>.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2. Гражданское право: история и современность. Кн. 2. М.: Статут, 2012.

Немногие страны имеют кодифицированные акты в сфере интеллектуальной собственности. Примером кодификации норм об интеллектуальной собственности в отдельном акте является Франция, где действует Закон от 1 июля 1992 г. N 92-598 о Кодексе интеллектуальной собственности, и Великобритания - Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах от 15 ноября 1988 г. <1>.
--------------------------------
<1> Законодательство зарубежных стран по авторскому праву и смежным правам. Германия. Соединенное Королевство. Франция. М.: Роспатент; ФИПС, 2002.

В Австрии приняты Федеральный закон от 9 апреля 1936 г. об авторском праве на литературные и художественные произведения и смежных правах <1>, Патентный акт от 7 августа 1970 г. <2>, в Германии - Закон об авторском праве от 9 сентября 1965 г., Патентный закон Германии от 16 декабря 1980 г., в Португалии - Кодекс промышленной собственности от 5 марта 2003 г. <3> и Кодекс об авторском праве и смежных правах от 17 сентября 1985 г. <4>, а также отдельные законы (Закон N 83/2001 от 3 августа 2001 г. об обществах по коллективному управлению авторскими и смежными правами <5> и др.).
--------------------------------
<1> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=9748
<2> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=9856
<3> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=5952
<4> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=7793
<5> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=5527

В Испании наряду с Законом от 20 марта 1986 г. N 11/1986 о патентах <1> и Законом от 7 июля 2003 г. N 20/2003 о правовой охране промышленных образцов <2> действует Консолидированный текст Закона от 12 апреля 1996 г. об интеллектуальной собственности <3>. В Дании приняты Консолидированный закон об авторском праве 1995 г. <4>, Консолидированный акт о музеях 2006 г. <5>, Акт о фильмах 1997 г. <6> и др. Последнее время более важную роль в регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности в Европейском союзе играют регламенты <7> и директивы <8> ЕС.
--------------------------------
<1> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=11799
<2> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=1395
<3> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=1373
<4> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=7394
<5> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=7945
<6> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=7949
<7> Регламент Совета Европейского союза от 27 июля 1994 г. N 2100/94 "О правах на селекционные достижения в Европейском сообществе"; Регламент Совета Европейского союза от 12 декабря 2001 г. N 6/2002 "О промышленных образцах Европейского сообщества"; Регламент Совета Европейского союза от 22 июля 2003 г. N 1383/2003 "О таможенных действиях в отношении товаров, относительно которых есть подозрение о нарушении прав интеллектуальной собственности, и о мерах, принимаемых относительно товаров, нарушающих указанные права" и др.
<8> Директива ЕС от 14 мая 1991 г. N 91/250/ЕЭС "О правовой охране программ для ЭВМ", Директива ЕС от 19 ноября 1992 г. N 92/100/ЕЕС "О праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности", Директива ЕС от 27 сентября 1993 г. N 93/83/ЕЭС "О согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю" и др.

В США приняты Закон об авторском праве 1976 г., Закон об авторском праве в цифровом тысячелетии (DMCA) 1999 г., Патентный закон 1952 г., Закон о товарных знаках 1995 г., в Швейцарии - Закон об авторском праве и смежных правах 1992 г., Закон о товарных знаках 1993 г., в Законе об обязательствах 1911 г. урегулированы договорные отношения, объектом которых выступают исключительные права.
Работа над российским проектом части четвертой шла непросто, что неоднократно уже было предметом обсуждения в науке <1>. Попутно с принятием проекта была ужесточена и уголовная ответственность <2>, предусмотренная ст. ст. 146 и 180 УК РФ, что позволило развеять одно из "недоразумений околопроектных дискуссий" об исключении уголовной и других видов ответственности (кроме гражданской) за нарушение исключительных прав при вступлении в силу части четвертой ГК РФ.
--------------------------------
<1> Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008; Маковский А.Л. Американская история // Вестник гражданского права. 2007. N 1; и др.
<2> Проект федерального закона N 241134-4 "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушения авторских и смежных прав), внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ А.Е. Лихачевым, принят в первом чтении 20 сентября 2006 г. (Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Основная задача при разработке части четвертой ГК РФ состояла в необходимости упорядочения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, унификации норм в этой сфере в едином документе, составленном на высоком отечественном и международном уровне.
Часть четвертая ГК РФ вступила в силу 1 января 2008 г., и с этого же дня утратили силу федеральные законы, принятые в 90-е гг. и регулировавшие отношения по поводу отдельных объектов интеллектуальной собственности вопреки всему предыдущему отечественному законодательному опыту России, в частности Патентный закон РФ, Законы РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", "Об авторском праве и смежных правах", "О селекционных достижениях" и ряд других. Противоречия и отдельные пробелы в данных нормативных актах послужили важнейшим основанием для кодификации норм об интеллектуальной собственности.
Унификация норм об интеллектуальной собственности была обусловлена целым рядом обстоятельств, а именно:
- необходимостью приведения действующего законодательства в соответствие с отдельными международными договорами, в которых участвует Российская Федерация и к которым планирует присоединиться, в том числе в рамках вступления во Всемирную торговую организацию;
- необходимостью систематизации законодательства об интеллектуальной собственности в направлении выделения общей и особенной частей, статики и динамики отношений в сфере интеллектуальной собственности, в том числе обязательственных, а также унификации с другими подотраслями, институтами и нормами гражданского законодательства о материальных объектах, работах и услугах;
- необходимостью ликвидации противоречий между нормами ГК РФ и нормами других федеральных законов.
В ходе работы над проектом было немало дискуссионных моментов, например, связанных с включением в ГК РФ процедурных норм, регулирующих порядок регистрации объектов патентного права, товарных знаков и других объектов. Процедурные нормы содержались в Патентном законе, Законе о товарных знаках и др. Данные нормы непосредственно взаимосвязаны с материальными нормами и обеспечивают их реализацию. Подробное урегулирование в ГК РФ отношений по поводу возникновения интеллектуальных прав на изобретения и другие объекты позволяет обеспечить:
- стабильность и согласованность законодательства в данной сфере;
- минимизацию необоснованных отказов административных органов в регистрации объектов и перехода прав по договорам о распоряжении исключительными правами.
Другим спорным вопросом стало понятие интеллектуальной собственности и интеллектуальных прав. Законодатель в основном отказался от использования термина "интеллектуальная собственность", который имеет в большей степени условное, собирательное значение, сохраняя его лишь в некоторых статьях. Статьей 1226 ГК РФ введен новый термин "интеллектуальные права", который охватывает личные неимущественные, исключительные (имущественные) и иные права.
Спорным являлся вопрос об урегулировании правового режима доменных имен. Глава проекта части четвертой, посвященная доменным именам, была исключена при подготовке проекта ко второму чтению в силу двойственности правовой природы доменных имен (с одной стороны, представляющей собой средство индивидуализации информационных систем, а с другой стороны, выполняющей в большей степени функцию "адресности").
Часть четвертая ГК РФ состоит из девяти глав и включила в себя множество новелл, в том числе терминологических, сохранив при этом преемственность в отношении устоявшихся, апробированных правоприменительной практикой категорий.
Основными новеллами части четвертой ГК РФ стали:
- определение правового режима коммерческих обозначений, секретов производства (ноу-хау);
- ужесточение ответственности за нарушение исключительных прав, в частности закрепление возможности ликвидации юридического лица по требованию прокурора в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации;
- закрепление новых видов смежных прав, а именно смежных прав публикаторов, обнародовавших произведения, ставшие общественным достоянием, смежных прав на базы данных, не представляющих результата творческой деятельности;
- унификация норм о коллективном управлении авторскими и смежными правами, в том числе введение государственной аккредитации и наделение организаций, получивших такую аккредитацию, дополнительными правами, и многие другие.
Важное значение имела унификация договорных и иных обязательственных отношений в сфере создания результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения исключительными правами, в частности договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров, договоров залога исключительного права и др.
Несмотря на завершающий этап современной кодификации гражданского законодательства, со вступлением в силу части четвертой ГК РФ законодательство в сфере интеллектуальных прав не стоит на месте. Еще до вступления в силу части четвертой ГК РФ ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> в российское законодательство с 21 декабря 2006 г. было введено право преждепользования в отношении товарных знаков по аналогии с изобретениями.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5497.

В соответствии со ст. 13 названного Закона лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака производило продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку, сохраняло право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона о товарных знаках. Данной нормой разрешалось противоречие в судебной практике по поводу используемых до вступления в силу Закона о товарных знаках товарных знаков, возникшее в результате применения норм об исключительном праве лицом, которое зарегистрировало товарный знак, и теми лицами, которые использовали с советских времен товарные знаки, а запрет правообладателя продолжать осуществлять такое использование рассматривался в качестве недобросовестного поведения с учетом законодательства о конкуренции.
В то же время данная норма породила целый ряд вопросов, связанных с обеспечением прав российских производителей товаров, а также обладателей исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки.
Так, названная норма не ограничивала право ввоза на территорию Российской Федерации произведенных за рубежом товаров с использованием зарегистрированных товарных знаков, поскольку упоминаемое в ст. 13 Вводного закона право на использование включает в себя и право на ввоз и продажу. Кроме того, предусмотренное ст. 13 Вводного закона право использования обозначения, тождественного товарному знаку, ограничивалось однородной продукцией, которая могла трактоваться расширительно и включать в себя и те виды продукции, которые ранее не производились пользователем. Немаловажной проблемой стало и обеспечение качества производимой под такими товарными знаками продукции. В целях решения данных проблем был принят Федеральный закон "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, исключивший ч. 2 из ст. 13 о праве преждепользования на товарные знаки названного Закона. Его основными целями стали обеспечение интересов Российской Федерации, которая, в свою очередь, также являлась обладателем прав на товарные знаки, использовавшиеся и до 17 октября 1992 г., а также защита российских производителей товаров и тех лиц, на чье имя товарные знаки зарегистрированы.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3999.

В рамках процесса работы по присоединению Российской Федерации ко Всемирной торговой организации (ВТО) одним из важнейших вопросов стала реализация обязательств, принятых на себя Российской Федерацией Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) <1>. На уточнение отдельных положений части четвертой ГК РФ и обеспечение их полного соответствия требованиям вышеназванного международного договора, прежде всего в части свободного использования прав на результаты интеллектуальной деятельности, ответственности за устранение технических мер защиты авторских прав, был направлен Федеральный закон от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>.
--------------------------------
<1> Заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г. Документ вступил в силу для России 22 августа 2012 г. // СЗ РФ. 2012. N 37.
<2> СЗ РФ. 2010. N 41 (ч. II). Ст. 5188.

В 2011 г. были приняты Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" и Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", заложившие основу создания в Российской Федерации специализированного судебного органа - Суда по интеллектуальным правам, который образуется в системе арбитражных судов. К подведомственности этого Суда как по первой инстанции, так и в порядке кассационного производства отнесены дела, связанные с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография / Под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2015.

Одни из наиболее резонансных изменений не только в часть четвертую ГК РФ, но и в информационное законодательство были внесены так называемым Антипиратским законом (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" <1>). Закон был разработан по инициативе творческой общественности, прежде всего кинопродюсеров, режиссеров, в целях защиты авторских прав от многочисленных нарушений, связанных с размещением кино-, телефильмов в сети Интернет без согласия правообладателей. В дальнейшем (с 1 мая 2015 г.) круг объектов был расширен за счет всех объектов авторских и смежных прав, за исключением фотографий <2>. Основным методом защиты от такого рода нарушений стал установленный Законом порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, посредством которых осуществляется распространение объектов с нарушением интеллектуальных прав правообладателей. В ГК РФ были введены обсуждавшиеся в разных форматах в течение многих лет нормы об ответственности информационных посредников за незаконное использование охраняемых объектов в сети Интернет и условия освобождения их от ответственности (ст. 1253.1 ГК РФ). Гражданский процессуальный кодекс РФ был дополнен положениями, определяющими содержание обеспечительных мер, применяемых при нарушении исключительных прав, в том числе института предварительных обеспечительных мер.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3479.
<2> Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 48. Ст. 6645.

Наиболее значимые изменения в часть четвертую ГК РФ были приняты в рамках работы над Концепцией совершенствования гражданского законодательства, разработанной во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. I). Ст. 3482.

3 апреля 2012 г. Президентом РФ был внесен в Государственную Думу подготовленный на основе Концепции проект федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 16 ноября 2012 г. разделенный сначала на 9, затем на 11 блоков проектов федеральных законов, 8 из которых приняты и вступили в силу.
Шестой блок поправок, воплощенный в Федеральный закон "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" затронул практически все главы части четвертой ГК РФ. Это и особенности распоряжения исключительным правом в тех случаях, когда оно принадлежит нескольким лицам совместно, и расширение случаев свободного использования произведений библиотеками, а также лицами с ограниченными возможностями. Введен прямой запрет на возможность безвозмездного отчуждения исключительного права, а также предоставления права на основании полной лицензии в отношениях между коммерческими организациями, если иное не будет установлено законом. Серьезнейшие изменения коснулись регистрации интеллектуальных прав, нормы о которых приведены в соответствие с общей Концепцией развития гражданского законодательства (регистрация права, а не договора, уведомительный характер, а не проверочный). Введены открытые лицензии в отношении объектов авторского права и смежных прав. Существенные изменения затронули сферу патентных прав, в частности правовое регулирование экспертизы полезных моделей, порядок регистрации промышленных образцов, а также прав на товарные знаки и другие средства индивидуализации. Но некоторые вопросы не нашли отражения в изменениях в силу их весьма дискуссионного характера. В их числе: определение интернет-сайта как объекта авторских прав; принцип исчерпания исключительного права на товарный знак (ст. 1487 ГК РФ); правовой режим объектов, создаваемых за счет бюджетных средств по государственным или муниципальным контрактам; спорный вопрос о правовом режиме единых технологий и возможном исключении из ГК РФ гл. 77. Последние два вопроса должны найти свое отражение в одном из еще не принятых в рамках Концепции развития гражданского законодательства блоков проекта по внесению изменений в гл. 38 и часть четвертую ГК РФ.
Несмотря на относительно "полную кодификацию" законодательства об интеллектуальной собственности в части четвертой ГК РФ, Гражданский кодекс является не единственным нормативным правовым актом в этой сфере. Наряду с ГК РФ действуют Федеральные законы: от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" <1>, от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ "О патентных поверенных" <2>, в части охраны авторских прав - Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" <3>, относительно особенностей использования фирменных наименований - многочисленные законы о юридических лицах, например Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <4>. Важное значение для охраны селекционных достижений имеют Федеральные законы от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" <5>, от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" <6>, от 17 декабря 1997 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве" <7> и др.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6239.
<2> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 24.
<3> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4473.
<4> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
<5> СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.
<6> СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3348.
<7> СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5715.

На основании и во исполнение части четвертой ГК РФ приняты и действуют Постановления Правительства РФ, в частности: от 29 декабря 2007 г. N 988 "Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" <1>, от 19 апреля 2008 г. N 285 "Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений" <2>, от 29 декабря 2007 г. N 992 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" <3> и др.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 2. Ст. 112.
<2> Там же. N 17. Ст. 1880.
<3> Там же. N 2. Ст. 114.

Немаловажное значение в вопросах регистрации объектов патентного права, товарных знаков и других объектов имеют подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти, прежде всего Приказы Минэкономразвития России: от 30 сентября 2015 г. N 707 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора" <1>, от 30 сентября 2015 г. N 698 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата" <2>, от 30 сентября 2015 г. N 702 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата" <3> и др.
--------------------------------
<1> http://www.pravo.gov.ru (28.12.2015)
<2> http://www.pravo.gov.ru (28.12.2015)
<3> http://www.pravo.gov.ru (28.12.2015)

Не последнюю роль в правоприменении нормативных правовых актов играет судебная практика, прежде всего Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" <2>, Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" <3>, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" <4>, а также практика Суда по интеллектуальным правам.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2009. 22 апр. N 70.
<2> Там же. 2007. N 95. 5 мая.
<3> Вестник экономического правосудия РФ. 2014. Сентябрь. N 9.
<4> Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.

Отношения в сфере интеллектуальной собственности, как, вероятно, ни одна из других сфер гражданского права, испытывают влияние норм международных договоров. Учитывая широкие возможности использования нематериальных объектов, за рубежом чрезвычайно важно обеспечить защиту прав не только граждан государства, где используется объект интеллектуальных прав, но и граждан других стран на основе принципа взаимности.
Так, в Российской Федерации иностранные физические и юридические лица пользуются защитой в порядке, предусмотренном федеральным законом, наравне с физическими и юридическими лицами Российской Федерации в силу указания национального законодательства или международных договоров Российской Федерации.
В настоящее время число международных соглашений, в которых участвует РФ по вопросам интеллектуальной собственности, приближается к сотне.
Классификация таких договоров может быть проведена по различным критериям, начиная от числа участников (конвенции и двусторонние договоры) и заканчивая универсальностью договора (например, Соглашение ТРИПС, Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г. <1>)) или направленностью на регулирование отдельных видов объектов, а также на возникновение исключительного права (например, Соглашение о международной регистрации знаков (Мадрид, 1891 г.), Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 1970 г.)) либо в большей степени на их охрану.
--------------------------------
<1> Официальный сайт Евразийской экономической комиссии: http://www.eurasiancommission.org/ (05.06.2014).

К международным договорам, в соответствии с которыми предоставляется охрана авторских прав, относятся Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.), Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.), Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.), Договор ВОИС по авторскому праву (20 декабря 1996 г.) <1> и др.
--------------------------------
<1> Распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1052-р "О присоединении Российской Федерации к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, принятому Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20 декабря 1996 г." // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. II). Ст. 3677.

Двусторонние договоры об охране авторских прав заключены между Российской Федерацией и Ав
Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!