Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Право интеллектуальной собственности. Общие положения" (том 1)
Развитие науки и техники, потребности экономики приводят к возникновению все новых охраняемых объектов, таких как селекционные достижения, программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и т.д.
§ 4. Переход исключительных прав при реорганизации
юридического лица

Переход исключительных прав при реорганизации юридического лица (ст. 57 ГК РФ) является одним из случаев перехода такого права без договора, в соответствии с законом. Реорганизация в зависимости от ее формы может являться основанием возникновения или прекращения одного или нескольких юридических лиц.
Реорганизация может проводиться в следующих формах:
1) слияние, когда ранее существовавшие объединяющиеся юридические лица прекращаются и возникает новое;
2) присоединение, при котором прекращается присоединяющееся юридическое лицо;
3) разделение, которое влечет прекращение юридического лица, которое разделяется, и возникновение новых лиц;
4) выделение из состава юридического лица, при котором образуется одно или несколько новых юридических лиц;
5) преобразование юридического лица означает смену его организационно-правовой формы.
Вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц регулируются ст. 58 ГК РФ, положения которой распространяются на исключительные права как субъективные гражданские права, принадлежавшие реорганизуемому юридическому лицу.
Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
При слиянии все права и обязанности, включая исключительные права и иные имущественные интеллектуальные права, переходят к вновь образованному юридическому лицу.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения, разделения и выделения вопросы правопреемства определяются в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (п. 1 ст. 59 ГК РФ).
Таким образом, передаточный акт также должен регулировать вопрос правопреемства исключительных прав, принадлежащих реорганизуемому юридическому лицу.
Передаточный акт в случаях слияния и присоединения является документом, подтверждающим правопреемство при реорганизации, однако его данные не могут являться единственным доказательством существования права или обязанности <1>.
--------------------------------
<1> Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: Научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: ИЗиСП; ИНФРА-М, 2014; СПС "".

Дефект передаточного акта в виде неуказания в нем того или иного имущества, права или обязанности не сказывается на существовании права и обязанности у правопреемника. В этом случае предполагается, что все права и обязанности прекращенного лица (лиц) переходят к этому правопреемнику.
В свою очередь, отсутствие в передаточном акте упоминания о каком-либо праве или обязанности не может означать их прекращения в связи с прекращением реорганизованного лица.
По общему правилу права и обязанности переходят к реорганизуемому юридическому лицу (лицам) с момента завершения реорганизации:
- с момента внесения записи о создании юридического лица в ЕГРЮЛ (при слиянии, выделении, разделении);
- с момента внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ (при присоединении) <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: Научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный); Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / Под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015; СПС "".

Переход исключительных прав на произведения и объекты смежных прав в порядке реорганизации осуществляется в соответствии с общими правилами.
По общим правилам определяется и переход принадлежащим юридическим лицам прав по заключенным лицензионным договорам и по договорам об отчуждении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Переход исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение подлежит обязательной государственной регистрации. Отдельные средства индивидуализации также подлежат государственной регистрации в государственных реестрах - товарные знаки и наименования мест происхождения товаров.
Государственную регистрацию перехода права без договора осуществляет Роспатент и Министерство сельского хозяйства РФ (в отношении селекционных достижений).
Порядок и условия регистрации перехода права без договора устанавливаются Правительством РФ <1>.
--------------------------------
<1> Такой порядок установлен в Правилах государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. N 1416, и в Правилах государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 384.

Роспатент осуществляет государственную регистрацию перехода исключительного права без договора на основании Административного регламента о предоставлении государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора.
Порядок регистрации изменений, касающихся перехода исключительного права на селекционное достижение без договора, урегулирован Правилами государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора.
Для регистрации перехода исключительного права заявитель должен предоставить документ, подтверждающий переход исключительного права, - выписку из передаточного акта, касающуюся перехода исключительного права.
Согласно общим правилам переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица считается состоявшимся по завершении такой реорганизации (т.е. с момента внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ).
Вместе с тем в отношении регистрируемых объектов интеллектуальной собственности п. 5 ст. 1232 ГК РФ предусматривает, что при несоблюдении требований о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации без договора переход исключительного права считается несостоявшимся.
Дискуссия. По мнению А.В. Габова, в данном случае момент правопреемства и момент возникновения права (в данном случае - исключительного. - Примеч. авт.) может быть разделен <1>. Представляется, что основания для такого разделения отсутствуют: момент перехода исключительного права должен определяться по общим правилам, а положение о несостоявшемся переходе должны рассматриваться как определяющие положение правопреемника в отношении третьих лиц. Тем не менее вопрос о характере прав реорганизованного юридического лица требует более четкого закрепления в законе.
--------------------------------
<1> Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014; СПС "".

Переход исключительных прав на товарный знак при реорганизации осуществляется в соответствии с общим порядком и требует внесения записей о переходе права в государственный реестр.
Между моментом правопреемства (внесение записей в ЕГРЮЛ) и до момента внесения записи о переходе прав без договора в реестр может пройти определенное время. В этот период при реорганизации в форме присоединения или слияния правопредшественники уже прекратили свою деятельность, но формально регистрационная запись о переходе права правопреемнику еще не внесена.
В этой в связи возникают противоречия положений ст. 1241 ГК РФ (о переходе исключительных прав без договора) и ст. 1514 ГК РФ (прекращение правовой охраны товарного знака).
Определяя основания прекращения правовой охраны товарного знака, ГК РФ (подп. 4 п. 1 ст. 1514) предусматривает, что такое прекращение осуществляется на основании принятого по заявлению любого лица решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя.
Закон связывает прекращение правовой охраны с определенными обстоятельствами, но формально правовая охрана сохраняется до момента принятия соответствующего решения Роспатентом и исключения товарного знака из Реестра товарных знаков.
При реорганизации имеет место правопреемство в правах и обязанностях (ст. 58 ГК РФ), в связи с чем указание в ГК РФ на прекращение правовой охраны товарных знаков при прекращении юридического лица (без уточнения оснований) вызывает серьезные проблемы как практического, так и теоретического плана.
Никаких специальных правил, касающихся ограничения перехода исключительных прав на товарный знак в случаях реорганизации юридического лица, специальные положения Кодекса о правах на товарные знаки и знаки обслуживания (§ 2 гл. 76) не содержат. Собственно, нет и никаких разумных аргументов, которыми можно было бы подтвердить необходимость прекращения в этих случаях правовой охраны, а не исходить из перехода прав юридическому лицу - правопреемнику.
В настоящее время судебная практика при применении подп. 3 п. 1 ст. 1514 ГК РФ исходит из того, что ее положения распространяются на случаи ликвидации юридического лица и по общему правилу не применяются в случае реорганизации <1>. Однако с позиции законодательного регулирования вопрос о моменте и порядке перехода права при реорганизации остался открытым.
--------------------------------
<1> Так, президиум Суда по интеллектуальным правам не согласился с правовой позицией Роспатента, прекратившим правовую охрану товарного знака по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1232 и 1514 ГК РФ. На основании этих положений закона Роспатент сделал вывод, что исключительное право на оспариваемые товарные знаки не перешло к правопреемнику юридического лица автоматически в момент присоединения к нему реорганизованного общества, поскольку для перехода права в Роспатент должно было быть подано соответствующее заявление, что в данном случае сделано не было. Однако суд с указанным доводом не согласился, поскольку даже если признать, что факт перехода права не имел места, это не означает, с учетом положений Кодекса о переходе прав на товарный знак в порядке общего правопреемства, что право прекратилось. В рамках данного спора для признания решения незаконным было достаточно констатировать, что Роспатент не обосновал законность своих действий по исключению объекта из Реестра. См.: Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2015 г. по делу N СИП-270/2014.

ГК РФ отдельно урегулированы отношения, касающиеся исключительного права на наименования места происхождения товаров (НМТП), что связано в первую очередь с особенностями данного средства индивидуализации.
Субъектом права на МНТП может являться только производитель соответствующего товара.
Согласно п. 4 ст. 1519 ГК РФ не допускается распоряжение исключительным правом на НМПТ, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования.
Дискуссия. По мнению О.А. Городова, право на НМПТ может отчуждаться в порядке универсального правопреемства <1>. Вместе с тем представляется, что лицо, приобретая исключительное право на НМПТ, вправе реализовать это право только при условии, что оно станет производить соответствующий товар в границах соответствующего географического объекта <2>.
--------------------------------
<1> См.: Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006.
<2> На возможность перехода исключительных прав на НМПТ только к лицу, которое производит товар с теми особыми свойствами, которые были указаны при регистрации НМПТ и которые определяются характерными для географического объекта, наименование которого включено в НМПТ, природными условиями и (или) людскими факторами, также указывает В.В. Сова. См.: Сова В.В. Права на товарный знак и наименование места происхождения товара при ликвидации юридического лица // Патенты и лицензии. 2014. N 4.

Допуская возможность перехода права на НМПТ в порядке универсального правопреемства, А.С. Аникин предлагает установить такой переход права не самого по себе, а в составе предприятия как имущественного комплекса, на котором производится соответствующий товар, обладающий уникальными свойствами. Правопреемнику, который приобрел предприятие, не было бы нужды инициировать длительную процедуру регистрации нового права на НМПТ, а после завершения процесса правопреемства он имел бы возможность сразу приступить к использованию НМПТ в своей предпринимательской деятельности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Аникин А.С. Содержание и осуществление исключительных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Фирменное наименование является средством индивидуализации, под которым юридическое лицо выступает в гражданском обороте, оно определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (п. 1 ст. 1473 ГК РФ). Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования (п. 1 ст. 1474 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1474 ГК РФ не допускается распоряжение исключительным правом на фирменное наименование. Фактически исключительное право на фирменное наименование выведено из гражданского оборота, поэтому нельзя говорить и о правопреемстве на фирменное наименование.
При реорганизации юридического лица в случае, если в результате оно прекращает свою самостоятельную деятельность, в ЕГРЮЛ вносятся сведения о его исключении и, соответственно, прекращается действие исключительного права на фирменное наименование.
В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования изменения в фирменном наименовании будут касаться его организационно-правовой формы. Однако это не влечет прекращения или изменения исключительных прав на фирменное наименование как средство индивидуализации <1>.
--------------------------------
<1> Изменение организационно-правовой формы юридического лица в составе фирменного наименования также не влияет на дату приоритета фирменного наименования в смысле п. 3 ст. 1474 ГК РФ.

Коммерческое обозначение служит цели индивидуализации предприятий, принадлежащих юридическим лицам, не являясь фирменным наименованием, и не подлежит обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 1538 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом.
Пункт 4 ст. 1539 ГК РФ допускает переход исключительного права на коммерческое обозначение к другому лицу, в том числе в порядке универсального правопреемства, но только в составе предприятия, для обозначения которого оно используется.
Следовательно, принадлежность исключительного права на коммерческое обозначение будет зависеть от того, какому юридическому лицу перейдет индивидуализируемое предприятие в результате реорганизации.
Если коммерческое обозначение используется в отношении нескольких предприятий, при передаче прав на часть таких предприятий должен решаться вопрос о судьбе права на коммерческое обозначение. Правообладатель может либо оставить это право за собой, для того чтобы продолжить его использование в отношении оставшихся у него предприятий, либо передать новому владельцу предприятий, права на которые передаются. Однако в последнем случае правообладатель лишается права использования коммерческого обозначения для индивидуализации своих (оставшихся) предприятий (абз. 2 п. 4 ст. 1539 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации: Фирменное наименование. Товарный знак. Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015; СПС "".

Основная ценность секрета производства (ноу-хау) заключается в его неизвестности третьим лицам. Именно поэтому при реорганизации юридического лица возникает вопрос о том, как указать такой результат интеллектуальной деятельности, как ноу-хау, достаточно его детализировав и при этом не раскрыв его возможного содержания.
В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
Общие сведения о передаваемом секрете производства могут быть указаны в качестве приложения к передаточному акту, с указанием его внутреннего номера и денежной стоимости (при наличии). Само содержание секрета производства может быть передано правопреемнику реорганизуемой организации в качестве сведений, составляющих коммерческую тайну <1>.
--------------------------------
<1> В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Обязанность работодателя по выплате работнику вознаграждения за создание служебного произведения.
Обязанность выплаты вознаграждения автору результата интеллектуальной деятельности возложена только на работодателя <1>. В Постановлении Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подчеркивается, что работодателем он должен быть на момент создания служебного объекта.
--------------------------------
<1> Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014; СПС "".

В случае реорганизации работодателя все обязанности по выплате вознаграждения автору перейдут к реорганизованному лицу. Ни приобретатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, ни лицо, использующее такой объект на основании договора или в силу закона, не обязаны производить какие-либо выплаты автору (если только он не является одновременно обладателем исключительного права).
Этот же подход реализован и в п. 39.2 указанного выше совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!