Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
Фрагмент иска 6

Требование о взыскании процентов по дату
возврата основного долга

2. Взыскать солидарно с ЗАО "Заемщик" и Кузнецова Ивана Ивановича в пользу ООО "Банк" сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму 135 973,13 руб. (сумму основного долга по кредиту) (вариант - конкретная сумма основного долга не указывается или указывается по состоянию - на какую дату дана сумма) за период с 03.08.2007 по дату фактического возврата суммы кредита включительно (вариант - по дату расторжения договора - но в этом случае необходимо заявить требование о расторжении договора или расторгнуть договор в одностороннем досудебном порядке, если такое условие прописано изначально в договоре).

Пояснения. Очень важный пункт, позволяющий не довзыскивать в дальнейшем проценты в отдельном судебном процессе, а взыскать их сразу на период до даты возврата основного долга. Как говорил Б. Шоу, "банковский процент не знает ни отдыха, ни богослужений, он работает и по ночам, и в воскресенье, и даже в дождливые дни".
Однако с подобным требованием больше всего проблем в суде. Суды не принимают такой иск, требуя указать конкретную сумму задолженности (мотивируя тем, что подобное решение представляет собой взыскание на будущее, тогда как сумма должна быть определена), просят представить расчет данной суммы (т.е. рассчитать проценты до даты возврата основного долга, хотя неизвестно, когда должник вернет эту сумму), просят указать цену иска с учетом начисленных процентов по дату возврата долга (хотя это невозможно - дата погашения неизвестна), а при вынесении решения в принципе отказывают в удовлетворении такого требования по самым разным причинам.
Вместе с тем данное требование, по нашему мнению, является обоснованным по следующим причинам.
В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ также указывает, что проценты на сумму займа (кредита) начисляются по дату возврата займа (кредита).
Таким образом, суд при принятии решения должен установить параметры, достаточные для исполнимости решения, т.е. те параметры, которые указаны в ст. 54 Закона об ипотеке (хотя они актуальны для взыскания процентов и в случаях, с ипотекой не связанных).
Если этого не сделать, то проценты, на которые взыскатель претендует на основании договора, необходимо будет взыскивать несколько раз, до полного погашения суммы долга. Вместе с тем к тому времени залог может быть реализован с торгов, имущество должника продано без учета данных сумм. Для должника такая ситуация также неприемлема, поскольку для него всегда будет существовать риск довзыскания процентов.
Единственное, чем потенциально проблемно такое решение, - основной долг может быть погашен частично. Тогда сумма процентов может по ошибке начисляться приставом на ту сумму основного долга, которая указана в исполнительном листе. Но, по нашему мнению, никакой проблемы в этом быть не должно - все суммы, указанные в исполнительном листе, при частичном погашении уменьшаются. Таким образом, и сумма основного долга, на которую начисляются проценты, подлежит автоматическому уменьшению.
Отметим, что в ст. 54 Закона об ипотеке определенно закреплена необходимость указания суммы, на которую начисляются проценты. Как вариант - в решении можно уточнять, что указана сумма основного долга на дату принятия решения.
Отметим, что рассматриваемое требование по сути представляет собой имущественное требование, не подлежащее оценке, и по нему уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Другой вопрос, что некоторые суды вместо указания данных переменных самостоятельно рассчитывают в твердой сумме все проценты наперед до окончания срока первоначального обязательства, мотивируя это тем, что эти проценты причитаются кредитору как упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ). Подобный вариант решения, на наш взгляд, существенно нарушает права должников, которые при обычном ежемесячном погашении долга уплачивали бы существенно меньшую сумму процентов.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!