Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
§ 4.9. Состязательность в судебном производстве.
Поведение и выступление в суде

Однажды Ф.Н. Плевако защищал пожилого священника, обвиненного в прелюбодеянии и воровстве. По всему выходило, что подсудимому нечего рассчитывать на благосклонность присяжных. Прокурор убедительно описал всю глубину падения священнослужителя, погрязшего в грехах. Наконец, со своего места поднялся Плевако. Речь его была краткой: "Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?"
Попа оправдали.

(Как Плевако Ф.Н. выиграл дело за 7 секунд)

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Это одно из проявлений принципа состязательности сторон, установленного в судебном процессе.
Отметим, что принцип состязательности не всегда оправдан. Как пишет американский юрист, неоднократно выступавший в Верховном суде США, Мэрвин Фрэнкель, "данная модель проще и привлекательнее в теории, нежели в жизни. Ей свойственно слабое место - потенциальное неравенство участников: выбранные ими адвокаты, конечно, будут неодинаковы по своим профессиональным характеристикам. Кроме этого, состязательный процесс весьма затратный (как финансово, так и по времени), рискованный, непредсказуемый и непостоянный относительно возможных результатов. Тяжело предугадать, чья концепция фактов в итоге возобладает как истинная. Здравый смысл рекомендует в таком случае держаться от суда как можно дальше" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Медведев И.Р. Взгляды М. Фрэнкеля на состязание сторон в судопроизводстве: опыт США // Журнал российского права. 2007. N 11.

Исследователями выделяются две основные системы правосудия: состязательная (характерная для стран англосаксонского или общего права) и следственная (инквизиционная) (получившая распространение в странах континентальной Европы и восходящая к соответствующему периоду ее развития).
В состязательной системе суд играет пассивную роль, роль арбитра. Сторонам принадлежит инициатива при подготовке дела, суд не запрашивает дополнительные документы и опирается лишь на представленные сторонами документы и объяснения.
"В инквизиционном процессе роли сторон и суда распределены диаметрально противоположно состязательному процессу: суд активен при рассмотрении дела, стороны относительно пассивны" <1>. В данной системе суд вправе самостоятельно возбуждать дела, истребовать дополнительные материалы, выходить за пределы иска, производить иные процессуальные действия по своей инициативе.
--------------------------------
<1> Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 29.

"Следственные начала, балансирующие "абсолют состязательности", выражаются в руководстве процессом со стороны суда, а также в немногочисленных, но важных полномочиях суда ex officio в доказывании, в судебной деятельности, связанной с исследованием, проверкой и оценкой доказательств. Сочетание состязательных начал с элементами следственности обусловлено сущностью правосудия, требованием справедливости судебной защиты, нашедшим международно-правовое признание" <1>.
--------------------------------
<1> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 122.

Российский арбитражный и гражданский процесс содержат элементы как состязательного, так и инквизиционного процесса, поскольку при относительной состязательности сторон именно суды руководят процессом и запрашивают при необходимости дополнительные документы.
Например, в ч. 3 ст. 9 "Состязательность" АПК РФ установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, а в ч. 2 ст. 66 АПК РФ, что "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств".
Для взыскателя в этом смысле важно понимать, что только от его активности в большей степени зависит принятие судом нужного решения, а бездействие и надежда на суд могут повлечь за собой негативное решение.
Так, в ч. 2 ст. 9 АПК РФ указано: "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий". Поэтому иск и выступление взыскателя должны ясно и подробно раскрывать перед судом существо правоотношений и нарушений обязательств, давать необходимые доказательства, ссылки на нормы закона, надлежащую квалификацию юридических фактов и не оставлять никакой возможности принятия негативного решения.
Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!