Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
Изменение стоимости предмета ипотеки после
вступления решения суда в силу

По разным причинам начальная продажная стоимость, установленная судом, может быть уже неактуальной к дате торгов. К примеру, экономический кризис 2008 - 2009 гг. повлек за собой уменьшение стоимости квартир в ряде регионов на 20 - 25%. В ряде случаев сам предмет залога подлежит быстрому износу или повреждается в результате хранения. Но чаще всего цена зависит от развитости рынка - если рынок не развит, например, в глухой деревне, то даже при затратах на постройку дома в размере 1 млн руб. и оценке его в эту сумму продать его по указанной цене невозможно. В связи с этим в банках принято залоговую стоимость (не путать с рыночной) определять с дисконтом, чтобы оценить перспективы продажи залога и погашения долга.
Можно ли изменить начальную стоимость предмета залога после вступления решения суда в силу и как это сделать?
Для начала следует отозвать исполнительный лист, чтобы не допустить вторичных торгов. Целесообразно сделать это по схеме окончания исполнительного производства в связи с возвратом листа по заявлению взыскателя (ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве), что оставляет взыскателю право предъявить лист повторно (чего нельзя сделать при отказе взыскателя от взыскания и прекращении исполнительного производства (ст. 43 указанного Закона)).
Далее, пожалуй, единственным установленным инструментом изменения начальной цены будет обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Одним из сомнительных выходов из ситуации является изменение по вновь открывшимся обстоятельствам, но в этом случае цена должна была быть неактуальной уже на момент вынесения решения суда. Причем стороны об этом объективно не должны знать, что представляется не всегда оправданным, поскольку цена могла действительно измениться за время исполнительного производства.
Итак, ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ предусматривают при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, право суда по заявлению взыскателя, должника или пристава изменить способ и порядок исполнения этого акта.
Раньше судебная практика арбитражных судов по изменению цены данным способом была повсеместно отрицательной.
Показательно Постановление ФАС МО от 25 октября 2006 г. N КГ-А40/9578-06, которым установлено: "Однако обжалуемое определение от 24 июля 2006 года по существу изменяет решение от 8 октября 2004 года, а не порядок его исполнения. Так, согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Изменение решения суда возможно только посредством его пересмотра в апелляционном и кассационном порядках, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам".
Практика же судов общей юрисдикции складывалась по-разному. Ряд судов общей юрисдикции полагают, что механизм торгов, установленный в законодательстве, гарантирует взыскателю все нюансы изменения цены. Однако это не так. Порой стоимость имущества падает на 30 - 50% и даже 90% (зачастую ввиду ошибки оценщика). В этом случае даже 80% от рыночной цены при определении начальной цены, а затем скидка в 25% от установленной стоимости не отражают реального положения вещей, поэтому принятие такого объекта на баланс нарушает права взыскателя.
"Нормальным" исполнением решения суда является, по нашему мнению, все же продажа с торгов. Если продать с торгов имущество нельзя (например, отсутствуют заявки на вторые торги), то это и есть обстоятельство, затрудняющее исполнение решения.
Но затем вначале Высший Арбитражный Суд РФ в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", а потом Верховный Суд РФ в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, отошли от подобной отрицательной практики. А именно было указано, что изменение начальной продажной стоимости, установленной судом, возможно путем изменения порядка и способа исполнения решения суда.
Однако следует доказать, что установленная судом начальная продажная цена существенно отличается от рыночной стоимости объекта залога на момент реализации. При этом оба суда фактически указывают, что такое заявление может быть подано после того, как не состоялись первые торги.
Для обоснования своей позиции при предъявлении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда следует доказать факт уменьшения цены более чем на 15%, например:
- конструктивное повреждение объекта;
- отсутствие заявок на вторые торги;
- представление данных Минэкономразвития России или органов статистики о средней цене на данные предметы (например, недвижимое имущество) в данной местности;
- проведение новой оценки.
Если же этот способ не проходит, возможно либо подождать роста цен и за это время не предъявлять лист к исполнению, либо оставить предмет залога за собой и, например, сдавать в аренду, использовать иным образом. Вопрос времени здесь играет огромное значение - чем медленнее идет процесс обращения взыскания, тем большие убытки терпит кредитор. Лучше быстрее решить вопрос и начать использовать объект, чем ждать годами реализации.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!