Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
Соотношение реструктуризации с судебным производством

Помимо того, что каждый способ реструктуризации должен быть оформлен в надлежащей правовой конструкции, изменение которой грозит недействительностью, существенным вопросом является допустимость такого соглашения на этапе судебного и исполнительного производства. Рассмотрим правовые возможности, риски и последствия реструктуризации задолженности в зависимости от того, на какой стадии находится дело о взыскании задолженности по первоначальному договору - до суда, в суде, в исполнительном производстве, в стадии банкротства.
До принятия иска к рассмотрению. При появлении варианта реструктуризации задолженности до принятия иска судом к рассмотрению препятствий для оформления любых форм реструктуризации нет. Отметим - после того, как иск сдан в суд, у суда есть пять дней, чтобы принять иск к рассмотрению и оформить это определением, а до этого времени иск может быть отозван самим истцом без каких-либо последствий для дальнейшего предъявления такого иска. Более того, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит в этом случае возврату из бюджета.
В ходе судебного разбирательства. Если вариант реструктуризации возник после принятия иска к рассмотрению, возможности взыскателя сужаются. Заключить какое-либо соглашение вне судебного производства допустимо, но для этого иногда необходимо "уйти" с судебной процедуры. Иначе, если первоначальное обязательство изменится или прекратится, суд откажет в первоначальном иске, поскольку будут отсутствовать основания для его удовлетворения.
Отказ от иска как способ ухода от судебной процедуры, как известно, лишает истца права предъявить вновь требование по тому же предмету и основанию. Для взыскателя это очень существенное последствие, и выбирать такой способ до получения от должника исполнения недопустимо.
После погашения задолженности подобный отказ возможен, но для возмещения государственной пошлины в гражданском процессе потребуется указание в заявлении об отказе от иска, что отказ от иска обусловлен добровольным погашением задолженности должника и просьбой возложить на должника (ответчика) расходы по государственной пошлине (ст. 101 ГПК РФ) (возврат из бюджета в этом случае не предусмотрен).
Исходя из общих норм о распределении расходов в арбитражном процессе расходы на госпошлину в этом случае также возлагаются на ответчика <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС ДО от 30 января 2007 г. N Ф03-А51/06-1/5120.

В связи с этим целесообразно, чтобы должник добровольно компенсировал взыскателю данные расходы до отказа от иска - возбуждать исполнительное производство по этому поводу будет для взыскателя накладно.
До полного погашения задолженности должника есть иной вариант прекращения судебного производства - оставление иска без рассмотрения в связи с двумя неявками истца, и только если ответчик не будет настаивать на рассмотрении без истца (ст. 222 ГПК РФ) - взыскатель оставляет этим себе право предъявить иск еще раз. Арбитражный процесс такого варианта не содержит. Целесообразно предупредить суд о таком решении истца во избежание непонимания со стороны суда - истец вроде обращается в суд, а потом не является.
Основным вариантом решения вопроса является заключение сторонами мирового соглашения, утверждаемого судом. Это, собственно, и будет вариантом реструктуризации, за неисполнение которого судом выдается исполнительный лист.
Также вариантом действий является признание должником иска, получение взыскателем решения и далее разработка вариантов реструктуризации при наличии у взыскателя веского аргумента - исполнительного листа, который может быть в любой момент предъявлен для принудительного исполнения. В качестве аргумента можно дать гарантию должнику, что истец не будет возбуждать исполнительное производство в течение определенного времени и рассмотрит возможные варианты реструктуризации, если иск будет признан.
После решения суда. При получении решения суда аргументы взыскателя усиливаются, но правовые конструкции реструктуризации уменьшаются. Проблема в том, что заключение каких-либо соглашений взыскателя с должником на этапе исполнения решения суда без утверждения их в качестве мирового соглашения, по нашему мнению, может повлечь за собой риск признания таких соглашений недействительными, поскольку судом установлен определенный порядок и способ исполнения решения суда, который простым соглашением сторон изменить нельзя.
В поддержку данной позиции можно привести Постановление Пленума ВАС РФ по новации на этапе исполнительного производства:
"...как следовало из материалов дела, арбитражный суд решением по другому делу между этими же лицами взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую вследствие неисполнения первым денежного обязательства. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
В дальнейшем стороны подписали соглашение о новации, в соответствии с которым указанное денежное обязательство новировалось в обязательство по отгрузке станка в определенный сторонами срок.
Считая, что на основании упомянутого соглашения в силу ст. 414 ГК РФ первоначальное денежное обязательство прекратилось и возникло новое обязательство по поставке станка (новация), которое ответчик добровольно исполнять не желает, истец обратился в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подчеркнул, что соглашение о новации сторонами заключено на стадии исполнительного производства, однако исполнение судебного решения подобным образом не предусмотрено процессуальным законодательством.
Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона "Об исполнительном производстве". В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из ст. 324 АПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому в данном случае соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения" (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103).
Таким образом, на стадии исполнительного производства вариант реструктуризации должен быть оформлен в виде мирового соглашения и утвержден судом.
Среди не столь очевидных, но не менее эффективных вариантов - представление должнику отсрочки или рассрочки в погашении долга, когда взыскатель просто не предъявляет исполнительный лист к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению - три года с даты вступления в силу решения суда, однако данный срок прерывается, если должник добровольно платит какие-либо суммы. Это означает, что срок предъявления исполнительного листа опять становится равным трем годам, что может быть растянуто при частичных погашениях на весьма долгий срок.
В процессе банкротства все действия следует соотносить с Законом о банкротстве, поскольку после введения процедуры банкротства любое предпочтение одному из кредиторов является основанием для признания договоров недействительными и аннулирования платежа.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!