Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
Уменьшение размера платежа, прощение долга (ст. 415 ГК РФ)

Кризисы 2004 г., 2008 - 2009 гг., 2014 - 2015 гг. (видимо, следующий будет в 2020 г.) повлекли за собой массовое изменение договоров аренды помещений - арендодатели были вынуждены пойти на уступки арендаторов и понизить арендную плату. Однако если на будущее уменьшить размер платежа несложно, то уменьшить существующий долг не столь просто. Если не говорить о способах уменьшения путем отступного и новации, то обычное уменьшение подлежащего оплате долга квалифицируется как прощение: обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Актуальность такого способа для взыскателя сомнительна и имеет смысл, по нашему мнению, только в одном случае - если за прощение части долга (суммы начисленных процентов, основного долга) должник обязуется погасить большую часть этого долга.
В этом случае, во-первых, взыскатель получает исполнение, во-вторых, это не будет квалифицироваться как дарение, которое в отношениях между юридическими лицами запрещено.
Так, Президиум ВАС РФ в информационном письме ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 указал:
"...оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.
Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, т.е. у кредитора отсутствовало намерение одарить должника. Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано".
Однако если взамен прощению долга юридическое лицо ничего не получает, то соглашение о прощении долга будет являться недействительным <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС МО от 26 января 2009 г. N КГ-А40/11632-08.

Единственным риском в данном случае видится налоговый риск, поскольку, по мнению налоговых органов, убытки от списания прощенных долгов не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль как расходы, не соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ.
На основании изложенного уменьшение размера платежа рекомендуется осуществлять только при условии получения встречного исполнения путем преимущественного использования иных механизмов реструктуризации долга, например отступного.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!