Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
§ 6.4. Уступка прав: где искать покупателей, как определить
и повысить цену, юридические условия уступки, уступка
по исполнительному листу, соотношение уступки
и поручительства

Отчасти важнее знать, как человечество размышляло
над данной проблемой, чем иметь собственное решение ее.

Жозеф Эрнест Ренан

Уступку прав можно назвать продажей долга, продажей дебиторской задолженности, при которой новый взыскатель, независимо от того, по какой цене им куплен долг, получает право на взыскание с должника всей суммы долга, процентов, неустоек и обращение взыскания на заложенное имущество. Согласие должника на это не требуется. Для взыскателя плюсом уступки прав является и закрытие задолженности по бухгалтерскому учету.
Кто является потенциальным покупателем долга? Это:
- должники должника - заинтересованность выражена в покупке долга с дисконтом с целью зачета обязательств перед должником;
- кредиторы должника - интерес выражен в получении полного пула долгов должника, например для последующего банкротства должника и становления главным кредитором должника;
- лица, которым интересно обеспечение по обязательству, - например, ради получения в собственность недостроенного многоэтажного офисного центра без различных конкурсов на право аренды земельного участка и получения разрешений многие организации готовы купить крупные банковские кредиты, в обеспечение которых заложены данные объекты с целью оставления за собой или выгодной продажи;
- коллекторские агентства (профессиональные взыскатели) - заинтересованы в покупке пулов долгов. Основная цель коллекторов - взыскать в дальнейшем с должников деньги и, таким образом, получить выгоду. Порой только сообщение должнику о том, что его долг может быть продан, тем более коллектору, стимулирует его к полному погашению обязательств;
- лица, которым интересны неустойки и проценты, - покупка по цене основного долга актуальна в большей степени при надлежащем исполнении должником своих обязательств. Сфера применения - банковские кредиты с ежемесячным погашением задолженности. В этом случае размер выплачиваемых заемщиком процентов, например по ипотечным кредитам, порой превышает сумму основного долга.
Цена уступки. Для нового кредитора (покупателя долга) цена уступки зависит от прогнозного значения суммы взыскания по долгу. На рынке уступки банковских потребительских кредитов цена с 2008 по 2016 г. упала с 15 до 1% от общей суммы задолженности. Если считать цену от суммы основного долга, то это около 5% на начало 2017 г. По нашему мнению, это мало и обусловлено именно требованием ЦБ РФ о 100%-ном резервировании по проблемным кредитам. Банку выгоднее быстрее продать, чтобы вновь направить резервы на кредитование, хотя в нормальной ситуации цена кредитов должна быть выше. Однако коллекторы о резервах не думают и рассчитывают цену исходя из прибыльности портфеля. Кредиты взыскивать все сложнее, с введением Закона о банкротстве граждан долг может быть вообще в любое время прекращен, поэтому в целом это рыночная цена.
На рынке есть разные формы оплаты за уступленный кредит:
- участие в доходах: банк сохраняет после уступки прав право на взысканные с должников средства в каком-либо соотношении (позволяет разгрузить баланс и все равно получать исполнение по кредитным договорам);
- кредитование на оплату стоимости уступки;
- покупка по твердой цене с доплатой после уточнения размера задолженности на момент передачи прав (задолженность, как правило, к тому моменту вырастает по сравнению с изначальным размером);
- покупка по твердой цене с возможностью обратного выкупа всего портфеля.
Однако с введением Закона о коллекторах перспективность взыскания стала ниже, самих коллекторов (только профессиональные взыскатели смогут покупать кредиты) станет гораздо меньше, поэтому, вполне возможно, цены будут падать и дальше либо банкам вновь придется выстраивать собственные службы взыскания полного цикла. В свою очередь, для взыскателя целесообразность и цена уступки определяются:
- ожидаемым размером взыскания (определяется на основании исторических данных о взыскании аналогичных кредитов силами кредитора);
- стоимостью ресурсов, которые потребуются на сопровождение процедуры взыскания задолженности в разрезе на 1 - 2 года вперед;
- размером резервов (применимо к банкам), ведь по каждому проблемному кредиту банк откладывает (замораживает) дополнительно 100% от размера кредита, которые при уступке можно вновь направить на кредитование;
- финансовым результатом от продажи по определенной цене, в частности, какой будет результат от вовлечения в бизнес уже сейчас полученных от уступки денежных средств, сколько восстановится резервов, сколько на этом сможет заработать взыскатель в разрезе на 1 - 2 года вперед.
Ведь понятно, что если кредитор (а обычно кредиторы не являются профессиональными взыскателями) взыщет через некоторое время какую-то сумму, однако может получить эту сумму уже при уступке, то проще уступить долг. Для продажи долгов в Интернете есть специализированные сайты. Кроме того, есть компании, которые интересуются скупкой долгов. Во всех случаях продажа любого долга - это еще и вопрос грамотного маркетинга, ведь это тоже своеобразный продукт, который можно продать дешевле или дороже.
Так, для повышения стоимости требования могут быть использованы следующие аргументы:
- должник что-то оплатил, значит, не является безнадежным;
- должник имеет хорошее финансовое положение: для физических лиц - имеет работу, семью; для юридических - не ликвидирован, осуществляет свою деятельность, имеет хорошие показатели (хотя в таком случае, может быть, и нет смысла продавать);
- у должника есть имущество, что подтверждено какими-либо документами;
- должник контактен, проживает по адресу регистрации (для юридических лиц - офис действует по реальному адресу), общается по телефону, отвечает на электронную почту;
- все документы по делу оформлены правильно, достаточны для взыскания через суд;
- есть хорошее обеспечение (залог, поручительство) - автомобиль, квартира и т.д. (чем лучше обеспечение, тем выше вероятность взыскания долга и цена уступки);
- для уступки нет препятствий (получено согласие должника, право действительно);
- иные аргументы в зависимости от конкретной ситуации.
В практике банков возникал вопрос: вправе ли банк уступить права по кредитному договору некредитной организации? Еще в 1990-е гг. прошла волна споров по этой теме, и до 2012 г. судебная практика по этому вопросу была положительной: банки были вправе уступать любым лицам. Суды обосновывали свое решение следующим: банковской операцией, подлежащей лицензированию, является только выдача кредита. Уступается же право на возврат кредита, что к банковским операциям не отнесено. Кроме того, такая сделка гражданским законодательством не запрещена. Соответственно, банк вправе уступить права по кредитному договору некредитной организации.
Но в 2012 г. судебная практика об уступке прав по должникам физическим лицам произвольно изменилась. Вышло Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 51 которого буквально указано: "Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении".
В плане правовой определенности это Постановление еще раз показало невозможность прогнозировать юридические риски в России - то была одна практика, то под влиянием жалоб на коллекторов суд произвольно изменил эту практику. Верховный Суд РФ в какой-то степени пошел навстречу недобросовестным лицам, которые взяли в долг деньги вкладчиков, потратили их на свои нужды, но решили не возвращать банку. Банки после этого Постановления могли продавать кредиты другим банкам, а вот небанковским организациям (коллекторам) уже не могли. Суды стали отказывать коллекторским агентствам во взыскании долгов, выкупленных у банков (если кредитный договор не содержал такого согласия). А банки ввели в формы заявок на получение кредита пункт о согласии (несогласии) заемщика с уступкой (продажей) долга лицу, не имеющему банковской лицензии.
Но почти все кредитные договоры, заключенные до 2012 г., не содержали прямого согласия заемщика на такую уступку. Вины юристов, составляющих кредитные договоры, в этом нет - никто не мог предположить, что институт уступки и существующую судебную практику высшего уровня кто-то внезапно изменит без изменения законодательства. Такие договоры "выпали" из сделок уступки. Но некоторые банки все равно продавали кредиты, надеясь, что все заемщики не пойдут в суд оспаривать уступку, а вернуть несколько кредитов на баланс банка не представляло проблемы. Что самое интересное, оспариваний было совсем немного. По сути, для заемщика не было смысла оспаривать договор - все равно коллекторы продолжили бы работать с ним, но уже по агентской схеме. Но данный случай показал большие проблемы с правоприменением в нашей стране. Если мы вводим правила в виде законов, то должны соблюдать их, какими бы плохими эти правила ни были.
В 2013 г. был принят Закон о потребительском кредите, который внес ясность в вопрос уступки, теперь уже однозначно установив обязанность спрашивать письменное согласие заемщика на уступку при заключении кредитного договора и попутно разрешив передавать и персональные данные заемщиков при уступке. Результат не заставил себя ждать - те заемщики, которые такого согласия решили не давать, кредит не получали. Гораздо большую пользу принес принятый затем Закон о коллекторах, который внес ясность во взаимоотношения между кредиторами и заемщиками по взысканию долгов.
Итак, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Уступка прав (иное название - цессия) оформляется соглашением между взыскателем (цедентом) и покупателем долга (цессионарием). При заключении соглашения об уступке прав необходимо знать следующие особенности и требования.
1. У нового или прежнего кредитора нет обязанности уведомлять должника о состоявшейся уступке. Закон говорит лишь о последствиях неуведомления (п. 3 ст. 382 ГК РФ) - если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Поэтому больше в интересах нового кредитора уведомить должника.
2. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника (п. 4 ст. 382 ГК РФ). Например, если должнику придется для оплаты долга переводить деньги в другой регион и платить за это комиссии, тогда как при первоначальном кредиторе таких расходов не было, то это будут расходы, связанные с уступкой. Но по кредитам физических лиц по требованиям Верховного Суда РФ, а затем законодателя заемщики дают согласие на уступку, поэтому такие расходы компенсироваться не должны.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
4. Взыскатель, уступая права, отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Это означает, что при признании такого требования недействительным взыскатель будет обязан возместить новому должнику убытки. Вместе с тем за неисполнение должником этого обязательства взыскатель ответственности перед новым кредитором не несет.
5. Цена, уплачиваемая за уступаемые права, не зависит от размера долга и не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права, заключенного между коммерческими организациями.
6. Договор об уступке прав заключается в письменной форме, а если основная сделка нотариально удостоверена - также нотариально удостоверяется.
Отметим и случаи обязательности государственной регистрации договоров уступки прав. Уступка прав по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, не подлежит государственной регистрации, однако новый кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки только после регистрации себя залогодержателем.
Об этом говорит Президиум ВАС РФ в информационном письме от 28 января 2005 г. N 90:
"Арбитражный суд удовлетворил иск акционерного общества о взыскании с индивидуального предпринимателя долга по договору займа и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на здание и земельный участок, заложенные предпринимателем в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору займа. Суд указал, что при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.
Поскольку такая государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли".
Однако есть иная практика, в соответствии с которой следует регистрировать уступку прав по договору об ипотеке <1>. Вместе с тем, по нашему мнению, оба вывода можно подвергнуть сомнению, поскольку при уступке прав по основному обязательству уступка прав по обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, осуществляется в силу закона, на основании ст. 387 ГК РФ. В данном случае нет уступки права по сделке, требующей регистрации, - производится уступка по основному обязательству, которое не подлежит регистрации.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС ЦО от 1 октября 2007 г. N А08-1239/06-5.

Чтобы исключить данную проблему в принципе, для случаев ипотеки целесообразно оформлять закладную (ст. 13 - 18 Закона об ипотеке), которая соединяет в один документ права по кредиту и по ипотеке и позволяет распоряжаться ими быстро и просто. Права по закладной передаются в результате обычной ее продажи по договору купли-продажи и не требуют регистрации, а к новому владельцу закладной переходят права кредитора и залогодержателя.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!