Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
Уступка прав по исполнительному листу

Установленная законом сила исполнительного листа - это плюс для кредитора. В этом случае нет необходимости обращаться в суд, проверять какие-то документы, подтверждающие законность требования. Долг подтвержден государством, решение суда вступило в силу, и имеется право на принудительное немедленное взыскание долга службой судебных приставов. Правда, на цену это влияет положительно только по крупным долгам организаций и физических лиц, где юридическая сторона спора имеет значение и каждым долгом можно заниматься индивидуально. По потребительским кредитам наличие исполнительного листа скорее минус - новому кредитору потребуется совершать действия по смене взыскателя в исполнительном производстве, а это существенно удорожает процесс.
Как следует из общих норм об уступке, какие-либо исключения в отношении цессии по исполнительному листу закон не содержит. Судебная практика также поддерживает данный вывод.
Например, ФАС УО в Постановлении от 26 ноября 2007 г. N Ф09-9656/07-С5 указал:
"В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Установив, что право требования задолженности по спорному исполнительному листу перешло в силу договора о переуступке права требования от 26.10.2006 от Я. к обществу "Челябстройкомплект", апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)" <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановления ФАС ЦО от 13 сентября 2007 г. N А14-1836/2006/17/4и, ФАС ЗСО от 22 мая 2007 г. N Ф04-2897/2007(34159-А02-17), ФАС ПО от 20 декабря 2006 г. N А65-8397/01-СГ2-20.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!