Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
§ 3.9. Социальные принципы взыскания долгов.
Антиколлекторство

Никому не вреди.
Neminem laede (лат.).

Взыскание долгов порой приобретает существенный социальный аспект - выселение должника, увеличение классов "бедных" и "нищих" граждан, банкротство градообразующего предприятия и увольнение множества людей, усиление социальной напряженности, вплоть до самых критических результатов, таких как самоубийство должника или руководителя обанкротившейся компании.
Да, российское население и предпринимательство еще не имеют необходимой культуры жизни в кредит, кроме того, в этой сфере в ряде случаев имеет место и недобросовестное поведение и мошенничество, но отметим, что и организации, а тем более вновь созданные коллекторы, не всегда имеют необходимую культуру взыскания долгов, не всегда понимают определенную социальную ответственность за свою деятельность.
Принцип "взял - отдай" порой неприемлем в чистом виде, так же как неприемлем принцип "взыскатель - благотворительная организация", у которой много денег. В каждом случае свои нюансы. Например, не возвращая кредит в банк, должник отчасти ставит под угрозу деятельность данного банка, проведение им надлежащих расчетов, возврат вкладов, что влечет за собой негативные последствия для других участников гражданского оборота. Или добросовестный гражданин, который ранее в "просрочниках" не числился, попал в сложную ситуацию. Имеет ли данный должник право на то, чтобы и банк пошел на компромисс и реструктуризацию? Порой до привлечения клиента действует принцип "Клиент всегда прав", а после перехода клиента в разряд должников главенствует принцип - "Клиент всегда неправ".
Разумеется, в подобных вопросах очень важна роль государства в виде судебной и правоохранительной системы, надзорных и контролирующих органов (Банк России, ФАС России, Роспотребнадзор), государственного регулирования в виде нормотворчества, которое должно равномерно отстаивать интересы как взыскателя, так и должника, без предоставления преимуществ одной из сторон.
Нельзя не отметить и роль общественных организаций, способствующих росту правосознания граждан, организующих предпринимателей в союзы и ассоциации.
Так, в ответ на деятельность коллекторов стали востребованы и услуги антиколлекторов, т.е. организаций, законными методами препятствующих коллекторам взыскивать долги.
По сути, антиколлекторы - это необходимое звено системы "взыскатель - должник", такое же, как, например, общества по защите прав потребителей. В этом смысле деятельность антиколлекторов призвана дисциплинировать и призвать коллекторов действовать в рамках закона, однако цель антиколлекторов зачастую не в этом, а в недобросовестном затягивании дела, уменьшении ответственности должника, злоупотреблении правом, что не имеет ничего общего с социальной целью такого института.
Сейчас довольно часто можно на улице увидеть объявления типа "Помогу не платить по кредиту", "Помогу разобраться с банком". И люди идут к таким советчикам, платят деньги, хотя, строго говоря, такие компании не помогают, а вредят заемщику. Они либо учат, как скрыться от службы взыскания, либо заявляют о банкротстве. В обоих случаях именно заемщик испытывает в итоге негативные последствия - испорченная кредитная история, судебное производство в ответ на отзыв персональных данных, запрет на получение кредитов и личное банкротство. Вот и все, что дают такие финансовые консультанты.
Отметим, что вся данная система находится в состоянии противоборства и соперничества - начиная от противоречивых разъяснений Роспотребнадзора и Верховного Суда РФ, налоговых и судебных органов и заканчивая взаимными претензиями банков и граждан. Однако подобное состояние и является двигателем дальнейшего развития, иллюстрируя собой закон диалектики, выраженный в формуле: "Единство и борьба противоположностей". Задача государства и участников процесса - не дать данному противодействию перейти в неконструктивное русло, не дать должникам возможность не возвращать долги, но и не дать взыскателям обирать "до нитки" добросовестных должников.
В связи с этим необходимо соблюдение участниками процесса конкретных этических, нравственных, социальных принципов, которые призваны обеспечить определенный баланс интересов обеих сторон процесса взыскания, определенную систему сдержек и противовесов, честные правила игры.
Выделим социальные принципы взыскания долгов как системы взаимоотношений взыскателя и должника, призванные привести к конструктивному и уважительному взаимодействию сторон, создать правила и стандарты новых общественных отношений, направленные на построение сбалансированной и цивилизованной системы возврата долгов и в то же время не позволяющие мошенникам рассчитывать на "мягкость" взыскателя, а взыскателю, наоборот, рассчитывать на полную безответственность своих действий.
Социальная ответственность взыскателя и должника. Не только взыскатель, но и должник должен понимать, что своими непродуманными действиями они могут причинить вред другой стороне и третьим лицам, например лицам, которые находятся на иждивении должника. Принцип выражается также в установлении "справедливой" цены товара или услуги, отказе от кредитования заведомо неплатежеспособного клиента, разумном ограничении в правах как "сильной", так и "слабой" стороны договора.
Соразмерность ответа взыскателя действиям должника. Выражается в соразмерности пеней нарушению, построении системы работы взыскателя в зависимости от добросовестности и вины должника, от противодействия должника или готовности к добровольному исполнению обязательств. Так, пени не могут превышать всю сумму задолженности должника, однако и расходы взыскателя на взыскание подлежат возмещению должником. При недобросовестности должника взыскатель вправе применять наиболее "жесткие" меры воздействия в рамках закона. Право на применение таких мер обусловлено недобросовестностью должника, и есть адекватный и единственно возможный ответ на это. К добросовестному должнику, например лицу, которое попало в сложное финансовое положение и делает все возможное для выхода из него, принудительные меры следует применять максимально ответственно и только при невозможности реструктуризации задолженности.
Приоритет внесудебного погашения долга. Означает направленность воли сторон на поиск конструктивных решений, использование медиации, третейских судов, способов реструктуризации, отсрочки в погашении долга, а не на противостояние и крайние меры в отношении друг друга.
Возврат долга в полном объеме во всех случаях. Это незыблемый принцип, который целесообразно помнить в большей степени должнику. Долг должен быть возвращен в любом случае, даже пусть наследниками должника. Современная система российского законодательства также провозглашает обязательность исполнения условия договора, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, и данная установка должна последовательно претворяться в жизнь не только участниками оборота, но и государственными органами. Система прощения долга и признания его безнадежным не может являться стандартом нормального гражданского оборота. Принцип означает также необходимость расчета должником своих возможностей перед заключением договора и справедливую оценку взыскателем возможностей должника. Другой вопрос в том, что для возврата долга наиболее "слабым" и "незащищенным" категориям населения государство может и должно в определенных случаях предоставлять систему гарантий и субсидий, но не за счет взыскателя.
Неприкосновенность человека, его жизни и здоровья. Принцип основан на Конституции РФ, в ст. 21 которой указано: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" и защищен УК РФ.
Недопущение злоупотребления правом. Как сказал известный русский ученый М.А. Коркунов, "все, на что человек имеет право, - разрешено, но не на все разрешенное человек имеет право". Законодательство несовершенно и предоставляет сторонам гражданских отношений, арбитражного и гражданского процесса, множество инструментов и лазеек, которые по сути (а не по форме) могут несоразмерно нарушить интересы второй стороны. Например, должник постоянно подает в суд различные ходатайства, всячески затягивает процесс. Или взыскатель намеренно не уведомляет должника по фактическому адресу, зная, что адрес сменился (о злоупотреблениях правом подробнее см. в § 4.12).
Отметим, что предлагаемые принципы являются едиными и взаимосвязанными, подлежащими применению только с учетом всей системы принципов.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!