Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
Рассмотрение третейским судом споров по потребительским
кредитам и ипотеке

В вопросе арбитражной оговорки по потребительским кредитам, выдаваемым физическим лицам, законодатель поставил точку. В ст. 13 Закона о потребительском кредите указано, что заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. Это значит, что с заемщиком следует договариваться после возникновения просрочки, что практически нереально. Поэтому третейские суды в сфере потребительского кредитования физических лиц не имеют на данный момент перспектив.
По ипотечным кредитам ситуация более благоприятная. Кредитор (залогодержатель) для защиты своих прав предъявляет иск об обращении взыскания на предмет ипотеки (заложенное недвижимое имущество).
Для ответа на вопрос, вправе ли стороны передать данное дело на рассмотрение в третейский суд, следует определить:
1) имеет ли право третейский суд рассматривать дела, относящиеся к исключительной подсудности, а именно дела о правах на недвижимое имущество;
2) относятся ли иски об обращении взыскания на предмет ипотеки к исключительной подсудности?
Третейский суд не вправе рассматривать дела из публичных отношений, в частности, предусматривающие обязанность Росреестра регистрировать права на недвижимое имущество. Об этом говорит как Высший Арбитражный Суд РФ <1>, так и суды округов.
--------------------------------
<1> Пункт 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

В частности, в одном из судебных постановлений содержится следующее обоснование:
"На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона о третейских судах в Российской Федерации в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. По смыслу приведенных норм дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.
Статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.
Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов" (Постановление ФАС СКО от 27 сентября 2007 г. N Ф08-5371/2007).
Вместе с тем обращение взыскания на предмет ипотеки, по нашему мнению, спором о праве не является и к исключительной подсудности не относится.
Напомним, к исключительной подсудности относятся дела о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности и выделе из него доли и пр. <1>, и рассматриваются данные дела по местонахождению недвижимого имущества.
--------------------------------
<1> Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом ВС РФ от 7 апреля 2004 г.), раздел "Вопросы подсудности".

В силу ст. 54 Закона об ипотеке суд при удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество определяет в решении имущество, на которое обращается взыскание, способ его реализации, начальную продажную цену на публичных торгах. В итоге квартира реализуется с торгов и право собственности залогодателя прекращается.
Как отмечает Высший Арбитражный Суд РФ, по смыслу ч. 1 ст. 38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в суд по местонахождению этого имущества <1>. При этом Высший Арбитражный Суд РФ все же не сделал вывод, что данная категория дел относится к исключительной подсудности, ограничившись указанием на "смысл" статьи, и в этом, по нашему мнению, был прав: собственно спора о праве при обращении взыскания на предмет ипотеки нет.
--------------------------------
<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99.

Тот факт, что результатом рассмотрения данного спора является продажа имущества с торгов и прекращение права собственности у залогодателя, не может быть принят во внимание, поскольку, во-первых, суд не рассматривает спор между сторонами по поводу имущества, и, во-вторых, при добровольном исполнении обязательств имущество с торгов не продается.
Последовательно данную позицию Высший Арбитражный Суд РФ реализовал уже в Определении от 23 июля 2007 г. N 6863/07, где указал, что "...спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о праве собственности банка на указанное имущество. Основания обращения взыскания на заложенное имущество регулируются положениями ст. 348 - 350 ГК РФ и являются защитой прав взыскателя в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства, т.е. гражданскими правоотношениями, не затрагивающими административно-публичные правоотношения".
Отметим, что в рассматриваемом деле суд отказал заявителю именно по делу об отмене решения третейского суда. Таким образом, данным Определением прямо предусмотрено право обращения с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки в третейский суд, поскольку данный спор не является спором о праве и к исключительной подсудности не относится.
К этой же позиции пришел и Верховный Суд РФ в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г. (далее - Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).
Отметим, что статьи, устанавливающие возможность рассмотрения дел об обращении взыскания на предмет ипотеки третейскими судами, были предметом рассмотрения и в Конституционном Суде РФ (Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П), который постановил следующее: "Следовательно, положения пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", допускающие разрешение третейским судом спора об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, не могут рассматриваться как нарушающие права третьих лиц".

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!