Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
Арбитраж или общий суд. Маневры с подведомственностью

Все, кто когда-либо сталкивался с судебный системой, так или иначе сравнивают арбитражный суд и суд общей юрисдикции. Даже после упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ (5 августа 2014 г.) и передачи арбитражных судов в ведение Верховного Суда РФ данное сравнение все равно актуально. Мнение юристов по этому поводу практически однозначно - в системе арбитражных судов судьи более компетентны и стремятся толковать закон буквально, каким бы плохим или хорошим ни был этот закон (т.е. "суды следуют за законом").
Что касается судов общей юрисдикции, то здесь судьи более склонны к решению дел по справедливости, которая разная у каждого судьи и не всегда соответствует норме закона (т.е. "закон следует за мнением судьи").
Впрочем, никто не идеализирует систему арбитражных судов, поскольку претензий к судьям в этой системе не меньше. Причины упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ до сих пор понятны не всем. По мнению автора, этого делать не стоило и лучше бы функции Верховного Суда РФ в части гражданских дел передали в Высший Арбитражный Суд РФ.
Чтобы понять, какая из ветвей работает более эффективно, необходимо взглянуть на порядок и результаты работы судов общей юрисдикции. По нашему мнению, все, что ни делается, то к лучшему, а юристам остается приспосабливаться к новому порядку. Пожалуй, это одна из немногих профессий, в которых правила игры меняются столь часто <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее о карьере юриста можно прочесть в книге: Саблин М.Т. Карьера юриста.

Безусловным плюсом арбитражных судов является публичность принимаемых решений. В справочно-правовых системах и на сайтах судов можно с легкостью найти мнение данных судов по тем или иным вопросам; суд является более прогнозируемым и прозрачным, в связи с этим проще просчитать вероятность принятия решения по аналогичным делам.
Арбитражные суды имеют интернет-представительства (http://www.arbitr.ru/as/assys/struct/), на сайтах отражается состояние дел (http://www.arbitr.ru/bras), есть функция электронного стража (отслеживание интересующих дел), функция электронной подачи исков, в зданиях введены системы поиска дел, стенды содержат много полезной информации. Таким образом, арбитражный суд смог сделать очень важный шаг в построении коммуникативного процесса между правосудием и спорящими сторонами, что позволяет существенно оптимизировать процесс доступа к правосудию.
Другой вопрос - какие решения принимает суд. Информационная открытость порой создает предпосылки для трансляции не только корректных, но и неправильных, по мнению большинства юристов, решений. Причем не только по мнению юристов - сама судебная практика часто противоречива.
Так, в Постановлении ФАС ЗСО от 29 мая 2006 г. N Ф04-3045/2006(23728-А27-40), (22876-А27-40) указано: является правильным вывод суда, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основаниями для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС УО от 11 марта 2008 г. N Ф09-1254/08-С2. Однако ФАС СКО в Постановлении от 13 февраля 2009 г. N А53-7514/2008-С5-44 осторожно делает вывод о том, что указанные выше документы являются основанием для признания долга безнадежным.
Для разрешения указанной ситуации понадобилось вмешательство Высшего Арбитражного Суда РФ, который в Определении от 7 марта 2008 г. N 2727/08 подтвердил, что акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания является основанием для признания дебиторской задолженности безнадежной. Но итоговую точку поставили изменения в Налоговый кодекс РФ от 29 ноября 2012 г., которые признали такой акт основанием для признания задолженности безнадежной. Если представить, сколько штрафов налоговая инспекция выставила до выхода данного разъяснения, в том числе ввиду постановлений судебных органов, то станет очевидным несовершенство судебной системы и российского законодательства. Суды не могут подменять законодателя и считать себя законом, однако должны придерживаться определенного здравого смысла и решать вопросы по "духу" права, если закон не содержит четких разъяснений.
В связи с этим постановления федеральных арбитражных судов проблемных округов <1>, скорее всего, будут определяющими для судов первых и апелляционных инстанций данных округов.
--------------------------------
<1> Кассационные инстанции в арбитражных судах разделены на 10 округов (Московский, Уральский, Центральный и пр.).

Суды общей юрисдикции пока в подобных объемах разъяснений не дают, поэтому районный суд каждый раз может решить вопрос по-разному. К проблемам общих судов можно отнести длительность судебного производства. Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Но этот срок по делам о взыскании задолженности соблюдается редко, участники рынка обычно закладывают на судебную стадию около одного года (но это с учетом срока на вступление в силу, обжалования). Даже по данным официальной статистики по состоянию на 1 июля 2016 г., в судах общей юрисдикции сроки нарушаются в отношении трети судебных дел.

Срок рассмотрения Количество дел
1,5 - 3 месяца 1 442 484
3 месяца - 1 год 669 591
1 - 2 года 19 649
2 - 3 года 1766
Более трех лет 524

Хотя, если сравнивать статистику в процентах от общего числа дел, то арбитражные суды чаще нарушают сроки рассмотрения! В 2015 г. арбитражные суды рассмотрели 60 403 дела с нарушением сроков (3,94% от общего числа рассмотренных дел), а суды общей юрисдикции - 209 730, или 1,4% от общего числа дел <1>. В 2012 г., когда арбитражные суды еще не были переданы в ведение Верховного Суда РФ, статистика не сильно отличалась: в судах общей юрисдикции с нарушением сроков было рассмотрено 201 тыс. гражданских дел, или 1,9% от общего числа оконченных производством дел, в 2011 г. - 130,5 тыс. (3,8%), в 2010 - 139,2 тыс. (4,1%) <2>. А в арбитражных судах за 2012 г. в первой инстанции с нарушением сроков рассмотрено 110 330 дел, или 7,8% (в 2011 г. - 72 948 дела, или 6,8%, в 2010 г. - 82 541 дело, или 6,9%) <3>.
--------------------------------
<1> По данным Судебного департамента ВС РФ: www.cdep.ru.
<2> Там же.
<3> По данным сайта арбитражных судов: http://www.arbitr.ru/_upimg/69159519A0EF12B390835B891DB9D298_coblud_process_crokov.pdf, http://www.arbitr.ru/_upimg/BF8796D1244B55F004CA0BB3868259A4_6.pdf.

Отметим, что существует Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Но за 2015 г. по гражданским делам было подано лишь 549 заявлений о присуждении компенсаций за нарушение разумного срока судебного разбирательства (из них только 110 принято к производству, остальные либо возвращены, либо отказано в принятии) и 530 за нарушение разумного срока на исполнение судебного акта (из них только 69 принято к производству) <1>.
--------------------------------
<1> По данным Судебного департамента ВС РФ: www.cdep.ru.

Также к проблемам судов общей юрисдикции можно отнести: несоблюдение сроков подготовки решений (решение готовится до месяца), частые отказы в приеме исковых заявлений по ненадлежащим основаниям, делопроизводство (порой теряются повестки, не сшиваются дела, повестки высылаются не по адресу), непростой порядок приема населения. Например, в Москве прием осуществляется только два раза в неделю (важно для тех, кто предпочитает подать иск "с приема к судье", а не через экспедицию (канцелярию, почту)) и зачастую одновременно с рассмотрением дел, не говоря уже о требованиях принести бумагу и конверты для отправлений.
В некоторых регионах всех заявителей кассационных жалоб приглашают к 9.00 и только потом формируют график приема, а в худшем случае - всех собирают в большом зале и последовательно рассматривают дело каждого в присутствии всех, хотя очевидно, что можно сразу организовать порядок рассмотрения дела и не заставлять людей терять свое время. Выступать же в присутствии 50 человек для "обычного человека" - лишь препятствие для надлежащего изложения вопроса, не говоря уже об обсуждении частных тем в публичном порядке.
Известны случаи, когда судебный процесс в общем суде проходил раньше времени, указанного в повестке, когда судья не рассматривал дело при отсутствии других дел в этот день. Делопроизводство в судах общей юрисдикции далеко от идеала - многочасовые очереди, хамство сотрудников канцелярий, секретарей, самих судей.
Подобные казусы также случаются и в арбитражных судах, но реже. Отметим, что названы только признаки слабого "менеджмента" организации деятельности судов, проблемы "коммуникаций" и доступа к правосудию. Все это можно исправить на уровне управленческих решений, с помощью оптимизации и упорядочивания деятельности, некой популяризации деятельности судов и судебных приставов, проведения комплекса соответствующих мероприятий. Но есть еще и проблема профессионализма судей общей юрисдикции. По каким-то причинам судьи допускают грубые ошибки в квалификации дел, которые очень сложно исправить в следующих инстанциях. Граждане в определенном смысле расхолаживают судей, поскольку не столь внимательно относятся к оформлению исков, к формулировке требований и обжалованию, как профессиональные юристы компаний в арбитражных процессах.
Вместе с тем суды общей юрисдикции также имеют интернет-представительства - каждый суд можно найти в справочнике на сайте государственной системы "Правосудие": www.sudrf.ru. Статистика судов общей юрисдикции представлена на сайте Судебного департамента Верховного Суда РФ: www.cdep.ru.
Плюсы и минусы есть в каждой системе судов - если не устраивают данные суды, можно перенести дело в третейские суды, обратиться к медиаторам или профессиональным коллекторам. Каждый практик решает этот вопрос для себя самостоятельно. Очевидно одно - несовершенство законодательства на уровне судов умножается на непрофессионализм судей, что влечет появление непонятных правовому сообществу решений и невозможность прогнозировать на 100% исход судебного дела.
И это при том, что сами по себе дела о взыскании задолженности, пожалуй, наиболее легкая и очевидная категория дел с перспективами принятия положительного решения в 99% случаев. Для действительно спорных и сложных случаев (семейные дела, признание или оспаривание права собственности, виндикационные и негаторные иски и пр.) ситуация для заявителей и ответчиков в плане прогнозируемости гораздо хуже.
Итак, можно ли изменить подведомственность дела?
Арбитражные суды рассматривают споры между организациями, общие суды - споры между гражданами. Споров между арбитражным судом и судом общей юрисдикции по большому счету быть не должно, но и запрета, как в случае с подсудностью, на споры между этими судами нет.
Нас более всего интересует вопрос: можно ли предъявить иск к должнику, неважно, юридическому или физическому лицу, по выбору - в общий или арбитражный суд? И более того - "рассмотреться" в нем?
Как ни странно, правила о подведомственности позволяют рассмотреть дело с участием юридического лица в суде общей юрисдикции при определенных допущениях, а дело физического лица - в арбитражном суде, но для этого необходимо переформулировать иск в заявление о банкротстве (если есть соответствующие основания). И практически любые дела о взыскании задолженности могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. При этом стороны будут избавлены от всех неудобств государственных судов. А некоторые дела можно рассмотреть вообще у нотариусов (исполнительная надпись нотариуса), например, по кредитным договорам физических лиц. Обо всем этом написано в других главах книги.
Если же говорить о выборе между общим и арбитражным судами для рассмотрения иска к юридическому лицу, то приведем, пожалуй, единственный вариант выбора: это наличие у взыскателя двух солидарных должников, причем одного - юридического, другого - физического лица.
Например, заемщиком является юридическое лицо, поручителем - его генеральный директор. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Это означает, что взыскатель в этом случае может предъявить иск в трех вариантах:
- только к должнику - физическому лицу - в суд общей юрисдикции;
- только к должнику - юридическому лицу - в арбитражный суд;
- к обоим должникам совместно - в суд общей юрисдикции.
Если с первыми двумя случаями все в целом понятно, то с третьим на практике возникают проблемы. Суды общей юрисдикции часто отказывают в приеме таких исков (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке) либо даже возвращают такие иски (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ: дело неподсудно данному суду) и направляют истца в арбитражный суд.
Разумеется, в данном случае следует обжаловать такое определение, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, который предусматривает подведомственность дел с участием граждан и организаций судам общей юрисдикции. Кроме того, ч. 4 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Вышестоящие суды (например, Московский городской суд) уже давно отменяют подобные незаконные определения. Точку в этом вопросе поставил Верховный Суд РФ, который в п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, указал, что споры с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции, если даже одним из соответчиков является юридическое лицо (даже если такое юридическое лицо находится в стадии банкротства).
Однако отметим, что ряд специалистов говорят об актуальности рассмотрения споров с участием определенной категории физических лиц в арбитражном суде. Речь идет о случаях, когда генеральный директор компании или ее участник (акционер) выступает поручителем по долгу своей компании, поскольку в этом случае налицо экономический характер отношений. Возможно, в АПК РФ соответствующие изменения когда-нибудь внесут.
Вместе с тем при отсутствии обжалования данного определения либо в случае отказа вышестоящего суда в удовлетворении такой частной жалобы возможна патовая ситуация. Арбитражный суд, в который обратится истец, также не примет это дело к рассмотрению, поскольку ч. 2 ст. 27 АПК РФ и прочими нормами данного Кодекса не предусмотрено рассмотрение указанной категории дел с участием в качестве стороны граждан. В этой ситуации придется вначале предъявить иск к должнику - юридическому лицу, затем к поручителю, что существенно нарушит интересы истца, который потеряет время, оперативность и понесет дополнительные расходы.
Однако, продолжая развивать данный пример, отметим, что здесь можно применить маневр в вопросах подведомственности. При наличии основного договора с юридическим лицом и договора поручительства с физическим лицом кредитор фактически вправе выбирать между рассмотрением дела в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции. Иными словами, если кредитор заинтересован рассмотреть дело в арбитражном суде, то в иске ответчиком указывается только юридическое лицо, а с поручителя взыскание откладывается и в дальнейшем не представляет особой сложности ввиду подтверждения долга в арбитражном суде (но с учетом положений о сроке действия и прекращения поручительства). Если рассмотреть дело в суде общей юрисдикции, то должник и поручитель указываются соответчиками, а истец идет в суд общей юрисдикции.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!