Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
Поручительство и подсудность

Согласитесь, если вам не повезло и каждый раз ваши дела рассматривает проблемный судья, который, по вашему мнению, ничего не понимает, затягивает дела и вообще настроен ко всем заявителям отрицательно, то в итоге появляется мысль об изменении подсудности. Аналогичная мысль возникнет, если ваш должник намеренно меняет свое местонахождение на Владивосток, а ваша организация находится в Калининграде.
Практике известны случаи активного изменения подсудности, когда кредитор заключает фиктивный договор поручительства за основного должника и потом подает иск к ним обоим, но по месту жительства поручителя.
Заключение договора поручительства не требует получения согласия должника. Поручительство - это способ обеспечения исполнения обязательства должника, при котором поручитель, если иное не предусмотрено договором, отвечает перед кредитором солидарно. А при солидарной ответственности кредитор вправе обратиться как к обоим должникам вместе, так и по отдельности: по местожительству как должника, так и поручителя, что установлено и в гражданском, и в гражданско-процессуальном, и в арбитражно-процессуальном законодательстве.
Подобные дела в ряде случаев получили оценку и высших судебных инстанций. Примечательно Определение ВАС РФ от 30 января 2007 г. N 14880/06.
"...Судами установлено, что между ООО "Сервисполимер" (арендодатель) и ООО "БиНОРД" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2004 N 13, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду недвижимое имущество (склад и офис) общей площадь 7 400,7 кв. м.
В обеспечение исполнения обязательств арендодателя перед арендатором ООО "БиНОРД" подписало с ООО "Стальтехнология" (поручитель) договор поручительства от 02.10.2004 N 02-4, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с ООО "Сервисполимер" за надлежащее исполнение последним обязательств по договору аренды от 01.10.2004 N 13 в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что оспариваемый договор поручительства от 02.10.2004 N 02-4 является ничтожной сделкой, так как целью его заключения являлось лишь изменение подсудности спора в случае повреждения или утраты имущества, принадлежащего арендатору.
Давая правовую квалификацию договору поручительства от 02.10.2004 N 02-4, суды признали, что его условия соответствуют требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, судами сделан вывод о необоснованности его требований со ссылкой на отсутствие правовых оснований для ее признания ничтожной.
Также судами были отклонены доводы истца о ничтожности оспариваемого договора ввиду его мнимости, поскольку, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор поручительства от 02.10.2004 N 02-4 исполнен сторонами, так как ООО "БиНОРД" ввиду утраты имущества, находящегося в арендуемых им помещениях, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о солидарном возмещении арендодателем и поручителем ущерба, причиненного ему пожаром. Ввиду реального исполнения сторонами договора поручительства от 02.10.2004 N 02-4 у суда отсутствовали основания квалифицировать спорную сделку как мнимую..."
Доказать мнимость или притворность договора поручительства в этом случае очень проблематично, однако, по нашему мнению, определенное злоупотребление правом в случае недобросовестного использования данного способа имеет место, в связи с чем риск отказа в судебной защите по ст. 10 ГК РФ или неблагоприятных последствий по ст. 111 АПК РФ и ст. 99 ГПК РФ остается.
Безусловно, вопросы выбора и изменения подсудности и подведомственности важны, однако надо запомнить следующее: если составлению грамотного иска будет уделено меньшее внимание, то само по себе это гораздо хуже, чем выбор оптимального суда. Всему должно быть уделено достаточное время.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!