Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Достаточно детально освещена работа по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства; в частности, здесь рассмотрены вопросы работы с исполнительным листом, поиска имущества и обращения на него взыскания на данной стадии, а также уголовное преследование должника.
Поручительство и подсудность

Согласитесь, если вам не повезло и каждый раз ваши дела рассматривает проблемный судья, который, по вашему мнению, ничего не понимает, затягивает дела и вообще настроен ко всем заявителям отрицательно, то в итоге появляется мысль об изменении подсудности. Аналогичная мысль возникнет, если ваш должник намеренно меняет свое местонахождение на Владивосток, а ваша организация находится в Калининграде.
Практике известны случаи активного изменения подсудности, когда кредитор заключает фиктивный договор поручительства за основного должника и потом подает иск к ним обоим, но по месту жительства поручителя.
Заключение договора поручительства не требует получения согласия должника. Поручительство - это способ обеспечения исполнения обязательства должника, при котором поручитель, если иное не предусмотрено договором, отвечает перед кредитором солидарно. А при солидарной ответственности кредитор вправе обратиться как к обоим должникам вместе, так и по отдельности: по местожительству как должника, так и поручителя, что установлено и в гражданском, и в гражданско-процессуальном, и в арбитражно-процессуальном законодательстве.
Подобные дела в ряде случаев получили оценку и высших судебных инстанций. Примечательно Определение ВАС РФ от 30 января 2007 г. N 14880/06.
"...Судами установлено, что между ООО "Сервисполимер" (арендодатель) и ООО "БиНОРД" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2004 N 13, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду недвижимое имущество (склад и офис) общей площадь 7 400,7 кв. м.
В обеспечение исполнения обязательств арендодателя перед арендатором ООО "БиНОРД" подписало с ООО "Стальтехнология" (поручитель) договор поручительства от 02.10.2004 N 02-4, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с ООО "Сервисполимер" за надлежащее исполнение последним обязательств по договору аренды от 01.10.2004 N 13 в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что оспариваемый договор поручительства от 02.10.2004 N 02-4 является ничтожной сделкой, так как целью его заключения являлось лишь изменение подсудности спора в случае повреждения или утраты имущества, принадлежащего арендатору.
Давая правовую квалификацию договору поручительства от 02.10.2004 N 02-4, суды признали, что его условия соответствуют требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, судами сделан вывод о необоснованности его требований со ссылкой на отсутствие правовых оснований для ее признания ничтожной.
Также судами были отклонены доводы истца о ничтожности оспариваемого договора ввиду его мнимости, поскольку, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор поручительства от 02.10.2004 N 02-4 исполнен сторонами, так как ООО "БиНОРД" ввиду утраты имущества, находящегося в арендуемых им помещениях, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о солидарном возмещении арендодателем и поручителем ущерба, причиненного ему пожаром. Ввиду реального исполнения сторонами договора поручительства от 02.10.2004 N 02-4 у суда отсутствовали основания квалифицировать спорную сделку как мнимую..."
Доказать мнимость или притворность договора поручительства в этом случае очень проблематично, однако, по нашему мнению, определенное злоупотребление правом в случае недобросовестного использования данного способа имеет место, в связи с чем риск отказа в судебной защите по ст. 10 ГК РФ или неблагоприятных последствий по ст. 111 АПК РФ и ст. 99 ГПК РФ остается.
Безусловно, вопросы выбора и изменения подсудности и подведомственности важны, однако надо запомнить следующее: если составлению грамотного иска будет уделено меньшее внимание, то само по себе это гораздо хуже, чем выбор оптимального суда. Всему должно быть уделено достаточное время.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!