Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающих дела в сфере промышленной собственности: Учебное пособие
Привлекательность государства для инвестирования в значительной мере зависит от состояния регулирования правовой охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности.
Приложение 2

ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Утверждена
Постановлением президиума Суда
по интеллектуальным правам
от 28 сентября 2015 года N СП-23/26

СПРАВКА
ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ОСОБЕННОСТЯМИ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ФОНОГРАММАМ,
В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ

Предоставление правовой охраны фонограммам, опубликованным до вступления в силу для Российской Федерации Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций.
Согласно статье 1321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 названного Кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 данного Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Статьей 1328 ГК РФ установлено, что исключительное право на фонограмму действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
В настоящее время правовая охрана исполнениям и фонограммам предоставляется на основе трех международных договоров: Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (заключена в городе Риме 26.10.1961; далее - Римская конвенция) <1>, Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам (заключен в городе Женеве 20.12.1996; далее - Договор ВОИС) <2>, а также Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в городе Марракеше 15.04.1994; далее - Соглашение ТРИПС) <3>.
--------------------------------
<1> Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 26.05.2003.
<2> Россия присоединилась к Договору ВОИС 14.07.2008.
<3> Соглашение вступило в силу для Российской Федерации 22.08.2012.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно и в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации обладают приоритетом над внутренним законодательством. К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.
Большинство норм Римской конвенции и Договора ВОИС в части установления национального режима соответствующим субъектам, регламентации объема их прав и условий их охраны носит самоисполнимый характер, то есть непосредственно с даты вступления в силу соответствующего международного договора, регламентирует права и обязанности исполнителей, производителей фонограмм (Римская конвенция и Договор ВОИС) и вещательных организаций (Римская конвенция). Схожий вывод можно сделать и в отношении норм Соглашения ТРИПС, которое в статье 1 налагает на договаривающиеся государства обязанность предоставить режим, предусмотренный в этом Соглашении, гражданам и юридическим лицам других договаривающихся государств.
В связи с этим требуется решение вопроса о предоставлении на территории Российской Федерации правовой охраны опубликованным до вступления для нее в силу Римской конвенции исполнениям и/или фонограммам, исключительные права на которые принадлежат иностранным физическим или юридическим лицам.
Пункт 2 статьи 20 Римской конвенции предусматривает, что ни одно договаривающееся государство не обязано применять ее положения к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления данной Конвенции в силу в отношении этого государства. Соответственно, каждое государство вправе самостоятельно во внутреннем законодательстве решить вопрос о предоставлении правовой охраны исполнениям и фонограммам с обратной силой.
Согласно статье 22 Римской конвенции договаривающиеся государства вправе заключать последующие специальные соглашения, наделяющие исполнителей, производителей фонограмм или вещательных организаций более широкими правами.
В пункте 1 статьи 22 Договора ВОИС закреплено иное, по сравнению с Римской конвенцией, правило о действии его норм во времени. На договаривающиеся государства было возложено обязательство применять mutatis mutandis положения статьи 18 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (заключена в городе Берне 09.09.1886 (с изменениями от 28.09.1979); далее - Бернская конвенция) к правам исполнителей и производителей фонограмм, предусмотренным в Договоре ВОИС.
Кумулятивное толкование нормы пункта 1 статьи 22 со статьей 1 Договора ВОИС, предусматривающей, что никакие содержащиеся в нем нормы не умаляют существующие обязательства, которые договаривающиеся государства имеют в отношении друг друга по Римской конвенции, позволяет сделать вывод, что с момента вступления названного Договора в силу для Российской Федерации арбитражным судам следует осуществлять охрану прав исполнителей и производителей фонограмм, которые являются гражданами договаривающихся государств, при условии, что соответствующие объекты смежных прав к моменту вступления указанного Договора в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны. При этом пункт 2 статьи 22 Договора ВОИС наделяет договаривающиеся государства правом ограничивать его обратную силу лишь в отношении статьи 5 (личные неимущественные права исполнителей) теми исполнениями, которые имели место после вступления в силу данного Договора в отношении этого государства.
Иное толкование, предоставляющее охрану зарубежным исполнениям и/или фонограммам, опубликованным лишь после вступления Римской конвенции в силу для Российской Федерации, будет противоречить нормам международного права, запрещающим применять международный договор (в данном случае это заключенный позднее Договор ВОИС) таким образом, что это будет лишать его того объекта и цели, ради достижения которых такой договор заключался (статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров (заключена в городе Вене 23.05.1969; далее - Венская конвенция).
Кроме того, арбитражным судам следует учитывать, что аналогичные положения об обратной силе предоставления охраны прав производителей фонограмм и исполнителей в существующих фонограммах на основании статьи 18 Бернской конвенции предусмотрены также в пунктах 2 - 3 статьи 70 Соглашения ТРИПС.
В силу статьи 30 Венской конвенции при указании в тексте одного международного договора на то, что он обусловлен предыдущим или последующим договором или что он не должен считаться несовместимым с таким договором, преимущественную силу имеют положения этого другого договора. В тексте Договора ВОИС такого указания не содержится. Вопрос о соотношении Договора ВОИС и Римской конвенции урегулирован таким образом, что указанные международные договоры носят, за отдельными исключениями (в частности, статья 3 Договора ВОИС), автономный характер по отношению друг к другу.
В пункте 1 статьи 1 Договора ВОИС указывается, что ничто в названном Договоре не умаляет существующие обязательства, которые договаривающиеся государства имеют в отношении друг друга по Римской конвенции. При этом в пункте 3 данной статьи особо отмечено, что Договор ВОИС никоим образом не связан с какими-либо другими договорами и не ущемляет какие-либо права и обязательства по ним. Аналогичная норма о соотношении с Римской конвенцией содержится в пункте 2 статьи 2 Соглашения ТРИПС.
Пункт 3 статьи 30 Венской конвенции предусматривает, что если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.
Из вышеизложенного следует вывод, что арбитражные суды в соответствии с пунктом 6 статьи 14 Соглашения ТРИПС применяют mutatis mutandis к правам исполнителей и производителей фонограмм, являющихся гражданами и юридическими лицами государств - членов Всемирной торговой организации (ВТО), положения статьи 18 Бернской конвенции. Таким образом, на территории Российской Федерации охране подлежат и те исполнения и фонограммы, которые были впервые записаны до присоединения Российской Федерации к соответствующим международным договорам, при условии, что они не перешли в общественное достояние вследствие истечения срока охраны в стране их происхождения.
При этом в отношении прав исполнителей и производителей фонограмм, не являющихся гражданами и юридическими лицами государств - членов ВТО, подлежат применению те международные договоры, в которых участвует Российская Федерация и соответствующее иностранное государство. В настоящее время в Римской конвенции участвуют следующие государства, не являющиеся членами ВТО: Алжирская Народная Демократическая Республика, Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Босния и Герцеговина и Республика Казахстан <1>.
--------------------------------
<1> Республика Казахстан наряду с Римской конвенцией участвует в Договоре ВОИС.

В отношении исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций указанных стран (за исключением Беларуси и Казахстана, входящих в состав Евразийского экономического союза, в рамках которого действуют специальные международные договоры в области защиты интеллектуальной собственности) будет действовать статья 20 Римской конвенции, позволяющая договаривающимся государствам не применять ее положения к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления Римской конвенции в силу в отношении этого государства. Следовательно, в отношении названных исполнений, фонограмм и передач в эфир охрана будет предоставляться лишь с 26.05.2003 - момента вступления в силу данной Конвенции для Российской Федерации.

Утверждена
Постановлением президиума Суда
по интеллектуальным правам
от 5 октября 2015 года N СП-23/27

СПРАВКА
ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 23
"ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. При исчислении размера неустойки суд определяет период ее начисления, исходя из заявленных исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по уплате неустойки возлагается на должника лишь в том случае, если он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из этого положения следует, что при определении периода, за который подлежит начислению неустойка, суд устанавливает календарные сроки, в пределах которых происходило нарушение договорных обязательств со стороны должника.
При этом вывод суда о недоказанности истцом заявленного периода неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств должен по общему правилу влечь соразмерное снижение размера неустойки.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2014 N С01-1228/2014 по делу N А40-118770/2013.)
2. Если договор предусматривает уплату неустойки за невыполнение обязанности по представлению отчетной документации и такая обязанность нарушается в течение нескольких отчетных периодов, то суд взыскивает неустойку за каждый случай нарушения.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При определении размера неустойки и периода ее начисления за нарушение обязательств по предоставлению отчетов суд принимает во внимание буквальное значение условий лицензионного договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом лицензионного договора в целом. Если в договоре устанавливается обязанность периодического (ежемесячного, ежеквартального и проч.) представления отчетной документации, исполнение которой обеспечивается договорным условием о неустойке, то при неисполнении/ненадлежащем исполнении такой обязанности неустойка подлежит взысканию за каждый случай нарушения.
(Постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2015 N С01-598/2015 по делу N А40-П4246/2014, от 26.08.2015 N С01-604/2015 по делу N А40-114247/2014, от 25.02.2015 N С01-15/2015 по делу N А40-131856/2013.)
3. Если договором между истцом и ответчиком предусмотрен досудебный порядок урегулирования разногласий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, то несоблюдение такого порядка влечет оставление искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса при подаче иска истец должен указать сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и приложить документы, подтверждающие соблюдение такого порядка. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить в суд документы, свидетельствующие о соблюдении им предусмотренного договором досудебного порядка.
При этом направление истцом в адрес ответчика претензии в части погашения дебиторской задолженности не может рассматриваться как соблюдение досудебного порядка разрешения спора относительно уплаты неустойки, если договор предусматривает отдельную процедуру разрешения разногласий в этой части.
При таких обстоятельствах исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 указанного Кодекса подлежит оставлению без рассмотрения.
(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 N С01-1048/2014 по делу N А56-54114/2013.)

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 4 сентября 2015 года N СП-23/25

СПРАВКА
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ
ПОЛОЖЕНИЙ ПАРАГРАФА 1 ГЛАВЫ 76 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДОМ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
КАК СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума Суда
по интеллектуальным правам
от 3 сентября 2015 года N СП-23/24

СПРАВКА
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ РАЗДЕЛА
III "ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА" ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ
ГЛАВЫ 23 ("ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ") <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 7 августа 2015 года N СП-23/21

СПРАВКА
ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТОВАРНОГО ЗНАКА
ПОД КОНТРОЛЕМ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ (ПУНКТ 2 СТАТЬИ 1486
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 24 июля 2015 года N СП-23/20

СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ О ДОСРОЧНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАВОВОЙ
ОХРАНЫ ТОВАРНОГО ЗНАКА В СВЯЗИ С ЕГО НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕМ <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 29.04.2015 N СП-23/29

СПРАВКА
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРАКТИКОЙ РАССМОТРЕНИЯ
СУДОМ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ СПОРОВ ПО СЕРИЙНЫМ ДЕЛАМ
О НАРУШЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 26 февраля 2015 года N СП-23/3

СПРАВКА
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ
ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД И ВОЗМЕЩЕНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
ПО ДЕЛАМ, РАССМОТРЕННЫМ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО
И АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 26 февраля 2015 года N СП-23/4

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

СПРАВКА
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЛИЦ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ,
ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТАТЬЕЙ 14.10 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 14 ноября 2014 г. N СП-21/14

СПРАВКА
ПО ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ СПОРОВ
О ПРАВЕ ПРЕЖДЕПОЛЬЗОВАНИЯ <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 14 ноября 2014 г. N СП-21/89

СПРАВКА
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ
И НАПРАВЛЕНИЯ ЗАПРОСОВ СУДОМ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 14 ноября 2014 г. N СП-21/90

СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСУЖДЕНИЯ ВОПРОСОВ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ НА ЗАСЕДАНИИ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО
СОВЕТА ПРИ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
23 МАЯ 2014 ГОДА <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 22 августа 2014 г. N СП-21/10

СПРАВКА
О СООТНОШЕНИИ СТАТЬИ 8.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ РАЗДЕЛА VII ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ" <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 25 июля 2014 г. N СП-21/9

СПРАВКА
ПО ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ФАКТА
НЕПРИВЛЕЧЕНИЯ АВТОРОВ К УЧАСТИЮ В ДЕЛАХ О ВЗЫСКАНИИ
КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО
ПРАВА НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 28 марта 2014 г. N СП-21/4

СПРАВКА
ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДОМЕННЫХ СПОРОВ <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 21 марта 2014 г. N СП-21/2

СПРАВКА
ПО ВОПРОСАМ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ
КОНКУРЕНЦИИ, ПО ПРИОБРЕТЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СРЕДСТВ
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ТОВАРОВ, РАБОТ,
УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.

Утверждена
Постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 15 октября 2013 г. N СП-23/3

СПРАВКА
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ПОРЯДКОМ
ПРИМЕНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ДОМЕННОМУ СПОРУ <*>

--------------------------------
<*> Не приводится.



Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2017 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!