Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Бюджетное право: Учебник
Данный материал представляет собой комплексное учебное пособие по дисциплине "Бюджетное право", включающее в себя изложение теоретических аспектов бюджетного права как научной и учебной дисциплины и практических основ правового регулирования бюджетного процесса как сферы публично-правовой деятельности.
13.2. Споры, связанные с формированием и утверждением
бюджетов

Предметом судебного разбирательства нередко становятся споры между разработчиками бюджетов различных уровней и органами государственной власти, в чьи полномочия входит надзор за соблюдением законности, в том числе и при формировании и утверждении бюджетов. Таким органом государственной власти является прокуратура, действующая на основе специального Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" <1> (далее - Закон о прокуратуре). Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре сотрудники данного органа государственной власти уполномочены на проверку соблюдения законности в деятельности органов исполнительной власти, а разработка бюджета осуществляется именно представителями данной ветви власти (ст. 171 БК РФ), а потом уже утверждается или корректируется органом власти представительной.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 19.12.2016).

Так, например, заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд заявлением об оспаривании Постановления Правительства Республики Тыва от 30 июня 2009 г. N 311 "О порядке проведения публичных слушаний по проекту закона Республики Тыва о республиканском бюджете Республики Тыва на очередной финансовый год и плановый период и по проекту отчета об исполнении республиканского бюджета за отчетный период", ссылаясь на то, что оспариваемое постановление противоречит федеральному законодательству. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2009 г. данное заявление заместителя прокурора Республики Тыва было удовлетворено. Как отметил суд апелляционной инстанции, "вывод суда о том, что все этапы бюджетного процесса согласно федеральному законодательству определяются законом субъекта РФ и четко регламентированы, сделан правильно, поскольку публичные слушания проводятся по уже составленному исполнительным органом государственной власти и внесенному в законодательный (представительный) орган проекту закона о бюджете на стадии рассмотрения и утверждения бюджетов (раздел VII Бюджетного кодекса Российской Федерации), порядок осуществления которой устанавливается законом субъекта Российской Федерации" <1>. Данный пример, помимо того, что споры могут возникать еще на стадии разработки бюджета, характерен еще и тем, что нередко в спорах применяются не только нормы федерального законодательства, но и нормы законодательства регионального, а также акты местного самоуправления. Причем нормы регионального и местного уровней, во-первых, могут быть использованы в обоснование позиций сторон спора; а во-вторых, выступать в качестве объекта проверки на предмет соответствия нормам более высокой юридической силы.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. N 92-Г09-5 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Таким образом, в спорах, связанных с применением бюджетного законодательства, необходимо отметить участие и такого специального участника, помимо представителей публичного образования - источника бюджетных средств, и получателя бюджетных средств как прокуратура - орган государственный власти, уполномоченный на контроль за соблюдением законности на всех стадиях бюджетного процесса.
Отдельного внимания на этом этапе бюджетного процесса заслуживают споры относительно государственных и муниципальных целевых программ (ст. 179.1 БК РФ).
Данные целевые программы учитываются при составлении соответствующего бюджета (федерального, регионального, местного), и вопросы, связанные как с увеличением, так и с уменьшением финансирования данных программ, регулируются нормами бюджетного законодательства. Чаще всего споры возникают именно по вопросам уменьшения финансирования по той или иной целевой программе.
Так, например, Постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2012 г. N 140-П "О внесении изменений в Постановление Правительства Челябинской области от 18 февраля 2010 г. N 33-П" были внесены изменения в областную целевую Программу противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту в Челябинской области на 2010 - 2012 гг.
Прокурор Челябинской области обратился в Челябинский областной суд о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия постановления. В обоснование заявления прокурор ссылался на несоответствие данного нормативного акта ст. 179 БК РФ и ст. 24 Закона Челябинской области от 27 сентября 2007 г. N 205-30 "О бюджетном процессе в Челябинской области", полагая недопустимым исключение финансирования программных мероприятий на 2012 г. после утверждения бюджета на 2012 г. Правительство Челябинской области возражало против удовлетворения заявленных требований прокурора.
Решением Челябинского областного суда от 19 ноября 2012 г. заявление прокурора было удовлетворено, и суд апелляционной инстанции полностью согласился как с доводами прокурора, так и с решением областного суда <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N 48-АПГ13-1 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Помимо целевых программ, государственных и муниципальных, предметом спора могут стать и решения органов исполнительной власти относительно различного рода инвестиционных программ, а также ведомственных целевых программ (ст. ст. 179.2 - 179.4 БК РФ).
При разрешении споров, связанных с принятием и утверждением бюджетов, необходимо учитывать, что участниками данных споров могут быть лишь участники бюджетных правоотношений, несмотря на то что на данной стадии бюджетного процесса затрагиваются права и интересы и иных лиц.
Так, например, анализируя гражданское дело по апелляционной жалобе Емцева С.В. на решение Красноярского краевого суда от 23 июля 2013 г., которым было отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующими отдельных положений подп. "а" п. 1 ст. 50 Закона Красноярского края от 20 декабря 2012 г. N 3-811 "О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов", Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, отметила, что Законом, оспариваемым в рамках данного гражданского дела, права заявителя не затрагиваются, поскольку в силу ст. 152 БК РФ он не является участником бюджетных правоотношений. С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления Емцева С.В. и проверки положений Закона, как бюджетного акта, на предмет соответствия нормам социального законодательства <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N 53-АПГ13-8 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Еще один немаловажный вопрос, связанный с принятием и утверждением бюджетов, - это вопрос об изменениях в действующем бюджете. Здесь стоит обратить внимание на то обстоятельство, что орган государственной власти при наступлении определенных обстоятельств обязан внести на рассмотрение в законодательный орган проект закона об изменении бюджета. Основанием для такого вывода служат положения ст. 212 БК РФ, а также сложившаяся правоприменительная практика. Так, например, Администрация муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, перечисленных Администрацией по решению суда в пользу отдельных граждан в качестве мер социальной поддержки. При рассмотрении данного дела суд отметил, что на протяжении финансового года в закон о бюджете могут вноситься изменения, обусловленные конкретными обстоятельствами его исполнения (ст. 212 БК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2015 г. N Ф04-15988/2015 по делу N А46-4960/2014 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Выводы.
1. В спорах, связанных с принятием и утверждением бюджетов различных уровней, могут участвовать только участники бюджетного процесса и прокуратура, как орган общего надзора за соблюдением законности.
2. Споры могут касаться как распределения бюджетных средств по статьям расходов, в том числе целевых и инвестиционных программ, так и самой процедуры составления проекта бюджета, а также его рассмотрения и утверждения.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!