Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Бюджетное право: Учебник
Данный материал представляет собой комплексное учебное пособие по дисциплине "Бюджетное право", включающее в себя изложение теоретических аспектов бюджетного права как научной и учебной дисциплины и практических основ правового регулирования бюджетного процесса как сферы публично-правовой деятельности.
13.4. Споры, связанные с бюджетными нарушениями

Понятие бюджетных нарушений и бюджетных мер принуждения было введено в бюджетное законодательство в 2013 г. <1>. Необходимо учитывать, что бюджетные нарушения могут совершаться исключительно участниками бюджетного процесса (ст. 306.1 БК РФ), и за эти нарушения предусмотрена административная ответственность, поэтому стороной таких споров могут быть только участники бюджетного процесса.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.08.2013).

Довольно часто в судебной практике возникают споры, связанные с таким бюджетным нарушением, как нецелевое использование бюджетных средств (ст. 306.4 БК РФ). За данное нарушение предусмотрена административная ответственность (ст. 15.14 КоАП РФ <1>).
--------------------------------
<1> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Как правило, анализируя положения ч. 1 ст. 306.4 БК РФ, суды в своих выводах указывают, что любая организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), которые определены соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 г. по делу N А61-4468/13; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 04АП-1764/2015 по делу N А58-7600/2014.

Так, по мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. ст. 38 и 306.4 БК РФ и сославшегося на Постановление ВС РФ от 23 декабря 2009 г. N 3-АД09-3 <1>, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации <2>.
--------------------------------
<1> Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2009 г. N 3-АД09-3 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.
<2> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф08-7359/2016 по делу N А32-726/2016 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Довольно часто эти же нормы бюджетного законодательства находят свое применение и в спорах, связанных с использованием средств обязательного медицинского страхования, других внебюджетных государственных фондов. Так, например, суд, анализируя положения п. 12 ч. 7 ст. 34, ч. 9 ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" <1>, ст. 38, ч. ч. 1 и 3 ст. 306.4 БК РФ, пришел к выводу о том, что средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением. Нецелевое расходование этих средств является основанием для их возврата <2>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010. N 49. Ст. 6422.
<2> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 18АП-9991/2016 по делу N А07-9253/2016 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Другим видом бюджетного нарушения является невозврат (несвоевременный возврат) бюджетного кредита (ст. 306.5 БК РФ). За данное нарушение предусмотрена административная ответственность (ст. 15.15 КоАП РФ), и поэтому споры, так же как и в случае нецелевого использования денежных средств, связаны, как правило, с решениями о привлечении тех или иных лиц к административной ответственности. Так, например, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. заместителя руководителя Госфинконтроля Самарской области, должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Авиакор - Самарский авиационный завод" Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15 КоАП РФ за невозврат бюджетного кредита. Данное решение было обжаловано и отменено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием состава административного правонарушения <1>.
--------------------------------
<1> См.: решение Самарского областного суда от 17 июля 2014 г. N 21-381/2014 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Кроме того, гл. 30 БК РФ предусмотрены также следующие виды бюджетных правонарушений: неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом (ст. 306.6 БК РФ); нарушение условий предоставления бюджетного кредита (ст. 306.7 БК РФ); нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (ст. 306.8 БК РФ). Данные нарушения также служат основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Так, например, начальник Управления строительства администрации муниципального образования "Город-курорт Геленджик" Х. нарушил условия предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, а именно не выполнил условие софинансирования из местного бюджета, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ <1>.
--------------------------------
<1> Решение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 12-4044 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

В практике иногда возникают ситуации неоднозначного восприятия этих норм получателями бюджетных кредитов. Так, отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования к службе контроля субъекта РФ о признании недействительным предписания, суд признал несостоятельной позицию заявителя о неправомерном применении ст. 306.4 БК РФ, мотивированную тем, что нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, послужившее основанием для выдачи оспариваемого предписания, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 306.8 БК РФ. По мнению суда, из буквального содержания представленного в материалы дела акта проверки и оспариваемого предписания следует, что в рассматриваемом случае администрации вменяется именно нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в предоставлении субсидии с нарушением условий, предусмотренных целевой программой субъекта РФ, что, в свою очередь, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 306.4 БК РФ, в то время как ст. 306.8 БК РФ предусматривает ответственность за нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф04-5074/2016 по делу N А75-974/2016 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Выводы.
1. Споры, связанные с различными видами бюджетных нарушений, такими как нецелевое использование бюджетных средств, нарушения, связанные с получением и использованием бюджетных кредитов и трансфертов, обусловлены привлечением получателей бюджетных средств к административной ответственности. В таких спорах, помимо норм бюджетного законодательства, применяются и нормы законодательства об административных правонарушениях.
2. Участниками таких споров выступают, с одной стороны, органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений о привлечении к ответственности за бюджетные нарушения, а с другой - лица, в отношении которых велось административное производство о допущенных бюджетных нарушениях.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!