Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Бюджетное право: Учебник
Данный материал представляет собой комплексное учебное пособие по дисциплине "Бюджетное право", включающее в себя изложение теоретических аспектов бюджетного права как научной и учебной дисциплины и практических основ правового регулирования бюджетного процесса как сферы публично-правовой деятельности.
13.5. Недействительность сделок, заключенных с нарушением
бюджетного законодательства

Бюджетным кодексом РФ предусмотрена возможность заключения особых договоров (соглашений), регулирующих бюджетные правоотношения между их участниками, в частности отношения, связанные с расходными обязательствами бюджета.
Важно! Статьями 1 и 6 БК РФ прямо предусмотрено, что обязательства, возникающие при предоставлении бюджетных средств, являются бюджетными обязательствами, возникающими и исполняющимися в рамках бюджетных правоотношений. В рамках указанных соглашений не реализуется гражданская правосубъектность публичного образования, являющегося распорядителем бюджетных средств. На основании таких соглашений не возникают, не изменяются и не прекращаются гражданские права и обязанности, в том числе обязательственного характера. Бюджетные отношения не входят в предмет регулирования ГК РФ, они являются предметом регулирования бюджетным законодательством, структура которого определена в ст. 2 БК РФ и не включает ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рябов А.А. Институт недействительности сделок и финансово-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 10. С. 59 - 63.

Тем не менее некоторые гражданско-правовые сделки совершаются с использованием бюджетных средств, в связи с чем вопросы недействительности таких сделок регулируются не только нормами гражданского законодательства, но и нормами Бюджетного кодекса РФ.
Так, ст. 846 ГК РФ не устанавливает каких-либо ограничений на открытие банковских счетов для различных хозяйствующих субъектов. Однако при заключении договоров с органами публичных образований федерального, регионального и муниципального уровней необходимо учитывать требования и ограничения, установленные бюджетным законодательством РФ. В частности, договор банковского счета, на основании которого обслуживаются счета бюджетов, может быть заключен с кредитной организацией, только если на соответствующей территории нет учреждений ЦБ РФ или выполнение ими этих функций невозможно.
Так, например, предметом одного из судебных разбирательств стал договор банковского счета, в соответствии с п. 1.1 которого предметом является открытие банком территориальному управлению счета в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания территориального управления. Предметом спора по данному делу стала действительность заключенного между ответчиками вышеуказанного договора банковского счета, который, по мнению заявившего о недействительности прокурора, не соответствует ч. 2 ст. 155 БК РФ. Суды первой и последующих инстанций согласились с выводами прокурора и признали оспариваемый договор недействительным, поскольку он нарушал нормы бюджетного законодательства <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 9 сентября 2009 г. по делу N А12-3681/2009 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Договор должен быть заключен согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Так, например, заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, отделению по Волоконовскому району Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании недействительным договора банковского счета для выплаты наличных денег бюджетополучателям.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 2 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
По мнению суда, договор банковского счета был заключен по результатам проведенного аукциона, в рамках исполнения государственного контракта, т.е. с соблюдением нормы ст. 18 ФЗ "О защите конкуренции". Непосредственно результаты проведенного УФК по Белгородской области открытого аукциона в установленном законом порядке не обжаловались и недействительными признаны не были <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Центрального округа от 18 января 2011 г. по делу N А08-1909/2010-15 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

В 2006 г. ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой несоответствие муниципальной гарантии нормам бюджетного законодательства влечет признание договора, которым оформлена эта гарантия, недействительной (ничтожной) сделкой по правилам ст. 168 ГК РФ <1>. В рассмотренном случае администрация муниципального образования заключила с коммерческой организацией договор поручительства, который был переквалифицирован судом в муниципальную гарантию.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2006 г. N 15061/05 по делу N А68-6/ГП-1-04 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

В другом деле коммерческая организация обратилась в суд с требованием о взыскании долга, неустойки и пеней по договору поручительства с администрации района. В обоснование иска было указано, что вследствие недостаточности денежных средств, входящих в конкурсную массу должника, долг по договору поставки не был погашен. Кредитор заявил, что сумму в размере данного долга должна выплатить ему администрация района на основании заключенного ими договора поручительства. Администрация обратилась с встречным иском о признании договора поручительства недействительным. Решением суда в удовлетворении основного требования отказано, поскольку администрация не является муниципальным заказчиком, так как договор поставки заключили коммерческие организации. Встречное требование удовлетворено, поскольку несоблюдение муниципальной гарантии влечет ничтожность сделки <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф01-6296/2016 по делу N А82-6763/2014 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Довольно часто судами рассматривается договор цессии, причем вопрос, допустимо ли заключить договор цессии при госзакупках, решается судами неоднозначно. В отдельных случаях суды признают правомерной уступку права требования оплатить контракт <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-395/2015 по делу N А40-174847/2013; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф03-5516/2015 по делу N А73-12752/2014 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

Отметим, что Минфин России считает недопустимой цессию по государственным (муниципальным) контрактам. Данный вывод содержится в письмах Минфина России от 11 марта 2016 г. N 02-02-04/13740, от 11 марта 2015 г. N 02-02-08/12916 и обосновывается следующим. В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство РФ о контрактной системе основывается в том числе на положениях Бюджетного кодекса РФ. Согласно п. 5 ст. 219 БК РФ для санкционирования оплаты денежных обязательств проводится проверка соответствия сведений о контракте, содержащихся в реестре контрактов, и информации о принятом на учет бюджетном обязательстве условиям данного контракта. В частности, проверке подлежат данные о получателе платежа. Бюджетное законодательство РФ не предусматривает внесение изменений в ранее представленные данные о контрагенте. Следовательно, перечисление денежных средств по контракту возможно только поставщику. Суд учел позицию Минфина России и признал недействительным заключение договора цессии <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2016 г. N Ф10-633/2016 по делу N А23-2972/2015 // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.

В научных публикациях отмечается, что нарушение при совершении сделки интересов бюджета публично-правового образования может расцениваться как нарушение публичного интереса, влекущее ничтожность сделки, если оно непосредственно связано с реализацией публично-правовым образованием задач, относящихся к защите общего блага, и препятствует их выполнению <1>.
--------------------------------
<1> Забоев К.И. О применении ст. 168 Гражданского кодекса РФ и к вопросу о публичных интересах // Закон. 2015. N 9. С. 49 - 72.

Иск о признании недействительной (ничтожной) сделки, противоречащей публичным интересам (п. 2 ст. 168 ГК РФ), без применения последствий ее недействительности может быть заявлен любым заинтересованным лицом. Требование о применении последствий недействительности сделки может заявить лишь сторона сделки.
Выводы: Споры о признании сделок недействительными (ничтожными) в связи с нарушениями норм бюджетного законодательства рассматриваются на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, предусматривающего ничтожность сделки, противоречащей публичным интересам.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!