Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации
Настоящее издание содержит постатейный комментарий к третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором урегулированы наследственные отношения и вопросы применения международного частного права.
Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Комментарий к статье 1221

1. В комментируемой статье говорится о коллизионной привязке в случае частного случая осложненного иностранным элементом обязательства из причинения вреда, а именно вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги).
По российскому законодательству имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), установлена в ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В п. 1 указанной статьи сказано, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Данная статья содержит правила о внедоговорной (деликтной) ответственности всех контрагентов потребителя (продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Указанные правила распространяются как на лиц, не состоящих в договорных отношениях (например, на отношения между гражданином, купившим товар в магазине, и заводом-изготовителем), так и на лиц, состоящих в договорных отношениях (на отношения между продавцом и покупателем). Таким образом, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Комментируемая статья дает широкие возможности для потерпевшего по выбору применимого права. Часть 1 п. 1 данной статьи предусматривает возможность применения к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего: 1) права страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; 2) права страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; 3) права страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.
Таким образом, законодатель отступил от общего принципа lex loci delicti (закона места совершения правонарушения), закрепленного в ст. 1219 ГК РФ (см. комментарий к ней), что вызвано необходимостью предоставления дополнительных преимуществ потребителю как более слабой стороне.
2. Поскольку в большинстве случаев потерпевшим от недостатков товара, работы или услуги является лицо, которое связано с причинителем вреда договорными отношениями, в п. 2 комментируемой статьи включено положение, предусматривающее, что в случае, когда стороны выбрали по соглашению между собой право, подлежащее применению к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, то подлежит применению выбранное сторонами право.
Однако следует учитывать, что в договорах, которые заключаются с физическими лицами - потребителями на покупку товаров за границей, в том числе через сеть Интернет, вопрос о выборе права обычно никогда не решается.
3. В том случае, когда вопрос о выборе права так и не был решен, применяется право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда, при условии, что из закона, существа обязательства либо совокупности обстоятельств дела не вытекает иное.
4. Правила, касающиеся выбора коллизионной нормы, о которых говорится в комментируемой статье, распространяются и на требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.
Наличие подобного правила обусловлено тем, что право на информацию - наиболее важное право потребителя, поскольку его можно рассматривать как предпосылку для осуществления всех иных прав потребителей. Особенно тесно оно связано с таким правом потребителя, как право на безопасность товара работы, услуги.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!