Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 85. Оценка имущества должника

Комментарий к статье 85

1. Арестованное имущество должника может быть оценено, во-первых, судебным приставом-исполнителем, а во-вторых, привлеченным в порядке ст. 61 комментируемого Закона специалистом.
При самостоятельном проведении оценки имущества должника судебный пристав-исполнитель руководствуется рыночными ценами имущества. При этом он может исходить из собственного опыта, специальных изданий, в которых указаны цены на аналогичные товары, и пр.
Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд признал, что при оценке имущества судебный пристав-исполнитель обоснованно учитывал материалы статистических органов о средних ценах на товары, сложившихся в месте реализации имущества <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Если при составлении описи имущества должника присутствуют стороны исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю целесообразно выяснить их мнение относительно цены арестовываемого имущества.
Специалист-оценщик в силу Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определяет рыночную стоимость объекта оценки. В ст. 3 данного Закона рыночной стоимостью называется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. При этом очевидно, что цена имущества должника, по которой оно может быть продано в рамках исполнительного производства, всегда несколько ниже той цены, по которой имущество могло бы быть отчуждено самим должником, поскольку на указанную цену оказывают влияние такие факторы, как принудительность и срочность продажи (в ст. 87 комментируемого Закона установлен сжатый срок реализации), возможность возникновения споров и пр.
2. Оценка имущества должника самим судебным приставом-исполнителем приводится в акте описи и ареста имущества должника (ст. 80 комментируемого Закона), копия этого акта направляется сторонам, и если от сторон в установленный срок не поступит возражений о стоимости имущества, пристав вправе вынести постановление об оценке (ч. 8 ст. 87 настоящего Закона) и передать имущество на реализацию. При этом при наложении обеспечительного ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель может не руководствоваться рыночными ценами и не определять рыночную стоимость имущества, поскольку в момент наложения обеспечительного ареста это невозможно <1>.
--------------------------------
<1> Так, по одному из дел суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя, совершившего обеспечительный арест и оценившего имущество должника по себестоимости. См.: Постановление ФАС Уральского округа от 9 июня 2005 г. по делу N Ф09-1596/05-С6 // СПС "КонсультантПлюс".

Из содержания комментируемой статьи можно выделить следующие основания для привлечения специалиста к оценке имущества должника:
1) если арестованное имущество названо в перечне ч. 2 комментируемой статьи, т.е. перечне имущества, которое не может быть оценено судебным приставом;
2) если судебный пристав-исполнитель произвел оценку имущества должника, отнесенного к его компетенции, однако взыскатель или должник оспаривает ее.
В первом случае судебный пристав-исполнитель в акте описи и ареста имущества должника указывает предварительную стоимость арестованного имущества и указывает на то, что для оценки имущества должника будет привлечен специалист. Специалист назначается постановлением судебного пристава-исполнителя (из числа отобранных ФССП и его органами) и дает заключение в письменном виде (полагаем, что устная консультация, предусмотренная ст. 61 комментируемого Закона, в данном случае неприменима). После получения заключения (отчета) оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором приводится окончательная оценка арестованного имущества.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 комментируемого Закона самостоятельным исполнительным действием является привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщики). При этом в комментируемой статье и статье, специально посвященной участию специалиста в исполнительном производстве, аналогичного правила не содержится, комментируемая статья устанавливает только, что оценщик должен быть из числа отобранных ФССП и ее органами, а ст. 61 предусматривает в качестве необходимого условия наличие специальных познаний.
Системное толкование указанных норм приводит к выводу о том, что в качестве специалиста-оценщика может быть привлечено только такое лицо, которое отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Во втором случае сторона, которая не согласна с оценкой пристава, отраженной в акте ареста (описи) имущества должника, должна обратиться к приставу с письменным заявлением (в произвольной форме) и понести расходы по оплате услуг специалиста. Дальнейшие действия пристава по назначению специалиста описаны выше.
3. Несмотря на то, что комментируемый Закон предусматривает обязательность для судебного пристава-исполнителя той стоимости имущества, которая определена специалистом-оценщиком, и что допускается оспаривание в суде той стоимости, которая определена специалистом, в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 разъясняется, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС и гл. 24 АПК, либо в срок не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 комментируемого Закона).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель: как оспаривание результата оценки или как оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
4. В ряде случаев законом могут предусматриваться специальные правила оценки имущества должника. Так, согласно ч. 5 комментируемой статьи стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, определяется судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании инвестиционного фонда.
Согласно ст. 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки соответствующих объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих на праве собственности полностью или частично Российской Федерации, ее субъектам либо муниципальным образованиям.
Согласно ст. 350 ГК начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Кроме того, в качестве примера можно использовать рекомендации Научно-консультативного совета при УФССП по Свердловской области. Согласно ст. 78 комментируемого Закона обращение взыскания на заложенное движимое имущество в пользу залогодержателя может производиться без судебного акта об обращении взыскания, что вполне закономерно: имущество, обремененное залогом и ничем иным, затрагивает исключительно залоговые права залогодержателя. Оценку заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем такого имущества, в общем порядке (не как на предмет залога) судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно в порядке, установленном ст. 85 комментируемого Закона <1>.
--------------------------------
<1> Рекомендации НКС при Управлении ФССП по Свердловской области, принятые на заседании 18 июля 2008 г.

5. Новеллой настоящего Закона, в отличие от ранее действовавшего Закона 1997 г., является возможность "уценки" имущества должника, если оно не было реализовано по той цене, которую определил судебный пристав-исполнитель (см. комментарий к ст. 87 настоящего Закона).
Кроме того, ч. 8 комментируемой статьи предусматривает обязательность повторной оценки имущества должника, если истек срок действия отчета оценщика. Такой срок установлен ст. 12 Закона об оценочной деятельности, согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!