Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 93. Признание торгов недействительными

Комментарий к статье 93

1. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 449 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и двустороннюю реституцию.
Оговорка "могут быть признаны судом недействительными по иску" означает, что само по себе нарушение установленного законом порядка проведения торгов не влечет их недействительность. Торги недействительны лишь в силу признания их таковыми судом по требованию заинтересованного лица (оспоримая сделка) (п. п. 1, 2 ст. 166 ГК).
Срок исковой давности по требованию о признании торгов недействительными - один год со дня их проведения, таким днем считается день подписания протокола о результатах торгов (п. 6 ст. 448 ГК).
2. Под нарушением правил проведения торгов следует понимать нарушение организатором торгов, а в ряде случаев - судебным приставом-исполнителем правил об организации и проведении торгов, установленных ГК, Законом об исполнительном производстве либо другим федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также правил, установленных законом.
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
Такие нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованное на торгах, рассматриваются как недостоверность оценки имущества должника (ст. 85 комментируемого Закона), нарушение очередности обращения взыскания на имущество должника-организации (ст. 94 комментируемого Закона) и пр. и основанием для признания торгов недействительными не являются. Однако указанные нарушения могут стать основанием для признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя в порядке их оспаривания (ст. 441 ГПК, ст. 329 АПК, ст. ст. 122, 128 комментируемого Закона), в том числе с соблюдением установленного срока для обращения в суд (10 дней). Торги - сфера частноправового регулирования, а действия судебного пристава-исполнителя - сфера публично-правового регулирования.
Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2005 г. N 5180/05 по делу N А27-6857/2003 (где говорится: "...Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, могут служить основанием для признания судом торгов недействительными, является ошибочным, так как эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов" <1>) и рекомендована к применению в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" <2> (п. п. 6, 7).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 1.
<2> Там же. N 4.

Относительно существенности нарушений правил проведения торгов в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 указывалось, что "при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов".
Применительно к приватизационным аукционам в 1990-е гг. Пленум ВАС РФ разъяснил, что "под грубыми нарушениями правил... аукциона... понимаются необоснованное исключение из числа участников... аукциона лиц, признаваемых покупателями... а также такие нарушения порядка проведения... аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя" (п. 17 Постановления от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" <1>).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1994. N 2.

В судебной практике существенными нарушениями правил проведения торгов признаются следующие:
- ненадлежащее извещение о проведении торгов, в том числе извещение посредством печатного издания незначительного тиража или менее чем за 30 дней до проведения торгов, либо неизвещение о торгах вообще (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101) <1>;
--------------------------------
<1> Так, в одном из Постановлений Президиума ВАС РФ говорится: "На основании пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101). На момент существования спорных правоотношений такими официальными информационными органами правительства Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 33 Закона Московской области от 02.11.2005 N 230/2005-ОЗ "О правительстве Московской области" являлись газета "Ежедневные новости. Подмосковье" и "Информационный вестник правительства Московской области". Опубликование организатором торгов указанной информации в газете "Все для Вас - Дубна, Кимры, Конаково", не являющейся официальным информационным органом органа исполнительной власти Московской области, могло привести к тому, что на день окончания приема заявок не было зарегистрировано ни одной заявки" (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. N 2436/11 по делу N А41-11850/2010 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 12).
В другом Постановлении ВАС РФ сказано: "Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды государственного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом. Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника имущества, должника и взыскателей в исполнительном производстве, заинтересованных в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания. Газета "Край родной" этим требованиям не отвечает. Она не является ни широко распространенным, ни специализированным изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей крупного и дорогого земельного участка, расположенного в престижном месте на западе Москвы, предназначенного для строительства многофункционального жилого комплекса. Стандартный тираж газеты неизвестен, минимального порогового количества не имеет, число экземпляров спецвыпуска "Безопасность" от 22.10.2010, в котором размещалась информация о торгах, установить и проверить не представляется возможным. Место (Москва и Московская область), способ распространения газеты (через распространителей, по заявкам, в киосках) и круг освещаемых тем не позволяют определить, на какую аудиторию читателей она рассчитана, где, кем, когда и кому фактически распространялась. В соответствии со статьей 4, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" в целях комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов, обеспечения доступа к информации обязательные экземпляры периодических печатных изданий представляются в день выхода в свет первой партии тиража в Российскую книжную палату. Федеральные обязательные экземпляры периодических печатных изданий являются, по сути, контрольными. В данном случае контрольный экземпляр спецвыпуска "Безопасность" газеты "Край родной" в Российскую книжную палату не поступал. Это обстоятельство подтверждено письмом указанной организации от 12.04.2011 N 431/11, которое приложено к надзорной жалобе, поскольку суд апелляционной инстанции отказался приобщить его к делу как неотносимое доказательство. Следовательно, проверить даже сам факт обнародования информации о торгах не представляется возможным" (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11 по делу N А40-1197/11-92-11 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 6).

- отсутствие в извещении сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете, в том числе об оформлении участия в торгах, о начальной продажной цене имущества, выставленного на торги (п. п. 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101);
- необоснованный отказ организатора торгов включить в число участников торгов кого-либо из числа потенциальных покупателей (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32).
Вместе с тем судебной практике известны случаи признания торгов недействительными при отсутствии правовых оснований для принудительной продажи имущества должника вообще ввиду обнаружившейся впоследствии незаконности возбуждения исполнительного производства, в рамках которого проведены оспоренные торги, вследствие отмены решения о взыскании с должника и др.
Так, в п. п. 10, 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 указывалось: "Сделка по продаже имущества судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон признана судом недействительной в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок... Основанием для ареста здания... судебным приставом-исполнителем и проведения торгов послужило соглашение, заключенное банком и государственным предприятием. Согласно этому соглашению имущество выставляется судебным приставом-исполнителем к продаже с публичных торгов... Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество не является исполнительным документом, следовательно, принудительное исполнение по нему не производится. Передача имущества для реализации судебному приставу-исполнителю в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой... Поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял действия по продаже, не имея на то оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, к произведенным им действиям неприменимы правила о публичных торгах (пункт 1 статьи 449 ГК РФ). С учетом изложенного суд удовлетворил иск, признав оспариваемый договор купли-продажи недействительным в силу статьи 168 ГК РФ...
Договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов".
В Обзоре судебной практики ВС РФ (утв. Президиумом ВС РФ 6 июля 2016 г. <1>) указывалось: "...Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными" (вопрос 10).
--------------------------------
<1> Бюллетень ВС РФ. 2017. N 3.

Очевидно, признание торгов недействительными по основаниям, не связанным с их организацией и проведением, связано с возможностью применения к торгам как форме заключения договора (п. 1 ст. 447, п. 6 ст. 448 ГК) общих оснований недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК), отличных от оснований недействительности торгов.
В силу п. 1 ст. 449 ГК нарушение правил проведения торгов - основополагающий юридический факт в предмете доказывания по делу об оспаривании публичных торгов. Обязанность доказывания этого факта возлагается на истца (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК).
3. Заинтересованными лицами, по иску которых торги могут быть признаны недействительными судом (п. 1 ст. 449 ГК), могут быть:
- должник по исполнительному производству, в рамках которого проведены торги, - собственник спорного имущества, его титульный владелец;
- взыскатель по такому исполнительному производству <1>;
--------------------------------
<1> Так, в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 было рассмотрено следующее дело: "Должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.
Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к организатору торгов и покупателю, выигравшему торги, о признании недействительными публичных торгов, проведенных в отношении имущества истца, и заключенного на основании торгов договора купли-продажи. В обоснование своих требований истец сослался на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение об их проведении было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а за двенадцать... Суд отверг доводы ответчика о том, что должник, имущество которого продавалось, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества. Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок...".

- лица, не допущенные к участию в торгах.
В п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено: "С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.
Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги (выделено нами - Авт.).
К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России (выделено нами. - Авт.). Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований".
4. Дело о признании торгов недействительными подведомственно суду общей юрисдикции или арбитражному суду в зависимости от субъектного состава сторон спорного правоотношения: истец, с одной стороны, и организатор торгов и покупатель - с другой (ст. 22 ГПК, ст. ст. 27, 28 АПК).
Подведомственность такого дела не зависит от характера взыскания по исполнительному производству, в рамках которого проведены оспариваемые торги: имеет ли оно экономический характер или нет либо (при сводном исполнительном производстве, объединяющем и экономические, и неэкономические взыскания) носит "смешанный" характер, поскольку в отличие от оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в суде (ст. 441 ГПК, ст. 329 АПК, ст. 128 комментируемого Закона) оспаривание торгов производится в сфере не публично-правовых, а частноправовых отношений.
5. В случае признания судом торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, судебный пристав-исполнитель должен возобновить исполнительное производство (если оно уже окончено) с целью организации и проведения торгов заново.
При этом судебный пристав-исполнитель должен обеспечить уплату продавцом (организатором торгов) цены имущества, проданного на торгах, покупателю (победителю торгов), а изъятое у покупателя имущество выставить на новые торги.
В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено: "Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено".

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!