Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 103. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Комментарий к статье 103

1. Статьями 103 и 103.1 комментируемого Закона установлен порядок взыскания двух видов судебных штрафов, назначаемых по приговору суда:
- штраф как вид уголовно-правового наказания, налагаемого по приговору суда (п. "а" ст. 44, ст. 46 УК);
- штраф как иная мера уголовно-правового характера, налагаемая по постановлению суда о прекращении уголовного дела, - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. ст. 76.2, 104.4 УК).
Исполнение указанных приговора и постановления суда производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа: согласно ч. 2 ст. 393 УПК для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копией приговора, определения либо постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.
Вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление (уголовно-правовое наказание, далее - уголовный штраф), в ФССП России направляются копия приговора и распоряжение о его исполнении.
Форма распоряжения об исполнении приговора (ч. 3 комментируемой статьи) приведена в приложении к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 <1> (форма N 47).
--------------------------------
<1> Российская газета. 05.11.2004.

2. Исполнительный лист о взыскании уголовного штрафа может быть предъявлен к исполнению в течение сроков, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи. Данные сроки корреспондируют со сроками давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК).
Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 1 ст. 21 комментируемого Закона) к исполнительному листу о взыскании уголовного штрафа неприменим.
3. В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа должнику устанавливается срок для его добровольной уплаты (ч. 11 ст. 30 комментируемого Закона), который составляет:
- по общему правилу - 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу (ч. 5 комментируемой статьи);
- при вынесении такого постановления через 20 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу - 35 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 4 комментируемой статьи).
Положение ч. 2 ст. 15 комментируемого Закона о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, в указанных случаях неприменимо. Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ такого правила не знают <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа должнику (осужденному) разъясняются правовые последствия его неуплаты в указанные сроки.
Данные правовые последствия зависят от назначения судом уголовного штрафа как основного или как дополнительного вида наказания и сводятся к следующему:
- при взыскании уголовного штрафа, назначенного в качестве основного наказания, - замена уголовного штрафа судом по представлению судебного пристава-исполнителя иным наказанием, за исключением лишения свободы, за рядом исключений, а при отказе суда в замене штрафа другим видом наказания - принудительное взыскание штрафа с наложением на должника исполнительского сбора и отнесением на него расходов по исполнению (ч. 5 ст. 46 УК, ч. 2 ст. 32 УИК, ч. 6, п. 1 ч. 10 комментируемой статьи).
В силу ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в указанные сроки. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК <1>.
--------------------------------
<1> Пропуск судебным приставом-исполнителем указанного срока на обращение в суд с представлением сам по себе основанием для отказа в удовлетворении такого представления не является (см. Постановления Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2015 г. N 44-У-19, от 17 апреля 2015 г. N 44-У-29).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" <1> разъяснялось, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. По смыслу закона установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок (п. 3.1 вышеназванного Постановления) <2>;
--------------------------------
<1> Утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (Бюллетень ВС РФ. 2016. N 2).
<2> По этому пути идет судебная практика (см.: Апелляционное определение ВС РФ от 3 сентября 2015 г. N 202-АПУ15-2, Постановления президиумов Красноярского краевого суда от 12 августа 2014 г. N 44у-280/2014, Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 г. N 44-У-11, от 20 марта 2015 г. N 44-У-19, Пермского краевого суда от 20 марта 2015 г. N 44у-27/2015).
Между тем ВС РФ высказывалось иное суждение: "Злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства. Когда осужденный... работал и из его заработной платы производились соответствующие удержания в счет уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, а от работы он был отстранен по объективной причине, а именно по состоянию здоровья, суд сделал правильный вывод о том, что в деле отсутствуют данные о том, что... (осужденный. - Авт.) злостно уклонялся от уплаты штрафа, назначенного ему по приговору суда" (Кассационное определение ВС РФ от 27 декабря 2012 г. N 49-О12-76).
В Постановлении президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2016 г. N 44у-113/2016 указывалось: "Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица)".

- при взыскании уголовного штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания (общие правовые последствия неисполнения), - принудительное взыскание штрафа с наложением на должника исполнительского сбора и отнесением на него расходов по исполнению (ч. 3 ст. 32 УИК, ч. 11 ст. 30 комментируемого Закона).
Согласно ч. 3 ст. 32 УИК в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает подсудность вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопроса о замене уголовного штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в случае уклонения от его уплаты иным наказанием (ст. ст. 396, 397).
Такие вопросы в соответствии с УПК разрешаются:
- по общему правилу - судом по месту вынесения приговора (ч. 1 ст. 396, подп. "а" п. 2 ст. 397);
- если приговор приводится в исполнение не по месту его вынесения - судом того же уровня, а при отсутствии в месте исполнения приговора такого суда - вышестоящим судом (ч. 2 ст. 396).
В связи с вышеизложенным положение ч. 9 комментируемой статьи о том, что представление о замене уголовного штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным наказанием направляется судебным приставом-исполнителем в суд, вынесший приговор, как устанавливающее общее правило подсудности, не исключает применения положения ч. 2 ст. 396 УПК.
5. Судебная практика исходит из того, что исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного наказания, может быть окончено (прекращено) исключительно по основаниям, предусмотренным ч. ч. 14 и 15 комментируемой статьи. Окончание (прекращение) исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания из заработка (дохода) осужденного, отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, и прочими причинами недопустимо. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ таких оснований для освобождения от наказания не знает.
Вместе с тем уголовный закон устанавливает сроки давности исполнения обвинительного приговора суда (в ч. 2 комментируемой статьи эти сроки обозначены как сроки обращения приговора к исполнению). Данные сроки не могут быть продлены никем и ни при каких обстоятельствах. Поэтому исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа по истечении указанных сроков подлежит окончанию по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 47 комментируемого Закона, вне зависимости от наличия оснований, предусмотренных ч. 15 комментируемой статьи <1>.
--------------------------------
<1> Так, на круглом столе, проведенном в Уральской государственной юридической академии с участием Управления ФССП России по Свердловской области, судей Арбитражного суда Свердловской области и ФАС Уральского округа, ученых и частнопрактикующих юристов, было отмечено следующее: "Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает такого основания к окончанию исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа, как истечение срока давности обвинительного приговора (ч. 15 ст. 103), на случай, когда осужденный от отбывания наказания не уклонялся, но приговор суда в части взыскания с него уголовного штрафа (исполнительный лист о взыскании уголовного штрафа) не исполнен полностью или в части в течение соответствующего срока давности обвинительного приговора ввиду отсутствия у осужденного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Отсутствие нормы процессуального права (в рассматриваемом случае - основания к окончанию исполнительного производства) не может служить основанием к неприменению норм материального права (в рассматриваемом случае - положений ч. 1 ст. 83 УК РФ об освобождении от отбывания наказания ввиду истечения срока давности исполнения обвинительного приговора), поэтому по истечении соответствующего срока давности обвинительного приговора, предусмотренного ч. 1 ст. 83 УК РФ (равного сроку обращения обвинительного приговора в части взыскания уголовного штрафа к исполнению (ч. 2 ст. 103 Закона об исполнительном производстве)), судебный пристав-исполнитель обращается в одноуровневый (районный, областной и т.п.) суд по месту исполнения приговора с представлением об освобождении осужденного (должника) от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 396, п. 9 ст. 397 УПК РФ). Вступившее в законную силу постановление суда об освобождении осужденного (должника) от отбывания наказания за отсутствием иного предусмотренного федеральным законом порядка ведения исполнительного производства в этом случае является основанием для окончания исполнительного производства по п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ввиду "истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении... независимо от фактического исполнения этого акта"). Само по себе отсутствие у осужденного (должника) имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству о взыскании уголовного штрафа, квалифицировать как уклонение от отбывания наказания (ч. 2 ст. 83 УК РФ) недопустимо" (п. 12 Рекомендаций от 25 ноября 2011 г. // Вестник ФАС Уральского округа. 2012. N 2).

Прекращение исполнительного производства о взыскании уголовного штрафа в связи с освобождением от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии и помилования (п. 3 ч. 14 комментируемой статьи) производится не судом, а судебным приставом-исполнителем самостоятельно <1>.
--------------------------------
<1> См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 30 ноября 2015 г. N 33-29250/2015.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!