Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 104.2. Возбуждение исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества

Комментарий к статье 104.2

1. Возбуждение исполнительного производства в отношении иностранного государства и его имущества отличается определенными особенностями. Прежде всего имеет место совершение действий, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, еще до возбуждения исполнительного производства:
1) суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно направляют выданные ими исполнительные листы в отношении иностранного государства главному судебному приставу РФ;
2) вместе с исполнительным листом суд направляет главному судебному приставу РФ копию вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого оформлен исполнительный документ;
3) главный судебный пристав РФ направляет исполнительный лист и копию соответствующего судебного акта для исполнения в структурное подразделение ФССП. По общему правилу главный судебный пристав РФ направляет указанные документы в течение трех дней со дня их получения. Исключением из этого правила является следующий случай: если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то главный судебный пристав направляет этот документ и копию судебного акта в день их получения.
С процессуальной точки зрения возникает закономерный вопрос: при немедленном исполнении судебного акта вступил ли он в законную силу или еще нет? Очевидно, что приоритет должен быть отдан немедленному исполнению судебного акта, который незамедлительно (в день получения) подлежит направлению главным судебным приставом РФ в структурное подразделение ФССП, хотя и не вступил в законную силу. В случае обращения к немедленному исполнению судебного акта суд выдает исполнительный лист на него до вступления последнего в законную силу. Такой подход полностью отвечает как процессуально-правовым требованиям, так и принципам исполнительного производства.
2. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП, получив указанные выше документы, возбуждает исполнительное производство. Не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (МИД России), запрос. В запросе содержится просьба о предоставлении следующей информации:
- о наличии у должника - иностранного государства иммунитета от исполнения решения суда. Согласно подп. 6 ст. 2 Закона о юрисдикционных иммунитетах иммунитет в отношении исполнения решения суда - обязанность суда РФ или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда;
- о наличии у должника - иностранного государства имущества, используемого иностранным государством для осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о юрисдикционных иммунитетах указанный Закон не наносит ущерб привилегиям и иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц;
- о наличии у указанного органа исполнительной власти информации об ином имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Одним из общепризнанных принципов международного права является принцип, устанавливающий судебный иммунитет государства от юрисдикции иностранных судов и иммунитет государства от исполнительных действий на территории иностранного государства.
Согласно другому общепризнанному принципу имущество консульского учреждения не может быть объектом принудительных мер государства пребывания вне зависимости от того, какими органами государства такие меры принимаются.
Названные принципы подтверждены Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. Осуществляя защиту в государстве пребывания интересов представляемого государства, его граждан и юридических лиц (ст. 5 названной Конвенции), консульское учреждение пользуется неприкосновенностью своего помещения, а имущество консульского учреждения и средства передвижения пользуются иммунитетом от любых видов реквизиции в целях государственной обороны или для общественных нужд (ст. 31 Конвенции). Государство пребывания обязано принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на личность, свободу или достоинство консульских должностных лиц, а сами указанные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций, за исключением гражданского иска, вытекающего из договора, заключенного консульским должностным лицом или консульским служащим, по которому они прямо или косвенно не приняли на себя обязательство в качестве агента представляемого государства, либо гражданского иска третьей стороны за вред, причиненный несчастным случаем в государстве пребывания, вызванным дорожным транспортным средством, судном или самолетом (ст. ст. 40, 43 Конвенции).
Аналогичные правила установлены Консульской конвенцией между Российской Федерацией и Украиной от 15 января 1993 г., принятой в развитие положений Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. (ст. ст. 9, 30, 35).
В соответствии со ст. 36 Консульской конвенции между Россией и Украиной консульские должностные лица пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами в полном объеме (за некоторым исключением) как дипломатические агенты в соответствии с положениями Венской конвенции о дипломатических сношениях от 16 апреля 1961 г.
Согласно ст. 46 Консульской конвенции между Россией и Украиной представляемое государство может отказаться от любых привилегий и иммунитетов, которыми пользуются соответствующие лица ст. ст. 36 и 37 настоящей Конвенции. Во всех случаях такой отказ должен быть определенно выраженным и о нем должно быть сообщено государству пребывания в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГПК предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.
Исходя из изложенного и учитывая отсутствие согласия украинской стороны на рассмотрение гражданского дела, связанного с исполнением консульских действий Генеральным консульством Украины в г. Санкт-Петербурге, отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе аккредитующего государства от иммунитета, следует признать, что рассмотрение мировым судьей судебного участка N 208 Центрального района г. Санкт-Петербурга данного дела, а также возбуждение по нему исполнительного производства противоречило ст. 401 ГПК и международным обязательствам Российской Федерации, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК.
Судом по данному делу также сделан вывод о том, что приведенные доводы не препятствуют обращению заявительницы в МИД РФ для разрешения конфликта по дипломатическим каналам или обращению в национальный суд Украины <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 г. N 13пв-06.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!