Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения

Комментарий к статье 106

1. В соответствии со ст. 211 ГПК судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника подлежит немедленному исполнению. Процедура возбуждения исполнительного производства по требованию исполнительного документа о восстановлении на работе имеет ряд особенностей.
Во-первых, согласно п. 3 ч. 14 ст. 30 комментируемого Закона судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, не устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требования о восстановлении на работе. Однако ч. 4 ст. 36 данного Закона содержит императивное правило, по которому изложенные в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Во-вторых, исходя из нормы ч. 18 ст. 30 комментируемого Закона если исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного или муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК, за неисполнение судебного акта, а равно за воспрепятствование его исполнению.
Согласно ч. 1 комментируемой статьи фактическое исполнение требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника означает наличие в совокупности двух обстоятельств:
1) допуска работника к исполнению прежних трудовых обязанностей;
2) отмены приказа (распоряжения) об увольнении или переводе взыскателя.
Однако Пленум ВС РФ разъяснил, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 234, ч. ч. 1 и 2 ст. 394 ТК), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

Таким образом, при исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе судебный пристав-исполнитель должен проверить выполнение указанных выше условий, прежде чем вынести постановление об окончании исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 14 комментируемого Закона в постановлении должны быть отражены мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа.
Пленум ВС РФ также разъяснил, что в случаях отмены работодателем приказа (распоряжения) о восстановлении на работе взыскателя путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения на основании ч. 9 ст. 47 комментируемого Закона <1>. Однако отмена постановления об окончании исполнительного производства невозможна, если работодатель после окончания исполнительного производства вновь уволил (перевел) работника, издав об этом новый приказ (распоряжение). В таком случае взыскателю необходимо снова обращаться в суд с иском о восстановлении на работе <2>.
--------------------------------
<1> См. п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.
<2> См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 6 мая 2016 г. по делу N 33-7298/2016.

2. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника к должнику применяются общие меры ответственности, предусмотренные ст. 105 комментируемого Закона (взыскание исполнительского сбора, наложение административного штрафа, предусмотренного ст. 17.15 КоАП и т.п.). Кроме того, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или иной орган, вынесший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка взыскателя за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения требований исполнительного документа.
Полагаем, что исходя из толкования ч. 2 комментируемой статьи разъяснение указанного права взыскателю является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя, поэтому оно должно быть совершено в письменной форме <1>.
--------------------------------
<1> См. Приложение N 136 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!