Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 118. Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа

Комментарий к статье 118

1. В Законе об исполнительном производстве 1997 г. ст. 91 предусматривала возможность предъявления к организации иска о взыскании суммы, которая не была удержана по вине организации. К числу таких субъектов относились не только организации, осуществляющие удержания из заработной платы и иных видов доходов должника при исполнении решений о взыскании периодических платежей, но и банки, иные кредитные организации (с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Квасова Василия Андреевича и Квасовой Светланы Анатольевны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <1>). Статья 91 Закона 1997 г. была нормой, не только защищающей взыскателя, но и стимулирующей банки к надлежащему исполнению исполнительных документов, поскольку банки невольно оценивали имущественные последствия неисполнения исполнительного документа. К слову сказать, размер штрафа для банка также не был ранее ограничен максимальным размером в 1 млн руб. (ст. 17.14 КоАП).
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 18 ноября 2004 г. N 376-О.

Комментируемая статья, в отличие от ранее действовавшей ст. 91 Закона 1997 г., устанавливает право взыскателя обратиться в суд с иском о взыскании только денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной ему. Такие денежные средства по сути являются неосновательным обогащением. Ранее взыскатель мог требовать, например, с банка и ту сумму, которая не была удержана с должника по вине банка (при наличии денежных средств на счете).
Второе отличие состоит в том, что такой иск может быть предъявлен только к лицам, выплачивающим должнику заработную плату, социальные пособия или иные периодические платежи. Применение названной статьи к банкам исключается.
Также в отличие от прежней редакции ст. 91 Закона 1997 г. комментируемая статья не устанавливает, что взыскатель при предъявлении такого иска освобождается от уплаты государственной пошлины (что было верно, ибо взыскатель уже оплатил государственной пошлиной иск о взыскании денежных средств с должника). Поскольку в комментируемом Законе такого указания не содержится, исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной по правилам ст. ст. 333.19, 333.21 НК.
2. Вместе с тем необходимо отметить, что взыскатель не лишен права предъявить другой иск к иным лицам (помимо названных в комментируемой статье) и в иных ситуациях (при виновном неудержании денежных средств). В частности, это может быть иск о возмещении вреда, причиненного неисполнением исполнительного документа, в соответствии со ст. 1064 ГК.
3. Предъявление иска, указанного в комментируемой статье, производится по общим правилам, установленным АПК и ГПК, в том числе по общим правилам подведомственности и подсудности. Истцом по такому иску выступает взыскатель, ответчиком - исполнительный агент, т.е. лицо, которое выплачивает должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи и которому предъявлен к исполнению исполнительный документ самим взыскателем (в порядке ст. 9 комментируемого Закона) либо направлено соответствующее постановление пристава с копией исполнительного документа (в порядке ст. ст. 12, 98 комментируемого Закона).
Полагаем, что третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть должник. Сторона, на которой он может выступать, зависит от конкретных обстоятельств спора и его отношения к заявленному иску.
При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют следующие обстоятельства:
- факт направления (ненаправления) на исполнение исполнительного документа в порядке ст. 9 комментируемого Закона или постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в порядке ст. 98 данного Закона;
- факт исполнения или неисполнения исполнительного документа на момент обращения в суд с иском (поскольку если, несмотря на виновные действия исполнительного агента, размер задолженности полностью погашен должником, права взыскателя не могут быть признаны нарушенными);
- факт удержания (неудержания) спорной суммы лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, из его заработной платы или иного дохода;
- факт перечисления (неперечисления) указанной суммы взыскателю;
- размер такой суммы;
- вина ответчика;
- другие обстоятельства в зависимости от конкретных требований или возражений сторон.
При рассмотрении дел в порядке ст. 91 Закона об исполнительном производстве 1997 г. ответчики достаточно часто ссылались на то, что требования исполнительного документа на момент подачи в суд иска могут быть исполнены. Полагаем, что подобные доводы при предъявлении иска, предусмотренного комментируемой статьей, не имеют юридического значения, факт сохранения или несохранения возможности взыскания денежных средств с самого должника не должен выясняться, поскольку названное обстоятельство не освобождает исполнительного агента от обязанностей по перечислению денежных средств взыскателю. Названное обстоятельство имело бы юридическое значение только в одном случае - если бы речь шла о предъявлении иска о возмещении убытков, а специфика исков в порядке комментируемой статьи в том и состоит, что независимо от сохранения возможности исполнения исполнительного документа за счет должника не удержанная по вине исполнительного агента сумма подлежит взысканию в пользу взыскателя. Таким образом, комментируемая статья устанавливает самостоятельный, отличный от иска о возмещении убытков способ защиты прав взыскателя в исполнительном производстве.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!