Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Комментарий к статье 121

1. При совершении исполнительных действий у сторон исполнительного производства могут возникать сомнения в правильности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и принимаемых им мер исполнения, указанные сомнения могут быть устранены путем проверки законности отдельных постановлений, совершенных фактических действий или допущенного бездействия, отказа в совершении действий и т.п. Обжалование (оспаривание) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - самый распространенный и быстрый способ защиты прав участников исполнительного производства. В комментируемом Законе указанному способу защиты прав посвящена гл. 18.
Настоящий Закон четко разграничивает два порядка обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: 1) административный порядок (путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу) и 2) судебный порядок (путем подачи заявления в соответствующий суд или арбитражный суд).
По терминологии комментируемого Закона при административной защите прав участников исполнительного производства способ защиты именуется "обжалование", если же заявитель обращается в суд, то используется термин "оспаривание".
В силу положений ст. 46 Конституции РФ лицо, избравшее административный порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, не лишается возможности обратиться в суд в случае, если решение, принятое вышестоящим органом, по-прежнему оставляет сомнения в правильности действий судебного пристава-исполнителя.
Комментируемый Закон также четко предусматривает, что обжалованы могут быть действия не только непосредственно самого судебного пристава-исполнителя, но и иных должностных лиц службы судебных приставов, например старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ и т.п. Указанные действия могут быть также оспорены в суде.
2. Административный порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусматривает подачу жалобы вышестоящему должностному лицу или органу, который осуществляет проверку доводов жалобы и оценивает правильность действий судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица. Комментируемый Закон предоставляет вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности широкие полномочия: указанное лицо может констатировать факт неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и даже отменить соответствующее постановление.
Административный порядок обжалования не является обязательным и не является досудебным порядком урегулирования спора. Несоблюдение указанного порядка не является основанием для отказа в принятии заявления или для возвращения заявления, поданного в суд.
В административном порядке могут быть обжалованы практически любые постановления, действия, отказ в совершении действий и бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов. Исключение составляют постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава РФ, которые могут быть оспорены только в суде (поскольку не имеется вышестоящего должностного лица). Также только в судебном порядке обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Федеральной службой судебных приставов разработаны Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности (утв. директором ФССП России 29 сентября 2011 г.), в которых не только раскрыты организационные вопросы деятельности по рассмотрению жалоб, но и содержатся рекомендации по некоторым проблемным вопросам.
3. Наличие административного порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя неизбежно приводит к возникновению вопросов об исчислении срока на подачу заявления в суд, поскольку и для того, и для иного порядка установлен единый срок - 10 дней (ст. 122 комментируемого Закона).
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС).
Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения ч. ч. 6 и 8 ст. 219 КАС по аналогии закона (ч. 5 ст. 3 АПК) <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

Кроме того, административный порядок обжалования вызывает вопрос: чьи действия подлежат оспариванию в суде: судебного пристава или вышестоящего должностного лица?
Полагаем, что если вышестоящее должностное лицо ФССП по результатам рассмотрения жалобы на действия (постановление, бездействие) судебного пристава-исполнителя выносит постановление о признании обжалуемых действий (бездействия) незаконными и отменяет обжалуемое постановление, то другая сторона исполнительного производства, иное лицо вправе оспорить в суде постановление вышестоящего должностного лица. Заинтересованным лицом, призываемым к ответу по заявленному требованию, в таком случае надлежит считать соответствующее вышестоящее должностное лицо (старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ, их заместителей).
В случае если вышестоящее лицо отказывает в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, представляется, что в суде могут быть оспорены одновременно и действия судебного пристава, и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе, либо только действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В таком случае заинтересованным лицом, призываемым к ответу по заявленному требованию, будет не только судебный пристав-исполнитель, но и соответствующее вышестоящее должностное лицо (старший судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ, главный судебный пристав РФ, их заместители).
Представляется неверным оспаривание в судебном порядке только решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя. В таком случае постановление или действие, которое непосредственно привело к нарушению прав заявителя, остается вне судебного контроля, цель судебной защиты не может быть достигнута. В подобных случаях суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству целесообразно предложить заявителю уточнить заявленные требования.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!