Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности

Комментарий к статье 125

1. Положения комментируемой статьи распространяются исключительно на административный порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. К оспариванию таких действий в суде данные законоположения не применяются (ч. 4 ст. 128 комментируемого Закона).
Положения комментируемой статьи не распространяются на жалобы "в общем порядке" <1>.
--------------------------------
<1> См. комментарий к ст. 124 настоящего Закона.

2. До признания Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ <1> ст. 115 комментируемого Закона утратившей силу постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа на должника, иное лицо (ст. ст. 112, 113 настоящего Закона, ч. ч. 1, 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП) могли быть оспорены исключительно в суде в порядке, установленном для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя (ст. 128 комментируемого Закона, ст. 441 ГПК, ст. 329 АПК, ст. 360 КАС) и для обжалования постановления по делу об административном правонарушении (гл. 30 КоАП, а в арбитражном суде - § 2 гл. 25 АПК с учетом особенностей, установленных гл. 30 КоАП). Вышестоящий судебный пристав не полномочен был пересматривать такие постановления судебного пристава-исполнителя. На это прямо указывалось в ч. 3 ст. 115 комментируемого Закона.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4573.

На сегодняшний день возможность административного обжалования указанных постановлений судебного пристава-исполнителя также исключена положением п. 1 ч. 1 комментируемой статьи и положениями гл. 30 КоАП.
3. Не подлежит рассмотрению в административном порядке жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, если имеется вступившее в законную силу решение суда по жалобе того же лица, по тому же вопросу и по тем же доводам (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи).
Очевидно, данное правило заимствовано из отечественного гражданского и арбитражного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК), что вполне разумно: практике известны случаи злоупотребления заинтересованным лицом правом на судебную и административную защиту своих прав и законных интересов (ст. 46 Конституции РФ).

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!