Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Комментарий к статье 128

1. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. В сфере исполнительного производства судебная защита осуществляется путем оспаривания действий, отказа в совершении действий, бездействия и отдельных постановлений.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС и гл. 24 АПК. Вместе с тем если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются соответственно судами общей юрисдикции по правилам КоАП, арбитражными судами - по нормам гл. 25 АПК.
Комментируемой статьей установлены специальные правила разграничения подведомственности. Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно арбитражному суду в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (см. комментарий к ст. 12 настоящего Закона);
2) исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств или судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона) <1> в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
--------------------------------
<1> Речь идет о таких исполнительных документах, как постановление налогового органа о взыскании налога (сбора), штрафа и пени за их несвоевременную уплату (ст. 47 НК), постановление Фонда социального страхования о взыскании задолженности по платежам (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), и некоторых других. В то же время нужно отметить, что названные исполнительные документы иногда относят к актам иных органов (п. 8 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона) и это может повлиять на определение подведомственности.

3) исполнения вынесенного в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 комментируемого Закона), если должниками являются организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с их предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ.
В остальных случаях заявление подведомственно суду общей юрисдикции.
Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и (или) исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

2. Согласно ч. 1 комментируемой статьи дела данной категории подсудны арбитражному суду либо суду общей юрисдикции, в районе деятельности которого должностное лицо исполняет свои обязанности. Под местом исполнения обязанностей следует понимать место нахождения соответствующего подразделения судебных приставов, независимо от того, где конкретно совершались исполнительные действия.
3. И в гражданском, и в арбитражном процессе заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (ст. 333.36 НК, ст. 329 АПК).
4. В соответствии со ст. 122 комментируемого Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным: его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований. Но если этот срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом. Это положение подтверждается практическим единообразием судебной практики как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.
5. В качестве лиц, имеющих право на обращение в суд с подобными требованиями, необходимо рассматривать прежде всего стороны исполнительного производства - взыскателя и должника. Однако оспаривание действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя может производиться и другими лицами.
Так, в практике судов Свердловской области были примеры оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя хранителем арестованного имущества, которому судебный пристав-исполнитель отказывался возмещать понесенные расходы по хранению имущества. Бывало также, что БТИ просило Арбитражный суд Свердловской области признать незаконными письма судебного пристава-исполнителя, обязывающие БТИ предоставить информацию об имущественном положении должника безвозмездно и в установленный срок.
Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (ст. 160.1 БК).
Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 45 ГПК, ч. 1 ст. 39 КАС, ч. 1 ст. 52 и ч. 2 ст. 198 АПК).
Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в ст. 46 ГПК, ст. 40 КАС и ст. ст. 53, 53.1 АПК, если это предусмотрено федеральными законами <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

Возникает вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В период действия Закона об исполнительном производстве 1997 г. сложилась единая практика судов и арбитражных судов: при оспаривании действий пристава одной из сторон исполнительного производства к участию в деле должна быть привлечена противоположная сторона исполнительного производства. Это правило нашло закрепление и в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 (п. 12). Верховный Суд РФ также разъяснил, что при оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
6. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС, гл. 24 АПК). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
По смыслу ст. 59 АПК и ст. 48 ГПК судебный пристав-исполнитель вправе участвовать в рассмотрении дел об оспаривании его действий (бездействия), постановлений лично или через представителя.
Поскольку судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле как должностное лицо, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, представление им в арбитражный суд служебного удостоверения является достаточным основанием для допуска его к участию в судебном заседании при рассмотрении указанной категории дел. Судебный пристав-исполнитель вправе выдать доверенность любому дееспособному лицу, в том числе сотруднику ФССП (старшему судебному приставу, другому судебному приставу-исполнителю и др.).
7. Рассмотрение заявления судом первой инстанции и арбитражным судом производится в сокращенный 10-дневный срок, что требует от судей выбора наиболее быстрого способа извещения участников дела.
При рассмотрении дел данной категории иногда возникает вопрос о возможности заключения мирового соглашения, поскольку согласно ст. 139 АПК мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Согласно ст. 190 АПК экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.
Так, например, определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "С" и отделом судебных приставов Управления ФССП по Вологодской области. В соответствии с этим мировым соглашением общество обязуется ежемесячно перечислять на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства в размере 1 млн руб. начиная с ноября 2007 г. в счет погашения задолженности в размере 7 млн 659 тыс. 792 руб. 96 коп. по сводному исполнительному производству. Суд также указал на то, что исполнительное производство подлежит прекращению.
Отменяя данное определение, суд кассационной инстанции указал, что согласно ст. 44 АПК сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, а в силу ст. 29 Закона об исполнительном производстве (имеется в виду Закон 1997 г.) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Отдел судебных приставов является органом, исполняющим исполнительные документы, в том числе исполнительные листы арбитражного суда. Не являясь стороной исполнительного производства, отдел судебных приставов не может заключать мирового соглашения.
Помимо признания незаконным заключения мирового соглашения арбитражный суд прекратил исполнительное производство, что в свою очередь влечет невозможность совершения судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2008 г. по делу N А13-4098/1997 // СПС "КонсультантПлюс".

Полагаем, что заключение мирового соглашения по делам об оспаривании действий должностных лиц ФССП невозможно, поскольку рассмотрение таких требований не предполагает возможности делать уступки, разрешение данного вопроса не отнесено к их компетенции, противоречит в ряде случаев сущности исполнительного производства, основными субъектами которого являются взыскатель и должник и именно им предоставлено право распоряжения надлежащими правами. Теоретически заключение мирового соглашения можно представить при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора (не влияет на права взыскателя, если не связано с распределением взысканных сумм), однако такой вопрос выходит за рамки полномочий рядового судебного пристава-исполнителя.
8. В предмет доказывания по делам рассматриваемой категории включаются следующие факты:
1) правомерность или неправомерность оспариваемых действий (бездействия). Устанавливается путем проверки соответствия совершенных действий, вынесенного постановления, отказа в совершении действий (бездействии) требованиям законодательства об исполнительном производстве;
2) нарушение или ненарушение каких-либо прав заявителя в результате совершения оспариваемых действий (бездействия). Устанавливается преимущественно с помощью объяснений лиц, участвующих в деле. В качестве нарушенных прав заявитель может указать как имущественные, так и неимущественные права (например, право на выезд из Российской Федерации).
Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом: заявитель доказывает факт нарушения его прав, а судебный пристав-исполнитель должен доказать законность (правомерность) оспариваемых действий (бездействия). Заявитель не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий, однако может обосновать, в чем, по его мнению, выражается их неправомерность.
9. Рассмотрение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и в арбитражном процессе, и по правилам КАС завершается принятием решения. По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из двух решений: либо (1) о признании оспариваемых действий правомерными и об отказе в удовлетворении требований заявителя, либо (2) о признании действий (бездействия) незаконными. В случае вынесения решения о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд в резолютивной части решения указывает конкретный способ устранения нарушения прав заявителя.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!