Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 12. Виды исполнительных документов

Комментарий к статье 12

1. Основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, применения им мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий является соответствующий исполнительный документ. По этой причине законодатель, возлагая на судебных приставов-исполнителей функцию по исполнению судебных актов и актов других органов, говорит об исполнении судебным приставом-исполнителем именно исполнительного документа (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах; ч. 1 ст. 30, ст. 32, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 и другие статьи комментируемого Закона).
Исполнительный документ - это документ юрисдикционного органа, удостоверяющий право требования взыскателя к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, которое может быть реализовано посредством мер государственного принуждения.
Одни исполнительные документы (упомянутые в п. п. 1, 4, 4.1, 5, 9, 11 ч. 1 комментируемой статьи) не совпадают с актами властвующих субъектов, представляя собой документальное оформление их принудительного исполнения, другие (указанные в п. п. 2, 3, 6, 7, 10 ч. 1 комментируемой статьи) - одновременно и исполнительные документы, и указанные акты (а точнее - второй экземпляр последних) <1>.
--------------------------------
<1> Такое деление исполнительных документов было известно российскому законодательству об исполнительном производстве и ранее (ст. 339 ГПК РСФСР; п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве 1997 г.).

Так, судебный приказ составляется в двух экземплярах. Один экземпляр судебного приказа остается в материалах дела. Взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа для предъявления его к исполнению (ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 130 ГПК; ч. 6 ст. 229.5 АПК; ч. 2 ст. 123.6, ч. 1 ст. 123.8 КАС).
В правоприменительной практике возникал вопрос о конституционности отнесения федеральным законом к исполнительным документам документов о взыскании, выдаваемых иными (квазисудебными) органами и должностными лицами во внесудебном порядке (ныне это исполнительные документы, упомянутые в п. п. 3, 4, 4.1, 5, 6 (отчасти), 7, 9 ч. 1 комментируемой статьи), в связи с тем, что согласно Конституции РФ "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда..." (ст. 35), "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод... Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления... и должностных лиц могут быть обжалованы в суд" (ст. 46).
Приведенные положения Конституции РФ не следует толковать буквально, т.е. говорить о возможности взыскания за счет имущества (в том числе денежных средств) исключительно на основании судебного решения: во-первых, понятие "решение суда" в контексте Конституции РФ (ст. ст. 22, 23, 25, 35) не тождественно такому понятию в контекстах ГПК, АПК и КАС, под которым в данных кодексах понимается итоговое судебное постановление (судебный акт), которым дело разрешается судом по существу; во-вторых, в ст. 35 Конституции РФ, содержащей положение о невозможности лишения имущества без решения суда, провозглашается обеспечение заинтересованному лицу судебного контроля при затрагивании его прав и законных интересов, который может быть не только предварительным, когда решение о взыскании принимает суд, но и последующим, когда суд по заявлению заинтересованного лица осуществляет контроль за решением о взыскании, принятым во внесудебном порядке (по административной линии). При этом комментируемый Закон "определяет условия... принудительного исполнения... актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц... юридических лиц... обязанности" по уплате денежных средств (ч. 1 ст. 1) <1>.
--------------------------------
<1> Такое толкование указанных конституционных положений дано Конституционным Судом РФ: "...как следует из жалобы, заявительница усматривает неконституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (имеется в виду Закон об исполнительном производстве 1997 г. - Авт.) в том, что им допускается принудительное изъятие имущества в счет уплаты штрафа во внесудебном порядке, что, по ее мнению, нарушает прерогативы судебной власти. Этот довод является необоснованным, поскольку из Конституции Российской Федерации... не вытекает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях и обеспечение принудительного изъятия имущества для взыскания штрафа должно осуществляться только судами (судьями) (выделено нами. - Авт.). Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ныне КоАП РФ РФ. - Авт.), устанавливая процессуальные гарантии защиты законных интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа, предусматривает, что такое постановление в случае несогласия с ним заинтересованного лица может быть обжаловано в суд... Подача жалобы приостанавливает исполнение постановления... и лишь после оставления жалобы без удовлетворения наложенное взыскание подлежит исполнению... Законодатель, учитывая природу и особенности административных правоотношений, вправе наделять административной юрисдикцией органы исполнительной власти, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданину судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц" (Определение от 21 июня 2000 г. N 190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" // Вестник КС РФ. 2000. N 6); и еще: "...учитывая природу и особенности административных отношений... федеральный законодатель вправе наделять органы исполнительной власти и их должностных лиц полномочием принимать в порядке административной юрисдикции решения о взысканиях штрафного характера. Это не противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 45 и 46 (части 1 и 2), при условии, что такое решение может быть в установленном порядке обжаловано в суд, в случае обжалования взыскание в бесспорном порядке не производится, а исполнение постановления судебного пристава-исполнителя (имеется в виду постановление о взыскании исполнительского сбора. - Авт.) приостанавливается до вынесения судом решения по жалобе... В случае обжалования исполнение такого постановления подлежит приостановлению и, следовательно, взыскание не может быть осуществлено до вынесения решения судом (выделено нами. - Авт.)" (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" // СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3412; Вестник КС РФ. 2001. N 6).

2. Исполнительный лист - это исполнительный документ, выдаваемый судом общей юрисдикции, арбитражным судом, мировым судьей (далее - суд, судья) на основании принятого им судебного акта, за исключением судебного приказа, в целях приведения судебного акта в исполнение принудительно ФССП России либо квазипринудительно исполнительским агентом (ст. ст. 8 и 9 комментируемого Закона), уполномоченным органом РФ, субъекта РФ или муниципального образования (ч. 2 ст. 1 комментируемого Закона; гл. 24.1 БК; ч. 3 ст. 428 ГПК; ч. 3.1 ст. 319 АПК; ч. 5 ст. 353 КАС).
Понятие "судебный акт" в контексте комментируемого Закона охватывает все виды актов, принимаемых судом (судьей): судебные постановления суда общей юрисдикции и мирового судьи, принимаемые в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, - решение, приговор, определение, постановление (ч. 3 ст. 1 ГПК; п. п. 23, 25, 28 ст. 5 УПК; ч. 1 ст. 16 КАС; п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ); судебные акты арбитражного суда - решение, определение, постановление (ч. 1 ст. 15 АПК).
В АПК предусматривается, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч. 2 ст. 318). Согласно ч. 2 ст. 352 КАС в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При этом ГПК таких норм не знает, что не отличает порядок оформления принудительного исполнения судебного постановления суда общей юрисдикции, мирового судьи, за исключением судебного приказа (путем выдачи исполнительного листа), от указанных правил АПК и КАС. Необходимость выдачи исполнительного листа на основании судебного постановления (по общему правилу), принудительная возможность исполнения которого допускается законом, следует из содержания норм ст. ст. 428, 429 ГПК.
В таком же порядке производится принудительное исполнение приговора суда в уголовном судопроизводстве в части, касающейся имущественных взысканий. В силу ч. 2 ст. 393 УПК для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.
Вместе с тем не каждый судебный акт подлежит исполнению на основании выдаваемого судом исполнительного листа.
Так, исполнительный лист не выдается в случаях, когда судебный акт лишен элемента принудительности (нет предмета принудительного исполнения), а его исполнение не входит в компетенцию ФССП России, финансовых органов, исполнительских агентов (ст. 1 Закона о судебных приставах; ст. ст. 1, 8, 9 комментируемого Закона).
Не случайно настоящий Закон предусматривает, что в исполнительном документе должна быть указана в том числе резолютивная часть судебного акта, содержащая "требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий" (п. 6 ч. 1 ст. 13), а КАС РФ оговаривает в качестве условия выдачи исполнительного листа необходимость принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 352).
Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденная Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100, устанавливает, что по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются (п. 17.24).
По данному вопросу в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или по воздержанию от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 комментируемого Закона). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имуществом, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист. Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл. 22 КАС, гл. 24 АПК, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч. ч. 8 и 9 ст. 227 КАС или ч. 7 ст. 201 АПК, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (п. 17).
--------------------------------
<1> Бюллетень ВС РФ. 2016. N 1.

Не подлежит выдаче исполнительный лист также в следующих случаях:
- на основании судебных актов об отмене мер по обеспечению иска (в административном судопроизводстве - мер предварительной защиты) (ст. 144 ГПК; ст. 97 АПК; ст. 89 КАС). Если определение суда об обеспечении иска (о принятии обеспечительных мер, мер предварительной защиты) в виде наложения ареста на имущество ответчика, запрещения ему или другим лицам совершать определенные действия относительно предмета спора, возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК; п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 91 АПК; ч. 2 ст. 85 КАС) имеет элемент принудительности, то судебный акт об отмене мер по обеспечению иска элемента принудительности лишен. Так, ГПК, АПК и КАС устанавливают, что определение суда об обеспечении иска (о применении мер предварительной защиты) приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов (соответственно ч. 1 ст. 142 ГПК; ч. 1 ст. 96 и ст. 88 КАС). В ГПК и АПК прямо говорится, что на основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (ч. 2 ст. 142 ГПК и ч. 1 ст. 96 АПК); что же касается определения суда об отмене обеспечения иска (мер предварительной защиты), то такие положения в ГПК РФ и АПК РФ отсутствуют (ст. 144 ГПК и ст. 97 АПК).
Аналогично не выдается исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 442 ГПК; ч. 1 ст. 119 комментируемого Закона). Такое решение суда подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках того исполнительного производства, в котором наложен снятый арест (опись), без выдачи исполнительного листа; новое (самостоятельное) исполнительное производство об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не возбуждается <1>;
--------------------------------
<1> Применительно к снятию арестов и иных ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, а также судами в обеспечение исполнения, в связи с введением наблюдения в делах о несостоятельности (банкротстве) Пленум ВАС РФ разъяснил, что в связи со снятием таких арестов в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста (п. 7 Постановления от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Закона об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве"). Очевидно, речь в данном разъяснении идет о снятии судебным приставом-исполнителем арестов непосредственно на основании определения арбитражного суда о введении наблюдения, без выдачи каких-либо дополнительных документов, в том числе исполнительного листа.
На "круглом столе" Уральской государственной юридической академии (ныне - Уральский государственный юридический университет), посвященном исполнительному производству, также указывалось: "...освобождение имущества от ареста (исключение из описи) вступившим в законную силу решением суда обязывает судебного пристава-исполнителя, арестовавшего соответствующее имущество, совершить все необходимые действия по возвращению арестованного имущества в первоначальное состояние, предшествовавшее его аресту (описи) (ст. ст. 301, 304 ГК РФ), в том числе как по снятию запретов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ином государственном реестре, так и по возврату изъятого у третьего лица (нового истца, взыскателя) арестованного имущества последнему путем изъятия такого имущества у ответственного хранителя и передачи его третьему лицу (новому истцу, взыскателю), обеспечения беспрепятственных доступа третьего лица (нового истца, взыскателя) к такому имуществу и вывоза такого имущества последним, передачи третьему лицу (новому истцу, взыскателю) ключей от такого имущества и т.п. Формулировка резолютивной части решения суда ("Освободить от ареста (исключить из описи)" или иначе) на порядок исполнения такого решения суда, указанный выше, не влияет" (Рекомендации круглого стола от 25 ноября 2011 г. // Вестник ФАС Уральского округа. 2012. N 2).

- на основании решений судов о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России по вопросам исполнения (гл. 22, ст. 360 КАС; ст. 441 ГПК; гл. 24, ст. 329 АПК), включая решения суда, обязывающие судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия в рамках исполнительного производства. Исполнение судебного акта в правоприменительном аспекте - это заключительная стадия судопроизводства (разд. VII ГПК "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов"; разд. VII АПК "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов"; разд. VIII КАС "Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом"). Контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в силу специфики его деятельности по исполнению судебных и приравненных к ним актов возложен исключительно на суд и вышестоящее должностное лицо (ст. ст. 121, 128 комментируемого Закона; ст. 441 ГПК; ст. 329 АПК; ст. 360 КАС); иной властвующий субъект, в том числе другой судебный пристав-исполнитель, прокурор, такой контроль осуществлять не может <1>.
--------------------------------
<1> О недопустимости прокурорского надзора за деятельностью судебного пристава по исполнению судебных и несудебных актов см.: Вопрос 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 27 сентября 2006 г. // СПС "КонсультантПлюс"; п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50; Постановление судьи ВС РФ от 24 октября 2016 г. N 51-АД16-2 // СПС "КонсультантПлюс".

Упомянутая ранее Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций) 2013 г. оговаривает, что на судебные акты об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнительные листы не выдаются (п. 17.27).
Требование о возложении на должника определенной обязанности может следовать не только непосредственно из резолютивной части судебного акта, но и из условий утвержденного судом мирового соглашения (в административном судопроизводстве - соглашения о примирении сторон), которые отражаются в резолютивной части определения суда.
В АПК предусматривается, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам его разд. VII на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142).
Согласно ч. 9 ст. 137 КАС не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам гл. 38 данного Кодекса.
Хотя ГПК таких норм не знает, это не изменяет порядок принудительного исполнения мирового соглашения в гражданском судопроизводстве - также путем выдачи исполнительного листа на основании определения суда об утверждении мирового соглашения <1>.
--------------------------------
<1> ГПК РСФСР 1964 г. предусматривало, что по правилам, установленным его разд. V "Исполнительное производство", подлежали исполнению мировые соглашения, утвержденные судом, и относил к исполнительным документам исполнительные листы, выдаваемые на основании мировых соглашений, утвержденных судом (п. 4 ст. 338, п. 1 ст. 339).

По данному вопросу в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 142 АПК, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании ч. 4 ст. 1 ГПК; ч. 9 ст. 137 КАС). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием ни для отказа суда в выдаче исполнительного листа, ни для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства (п. 19).
Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. ст. 210 - 212, ч. 1 ст. 428 ГПК; ст. 182, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 319 АПК; ст. ст. 187, 188, ч. 1 ст. 352 КАС).
Классическим случаем немедленного исполнения судебного акта является немедленное исполнение определения суда об обеспечении иска, а в административном судопроизводстве - о применении мер предварительной защиты (ч. 1 ст. 142 ГПК; ч. 1 ст. 96 АПК; ч. 1 ст. 88 КАС).
В арбитражном судопроизводстве немедленному исполнению подлежит также любое другое определение арбитражного суда, если иное не установлено АПК или арбитражным судом, в том числе определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, о наложении судебного штрафа (ч. 5 ст. 120, ч. 8 ст. 141, ст. 187 АПК).
Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (соответственно ч. 4 ст. 428 ГПК; ч. 7 ст. 319 АПК; ч. 11 ст. 353 КАС).
Районный суд выписывает исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня после вступления судебного акта в законную силу либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 (с послед. изм.) // Российская газета. 05.11.2004.

В случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, исполнительный лист выдается (а при направлении для исполнения непосредственно судом - направляется для исполнения) по истечении определенного законом срока.
Так, исполнительный лист на взыскание с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден (ч. 1 ст. 103 ГПК; ч. 3 ст. 110 АПК; ч. 1 ст. 114 КАС), направляется судом для исполнения по истечении 10-дневного срока со дня вступления судебного акта в законную силу (подп. 2 п. 1 ст. 333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК).
Исполнительный лист выдается российскими государственными судами (судом общей юрисдикции или арбитражным судом) в соответствии с их компетенцией, установленной ГПК и АПК, также на основании решений третейских судов, иностранных судов и арбитражей (ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"; гл. 45, 47 ГПК; § 2 гл. 30, гл. 31 АПК).
Исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции, в том числе в случаях выдачи его на основании "нового" судебного акта по существу спора (вопроса) вышестоящей судебной инстанции - апелляционного, кассационного или надзорного постановления или определения (ч. ч. 1, 2 ст. 319 АПК). Это правило действует и в системе судов общей юрисдикции: согласно п. 9.1.1 упомянутой ранее Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде 2003 г. обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда возлагается на суд, рассматривавший дело по первой инстанции; обращение к исполнению судебных актов, вынесенных судом в апелляционной и кассационной инстанциях, об оплате труда адвокатов, участвовавших в апелляционном и кассационном судопроизводстве, возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции.
По общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (ч. 1 ст. 429 ГПК; ч. 4 ст. 319 АПК; ч. 6 ст. 353 КАС).
В ряде случаев выдача одного исполнительного листа затрудняет исполнение судебного акта или приводит к невозможности его исполнения, поэтому процессуальный закон на эти случаи предусматривает выдачу нескольких исполнительных листов на основании одного судебного акта. К таким случаям относятся случаи, когда:
- судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (ст. 429 ГПК; ч. ч. 5, 6 ст. 319 АПК; ч. 7 ст. 353 КАС).
В этих случаях требование (или обязанность) по судебному акту является солидарным или долевым (ст. ст. 321, 322 ГК; ст. 207 ГПК; ст. 175 АПК; ст. 181 КАС). Суд по ходатайству взыскателя может выдать несколько исполнительных листов по числу ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности либо той части судебного акта, которая подлежит исполнению по каждому исполнительному листу.
При встречных обязательствах сторон по мировому соглашению и истец, и ответчик одновременно выступают и в качестве взыскателя, и в качестве должника в соответствующих частях, поэтому в таком случае также выдается два исполнительных листа (по одному в пользу каждой из сторон);
- исполнение по судебному акту должно быть произведено в различных местах, например, взыскание периодических платежей в долевом отношении ко всем видам заработка (иного дохода) ответчика <1>.
--------------------------------
<1> В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г., утвержденном Постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. (Бюллетень ВС РФ. 2004. N 3), на вопрос 35 о том, возможна ли выдача судом нескольких исполнительных листов в случае, когда исполнение решения суда должно производиться в различных местах, дан следующий ответ: "Ограничение на выдачу нескольких исполнительных листов в случае наличия у должника нескольких источников дохода, по каждому из которых должно производиться удержание в пользу взыскателя (например, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей) (выделено нами. - Авт.)... не позволит исполнить судебное решение в полном объеме... В случае, когда решение суда должно исполняться в нескольких местах, исполнительные листы могут по просьбе взыскателя выдаваться по количеству этих мест".

В этих случаях суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения;
- взыскание по судебному акту государственной пошлины и судебных издержек в доход бюджета с проигравшей стороны, не освобожденной от их уплаты, если они не были уплачены в бюджет при предъявлении иска или в ходе производства по делу (ст. 90, ч. ч. 1, 2 ст. 103 ГПК; ст. 102, ч. ч. 1, 3 ст. 110 АПК; ч. ч. 1, 2 ст. 114 КАС; п. 1 ст. 333.41 НК).
Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) 2013 г. оговаривает, что на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдается отдельный исполнительный лист (п. 17.23).
При замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником (после выдачи судом исполнительного листа) новый исполнительный лист не выписывается, а первоначальный не аннулируется, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника вступает в противоречие с резолютивной частью судебного акта <1>. Исполнение в этом случае производится судебным приставом-исполнителем или исполнительским агентом на основании первоначального исполнительного листа с учетом определения суда (заверенной копии) о замене выбывшей стороны ее правопреемником.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2012 г. N 8798/12 по делу N А08-7924/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. N 2.

Исполнительные листы изготавливаются на специальных бланках строгой отчетности по формам, утверждаемым Правительством РФ (ч. 5 ст. 428 ГПК; ч. 3 ст. 318 АПК; ч. 8 ст. 353 КАС) <1>.
--------------------------------
<1> Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" (СЗ РФ. 2008. N 31. Ст. 3748) утверждены:
- форма бланка исполнительного листа, используемого в работе Верховного Суда РФ;
- форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов РФ;
- Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.
Во исполнение данного Постановления Приказом Минфина России от 17 июня 2009 г. N 237 утверждены образцы указанных бланков исполнительных листов и их описание.

В Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. N 18-КГ14-205 указывалось, что "исполнительный лист, оформленный на основании несуществующего решения суда (поддельный исполнительный лист. - Авт.), исполнительным документом являться не может", соответственно не может служить и законным основанием для возбуждения исполнительного производства и пр.
3. Судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное мировым судьей или судьей арбитражного суда единолично на основании заявления кредитора или уполномоченного государственного органа о взыскании денежных сумм, обязательных платежей и санкций или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК и АПК. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 121 ГПК; ст. 229.1 АПК; ст. ст. 17.1, 123.1 КАС).
Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 127 ГПК). Арбитражным судом одновременно с изготовлением судебного приказа в форме электронного документа изготавливаются два экземпляра судебного приказа на бумажном носителе (ч. 3 ст. 229.5 АПК). Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр (для последующей выдачи кредитору на руки или направления для исполнения судом) остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК; ч. 6 ст. 229.5 АПК). Если мировым судьей, арбитражным судом удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // Российская газета. 13.01.2017.

Исполнительный лист на основании судебного приказа не выдается (в этом нет необходимости), за исключением случаев взыскания по судебному приказу государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, когда на ее взыскание выдается исполнительный лист (ч. 2 ст. 130 ГПК; ч. 9 ст. 229.5 АПК; ч. 2 ст. 123.8 КАС) <1>.
--------------------------------
<1> Там же, п. п. 38 - 40.

4. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов как исполнительный документ известно российскому законодательству с 1996 г.
Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лиц
Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!