Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 32. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Комментарий к статье 32

1. Комментируемая статья предусматривает возможность дачи разъяснения судом или иным органом, выдавшим исполнительный документ, содержания исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. Введение данного правила в процессуальное законодательство было необходимым, так как ранее при обращении судебного пристава-исполнителя суды отказывали в даче такого разъяснения, поскольку процессуальным законом предусматривалось лишь разъяснение судебного акта.
В практике одного из судов тех лет было обращение судебного пристава-исполнителя о даче разъяснения порядка исполнения судебного акта, которым взыскание обращалось на лес должника. Однако на лесопилке лес был свален в кучу и идентифицировать лес, принадлежащий должнику, не представлялось возможным.
Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью уяснения содержания исполнительного документа и процедуры принудительного исполнения, не должно изменяться решение суда или другого органа <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения. М.: Инфотропик, 2012. С. 184 (автор комментария - И.В. Решетникова).

В Приказе ФССП от 27 февраля 2008 г. N 101 "Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам" предписано следующее: при предъявлении исполнительных документов в отношении одного и того же должника с противоположными требованиями судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после возбуждения исполнительного производства обращается в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (п. 1.3).
В ч. 1 комментируемой статьи предусматривается возможность дачи разъяснений в случае неясности:
- положений исполнительного документа. Поскольку в исполнительном листе фактически цитируется резолютивная часть судебного акта, разъяснение положений исполнительного листа созвучно с разъяснением самого судебного акта;
- способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Субъекты, наделенные правом обращения за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, - это должник и судебный пристав-исполнитель.
Указанное обращение может быть направлено в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснил Пленум ВС РФ, "после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве)" <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

Так, при рассмотрении одного из дел судебная коллегия сочла правильными выводы судов обеих инстанций для разъяснения того, что исполнительные действия могут совершаться по адресу, указанному в исполнительном листе: на части земельного участка с кадастровым номером 77:04:040022:037 площадью 10 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, промзона "Чагино", пр. 5381 - 5382 (ул. Краснодарская, вл. 70), в отношении расположенного на нем временного складского комплекса, а именно административного здания и пяти металлических ангаров; а также отказ в удовлетворении остальной части заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы без вызова сторон, без назначения судебного заседания вынес обжалуемое Определение от 21 февраля 2012 г. по делу N А40-71796/10-49-629.
Заявитель жалобы счел, что судом первой инстанции не были применены нормы ст. ст. 13, 179 АПК, в соответствии с которыми, по его мнению, суд должен был рассмотреть заявленное ходатайство в открытом судебном заседании с обязательным вызовом заявителя, взыскателя, должника.
Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением заявителя как не нашедшим правового подтверждения в силу следующего.
По смыслу правовых норм ст. 32 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд вправе разъяснить порядок исполнения принятого им судебного акта, не изменяя при этом выводы об удовлетворении заявленных требований и способы его исполнения, при этом разъяснение судебного акта в силу ст. 179 АПК РФ дается судом в 10-дневный срок без вызова сторон в судебное заседание <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2012 г. по делу N А40-71796/10-49-629.

Более частный случай необходимости обращения за разъяснением отражен в письме ФССП России, где говорится: "В соответствии со ст. 244.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по делу о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка должно содержать в том числе порядок возвращения ребенка, указание на распределение расходов, связанных с возвращением ребенка, а решение суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа на основании международного договора Российской Федерации должно содержать в том числе меры по обеспечению осуществления прав доступа. В случае если указанные сведения отсутствуют в исполнительных документах о возвращении ребенка или о правах доступа, судебному приставу-исполнителю следует обращаться в соответствующий суд в порядке ст. 32 Закона об исполнительном производстве с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения" <1>. При этом в комментируемой статье имеется в виду разъяснение не судебного акта, а именно положений исполнительного документа или способа и порядка исполнения. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
--------------------------------
<1> Письмо ФССП от 25 августа 2014 г. N 00011/14/50543-свс "О возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка и об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа".

Как установили суды двух инстанций, определение Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения не содержит каких-либо неясностей. В нем приведено мировое соглашение, условия которого определены сторонами.
Исполнительный лист воспроизводит резолютивную часть определения.
Поставленные перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на пересмотр мирового соглашения, с условиями которого не согласен ответчик.
Однако заявителем не указано, какие именно неясности содержатся в исполнительном листе, в том числе в отношении порядка его исполнения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2016 г. по делу N А40-89838/15.

2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в 10-дневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня его поступления.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!