Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом

Комментарий к статье 39

1. Закон об исполнительном производстве наряду с отсрочкой предусмотрел еще один вид временной остановки исполнения или совершения принудительных мер - приостановление исполнительного производства. Субъектами, наделенными полномочиями по приостановлению исполнительного производства, являются как сам судебный пристав-исполнитель, так и суд. Исполнительное производство может быть приостановлено как полностью, так и в части.
Основания приостановления исполнительного производства могут быть классифицированы на обязательные - в силу прямого указания Закона и на факультативные - в зависимости от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.
Приостановление исполнительного производства отличается от отложения по ряду оснований:
1) законодательно определены основания для приостановления исполнительного производства. Применительно же к отложению Закон не приводит даже примерный перечень оснований;
2) Закон говорит о приостановлении исполнительного производства, но не об отложении совершения исполнительных действий и исполнения принудительных мер;
3) исполнительное производство может быть приостановлено как полностью, так и в части. Подобного подхода не может быть применительно к отложению;
4) по временному отрезку приостановление всегда охватывает более длительный период, чем отложение;
5) приостановление производится на неопределенный отрезок времени, при отложении должна быть указана дата, до которой оно производится;
6) после устранения обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по делу, исполнительное производство подлежит возобновлению, что не требуется после отложения.
По приостановленному исполнительному производству не должны совершаться исполнительные действия.
2. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрены носящие обязательный характер основания для приостановления исполнительного производства судом. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. При наложении ареста на имущество в опись нередко попадает имущество не должника, а других собственников, например проживающих с ним лиц и пр. Собственник имущества защищает свои интересы путем предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества. В п. 1 ч. 1 комментируемой статьи говорится о предъявлении, а не о принятии иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества как основания для приостановления исполнительного производства. Возможно, такой подход обусловлен необходимостью скорейшего приостановления исполнительного производства, что не позволит реализовать арестованное имущество и пр. В судебной практике истец иногда указывает, что просит обеспечить иск в виде приостановления исполнительного производства. При этом в судебной практике также встречается разное отношение к соотношению приостановления исполнительного производства и мер обеспечения иска.
Так, в Определении суда по одному из дел говорится: "Доводы частной жалобы основаны на неправильном, произвольном и расширительном толковании ГПК. Как следует из материалов дела, определение о приостановлении исполнительных производств принималось сразу после возбуждения данного дела, без уведомления лиц, участвующих в деле, вне судебного заседания, что свидетельствует, что суд применил приостановление исполнительных производств в качестве обеспечительной меры до рассмотрения основного требования должника в данном деле. Следовательно, суд правильно не принял во внимание, что в производстве суда имеются другие дела по заявлениям должников об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Их наличие или отсутствие изначально не имело значения для разрешения вопроса о приостановлении исполнительных производств" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Свердловского областного суда от 9 сентября 2008 г. по делу N 33-7377/2008 (сайт Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru).

При рассмотрении дела в арбитражном суде также рассматривается приостановление исполнительного производства в качестве одной из мер обеспечения иска.
Так, в арбитражный суд был предъявлен иск о признании договора поставки незаключенным и о признании права собственности на шесть автомобилей. Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что спорные автомашины были незаконно изъяты у него судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и могут быть утеряны. Арбитражный суд частично удовлетворил заявление истца об обеспечительных мерах и в качестве таковой приостановил исполнительные действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству. Однако, как установил апелляционный суд, приостановление исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, адресованное судебным приставам-исполнителям, по своей сути является приостановлением исполнительного производства. Как отметила кассационная инстанция, по смыслу Закона приостановление исполнительного производства производится тем судом и в рамках того дела, по которому вынесен судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, в соответствии со ст. 324 и ч. 2 ст. 327 АПК вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается в судебном заседании с извещением сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. Поскольку суд первой инстанции нарушил названные нормы права и неосновательно принял обеспечительную меру, фактически блокирующую исполнительное производство, апелляционный суд правомерно отменил определение суда и отказал в принятии испрашиваемых мер <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2008 г. по делу N А56-7403/2008.

В другом деле суд удовлетворил заявление предпринимателя, приостановив исполнительное производство. Обосновывая свои выводы, арбитражный суд указал, что АПК не отождествляет понятия обеспечительных мер и приостановления исполнительного производства, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства должно осуществляться в порядке, отличном от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска. При таких обстоятельствах предприниматель, заявляя требование о приостановлении исполнительного производства, не обязан доказывать наличие оснований, предусмотренных при принятии мер обеспечения иска <1>.
--------------------------------
<1> Дело N А48-890/08 (Архив Арбитражного суда Оренбургской области). Цит. по: Белоусов Л.В. Спорные вопросы приостановления принудительного исполнения судебных актов // СПС "КонсультантПлюс".

Процедуры принятия мер обеспечения иска и приостановления исполнительного производства разнятся, что хорошо продемонстрировано в приведенном выше примере. Кроме того, в арбитражном процессе при заявлении ходатайства о принятии мер обеспечения иска должна быть уплачена государственная пошлина;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества. В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе оспорить произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, а также оценку, произведенную оценщиком.
Так, в отношении должника - ООО "Чайка" возбуждено сводное исполнительное производство, предметом исполнения которого является только земельный участок с кадастровым номером 50:08:090323:9, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское, в районе д. Веретенки, площадью 90 тыс. кв. м, оценка которого, принятая судебным приставом-исполнителем, оспорена ООО "Чайка" путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и установлении оценочной стоимости земельного участка <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. по делу N А41-29119/15.

В этом случае приостанавливается исполнительное производство;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В качестве обязательного основания приостановления исполнительного производства названо оспаривание лишь одного вида постановления судебного пристава-исполнителя - постановления о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Данный прием законодательной техники свидетельствует о том, что приведенный перечень оснований приостановления исполнительного производства не является исчерпывающим. Вместе с тем обязательное приостановление не зависит от усмотрения суда, дополнительные основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.
3. Помимо обязательных оснований приостановления исполнительного производства судом, Закон выделяет факультативные основания. Факультативный характер означает отсутствие императивности, обязательности приостановления (ч. 3 комментируемой статьи). Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в следующих случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Для приостановления исполнительного производства по данному основанию суд должен установить, могут ли результаты рассмотрения дела повлиять на исполнительное производство. В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. В силу ст. 283 АПК арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 ст. 283 АПК. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 комментируемой статьи может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
Если по истечении срока подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение была принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить его исполнение (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
Следует отметить, что факт обращения в международный суд или в органы прокуратуры не является основанием для приостановления исполнительного производства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Свердловского областного суда от 23 сентября 2008 г. по делу N 33-75330/2008.

Как следует из приведенных норм процессуального права, ходатайство о приостановлении исполнительного производства должно быть мотивированным. Суд вправе, но не обязан приостанавливать исполнительное производство;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Так, в силу ч. 3 ст. 208 АПК по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке. Данное обстоятельство может явиться основанием как для отложения исполнения, так и для приостановления исполнительного производства, что зависит от продолжительности командировки. Например, в рамках гражданского судопроизводства принято считать командировку продолжительностью более 30 дней длительной <1>. По этой причине при командировке, например, должника на срок до 30 дней можно отложить исполнение по определению суда. Если же командировка на более длительный срок, то правильнее было бы приостановить исполнительное производство. Однако и здесь следует исходить из обстоятельств конкретного дела, так как иногда исполнительные действия можно совершать и без участия стороны;
--------------------------------
<1> См.: Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: Юрид. лит., 1991. С. 347.

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства следует определить, насколько зависит исполнительное производство от того решения, к которому придет суд при рассмотрении заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. К примеру, если обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, то вряд ли есть основания для приостановления исполнительного производства;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В данном случае также следует исходить из конкретных обстоятельств дела. Так, по одному из дел суд вынес решение об обращении взыскания на определенное количество кубометров леса. Судебный пристав-исполнитель установил, что на одном и том же складе хранится лес, принадлежащий разным юридическим лицам. Судебный пристав-исполнитель обратился за разъяснением порядка исполнения в суд. В данном случае целесообразно приостановить исполнительное производство, ибо в противном случае действиями судебного пристава-исполнителя может быть причинен вред третьим лицам;
6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 комментируемого Закона. Указанная статья предусматривает основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Из ее буквального толкования следует, что во всех случаях, когда судебный пристав-исполнитель должен (ч. 1) или может (ч. 2) приостановить исполнительное производство, при наличии соответствующего ходатайства этот же вопрос может быть решен и судом.
4. Приостановление исполнительного производства судом (как при обязательном, так и при факультативном приостановлении) осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и комментируемым Законом. При этом заявитель ходатайства о приостановлении исполнительного производства обязан доказать необходимость приостановления.
Так, по одному из дел суд пришел к следующему выводу: "Поскольку предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф09-6598/07-С6.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-26818/2016.

5. В ч. 3 комментируемой статьи говорится об особенностях приостановления исполнения сводного исполнительного производства. Поскольку сводное производство фактически состоит из некоего числа входящих в него исполнительных производств, приостановление допустимо только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление либо действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.
Лишь в том случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!