Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства

Комментарий к статье 57

1. Часть 1 комментируемой статьи посвящена полномочиям законных представителей как представителей несовершеннолетних, а также лиц, признанных недееспособными и ограниченных в дееспособности по решению суда.
К законным представителям относятся родители, усыновители, опекуны и попечители. В качестве представителей в исполнительном производстве законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом.
Комментируемым Законом установлены определенные ограничения в интересах представляемых лиц, защиты их прав и законных интересов. Согласно п. 2 ст. 37 ГК опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Соответственно, у опекуна и попечителя отсутствует право заключать мировое соглашение при наличии вышеуказанных обстоятельств.
Более подробно раскрыты ограничения для действий, совершаемых опекунами и попечителями, в Законе об опеке и попечительстве.
Опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, а попечитель не вправе давать согласие на заключение таких договоров, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун или попечитель обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство (ч. 4 ст. 19 Закона об опеке и попечительстве).
Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, например, принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога (ст. 20 Закона об опеке и попечительстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент совершения исполнительных действий в торговой точке предприниматель (должник) отсутствовал, присутствовала его несовершеннолетняя дочь, которая в силу Закона об исполнительном производстве не может являться представителем должника в исполнительном производстве.
Ссылка Управления ФССП на то, что изъятие денежных средств произведено у продавца - индивидуального предпринимателя, который в силу ст. 182 ГК выступает представителем предпринимателя и от его лица, не принимается судом апелляционной инстанции. При осуществлении действий в рамках исполнительного производства, направленных на погашение задолженности, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Законом об исполнительном производстве, институт представительства, установленный гражданским законодательством, на данные случаи не распространяется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав ИП действиями судебного пристава-исполнителя по изъятию из кассы заявителя наличных денежных средств и несоответствии указанных действий закону <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 18АП-4979/2009.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об опеке и попечительстве опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:
1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;
2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;
3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случае выдачи доверенности от имени подопечного (ч. 2 ст. 21 Закона об опеке и попечительстве).
2. Часть 2 комментируемой статьи содержит общее правило применительно к представительству в исполнительном производстве: представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Законом. В частности, в ч. 3 комментируемой статьи предусмотрены случаи, когда сторона должна выразить свое волеизъявление на совершение ее представителем определенных действий (см. п. 3 настоящего комментария). Отсутствие в доверенности указания на такое полномочие означает невозможность его осуществления. Кроме того, следует учитывать, что некоторые действия могут быть совершены только самим должником.
3. Часть 3 комментируемой статьи содержит перечень специальных полномочий, для наделения которыми представителя должно быть сделано специальное указание в доверенности, что и отличает их от общих полномочий (ознакомление с материалами исполнительного производства, заявление ходатайств, снятие копий и пр.). Такое требование к оформлению специальных полномочий обусловлено их важностью для дальнейшего движения исполнительного производства. К примеру, отказ взыскателя от взыскания, утверждение мирового соглашения являются основанием для прекращения исполнительного производства, что приводит к невозможности повторного предъявления такого исполнительного документа к взысканию (ст. 43, ч. 5 ст. 44 комментируемого Закона). К специальным полномочиям Закон об исполнительном производстве относит следующие действия:
1) предъявление и отзыв исполнительного документа.
Так, по одному из дел суд апелляционной инстанции усмотрел, что в материалах дела не представлены доказательства наличия специальных полномочий лица, подавшего заявление об отзыве исполнительного документа.
В отсутствие у судебного пристава-исполнителя доказательств наличия у лица, подписавшего заявление о возврате исполнительного листа, специальных полномочий взыскателя на отзыв исполнительного документа, не было и законных оснований для возврата исполнительного документа и прекращения исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, который устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Установив, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в нарушение установленных правил, старший судебный пристав на законных основаниях его отменил, тем самым возобновив указанное исполнительное производство.
Суд апелляционной инстанции считает, что после отмены указанного выше постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства исполнительное производство считается возобновленным независимо от воли Службы судебных приставов, если бы ими не было принято иных постановлений о прекращении или окончании исполнительного производства по иным законным основаниям <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 г. по делу N А10-2457/2014.

По другому делу суд отметил следующее: как усматривается из имеющейся в деле доверенности от 15 января 2015 г., выданной Обществом К.В. Тимонину, указания на наличие у представителя полномочий на отзыв исполнительного листа в доверенности не содержится.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у К.В. Тимонина полномочий на отзыв исполнительного листа подтверждается материалами дела <1>;
--------------------------------
<1> Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. по делу N А43-3838/2013.

2) передача полномочий другому лицу (передоверие). Доверитель (сторона исполнительного производства) должен быть в обязательном порядке осведомлен о замене представителя. Соответственно, о праве передоверия должно быть волеизъявление доверителя, что и требует своей фиксации в доверенности;
3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);
5) отказ от взыскания по исполнительному документу;
6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.
Если в качестве представителей по делу участвуют законные представители, то их полномочия носят общий характер.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!