Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста

Комментарий к статье 61

1. Необходимость привлечения специалиста всегда обусловлена тем, что требуются специальные познания, которыми не может владеть судебный пристав-исполнитель. В процессуальном праве также предусматривается обращение к специалистам при необходимости получения специальных познаний (проведение экспертизы, получение консультации специалиста).
В исполнительном производстве инициировать вопрос о привлечении специалиста могут либо судебный пристав-исполнитель, либо стороны исполнительного производства. С ходатайством о привлечении специалиста стороны обращаются к судебному приставу-исполнителю, последний принимает решение о привлечении такого лица в форме постановления.
Закон предъявляет минимальные требования к специалисту: 1) наличие у лица специальных познаний; 2) отсутствие у лица заинтересованности в исходе исполнительного производства.
Сферы специальных познаний могут быть самые разные, что всегда связано с особенностями исполнительных производств. Чаще всего в качестве специалистов привлекаются оценщики, бухгалтеры и иные специалисты.
Как видно из материалов дела и установили суды, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а именно установления соответствия нежилого здания данным технического паспорта, судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в соответствии с которым привлек для участия в исполнительном производстве специалиста Кировского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ).
Из заключения ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ следует, что нежилое здание на дату обследования не соответствует его техническому паспорту как по внешним размерам, так и по внутренней планировке.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе акты совершения исполнительных действий, заключение специалистов и составленный специалистом технический паспорт спорного объекта недвижимости, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия в отношении должника, поскольку у него не было оснований для окончания исполнительного производства.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2016 г. по делу N А28-13093/2015.

Другой пример привлечения специалиста. Судебный пристав, с учетом заявления ООО о целевом назначении имеющихся на его счетах денежных средств, в целях принудительного исполнения судебного акта принял меры по привлечению к участию специалиста для исследования вопроса, являются ли целевыми денежные средства, списанные судебным приставом с расчетных счетов ООО <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2014 г. по делу N А64-7666/2013.

2. Часть 2 комментируемой статьи раскрывает обязанности специалиста по участию в исполнительном производстве. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя; отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения; при необходимости оказывать техническую помощь; представлять отчет.
При необходимости специалист может знакомиться с материалами исполнительного производства.
3. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Судами установлено, что расходы на оплату услуг специалиста произведены за счет бюджетных средств и подтверждены документально. Специалист привлечен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Оценка проведена специалистом на условиях государственного контракта, заключенного между УФССП России по г. Москве и ООО "Независимая профессиональная оценка и экспертиза".
С учетом изложенного вывод судов о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об оплате расходов из средств федерального бюджета, которым обязал должника возместить расходы за совершение исполнительных действий, является правильным.
Несогласие акционерного общества с отчетом специалиста (эксперта) об оценке стоимости имущества не свидетельствует о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве и об оплате расходов по совершению исполнительных действий за счет должника.
Кроме того, постановление судебного пристава об оценке имущества должника в рамках рассматриваемого дела акционерным обществом не оспаривается.
Довод жалобы, что сумма вознаграждения специалиста является завышенной по сравнению с другими коммерческими предложениями по г. Москве, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
Судами с учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что оценка проведена специалистом на условиях государственного контракта, заключенного между УФССП России по г. Москве и ООО "Независимая профессиональная оценка и экспертиза". Государственный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, у судов отсутствовали основания полагать, что стоимость работ по указанному государственному контракту при всех равных условиях может превышать стоимость работ, предлагаемых иными оценочными компаниями <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2014 г. по делу N А40-165117/2013.

4. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных комментируемой статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Так, согласно ст. 307 УК специалист несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного показания. Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" урегулированы вопросы имущественной ответственности оценщиков.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что судебный пристав-исполнитель в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве не указал конкретное лицо, назначенное и привлеченное в качестве специалиста (оценщика) в рамках исполнительного производства; не предупредил специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения при наличии указанной информации в тексте самого постановления.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2015 г. по делу N А43-24028/2014.

Другой пример. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд. По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в отчете об оценке рыночной стоимости имущества отсутствует указание о предупреждении специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения; заявитель в нарушение ч. 2 ст. 61 Закона об исполнительном производстве не был извещен о проведении такой оценки и был фактически лишен права заявить отвод специалисту-оценщику.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель не вправе была принимать оспариваемое постановление на основании отчета об оценке имущества, не соответствующего требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в отчете отсутствуют сведения о балансовой стоимости объекта оценки и реквизиты юридического лица.
При этом суды признали необоснованным и опровергаемым материалами дела довод заявителя о том, что оценщик не предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2013 г. по делу N А72-6369/2012.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!