Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 63. Отводы в исполнительном производстве

Комментарий к статье 63

1. Комментируемая статья регулирует основания и порядок рассмотрения отводов.
Субъектами, которые могут быть отведены от участия в исполнительном производстве, являются судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист.
Основаниями для отвода служат следующие факты:
- судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве. Закон не говорит о степени родства. Так же как и в процессуальных отраслях права, не должно быть сомнений в беспристрастности судебного пристава-исполнителя, переводчика, специалиста при выполнении ими возложенных на них законом обязанностей. Следовательно, степень родства не имеет значения;
- пристав-исполнитель, переводчик, специалист подчинены или подконтрольны указанным лицам. К примеру, возможна ситуация, когда специалист или переводчик работают в подчинении у стороны исполнительного производства или ее представителя, иного лица, участвующего в исполнительном производстве, что ставит под сомнение их объективность. Аналогичное правило действует и применительно к судебному приставу-исполнителю;
- судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист заинтересованы в исходе исполнительного производства. Заинтересованность может носить самый разный характер: прямой, когда указанные субъекты могут получить определенную выгоду от совершения исполнительных действий; косвенный, когда близкие могут быть заинтересованы в исполнительном производстве, и пр. Любая заинтересованность делает невозможным участие судебного пристава-исполнителя, переводчика, специалиста в исполнительном производстве.
Начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП было подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя. Начальником отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.
Считая указанное постановление незаконным, сторона исполнительного производства обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для отвода судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что его действия соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и отсутствуют доказательства, вызывающие сомнение в беспристрастности судебного пристава-исполнителя.
Из заявления об отводе судебного пристава-исполнителя следует, что в качестве основания для отвода указывается незаконность действий судебного пристава-исполнителя по немедленному исполнению решения в связи с наличием обеспечительных мер, принятых судами в рамках других арбитражных дел и фактически направленных на запрет Инспекции ФНС по Орджоникидзевскому району совершать действия, возложенные на нее к исполнению решением суда.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решение суда и выданный на его основании исполнительный лист подлежали немедленному исполнению. При этом суды правильно отметили, что поступивший к судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. Нарушений прав и охраняемых законом интересов управления в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности судами правомерно не установлено.
Следовательно, судами правильно указано на то, что доказательств заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства, а также ставящих под сомнение его беспристрастность Управлением не представлено <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2008 г. N Ф09-11309/07-С1.

2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. Если отсутствует заявление о самоотводе, то взыскатель и должник вправе заявить отвод судебному приставу-исполнителю, переводчику, специалисту по тем же основаниям.
Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
3. Части 3 и 4 комментируемой статьи предусматривают порядок рассмотрения заявления об отводе или о самоотводе. Порядок рассмотрения отвода различается в зависимости от того, какого субъекта намерены отвести от участия в исполнительном производстве.
Вопрос об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство. Постановление об отводе должно быть мотивированным. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается тот судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.
Вопрос об отводе, самоотводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление. Постановление об отводе должно быть мотивированным.
Формы постановлений об отводе судебного пристава-исполнителя, переводчика, понятого или специалиста приведены в Приложении к Методическим рекомендациям ФССП об использовании форм процессуальных документов.
4. Копии постановлений, в которых разрешен вопрос об отводе не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.
Постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано только лицом, заявившим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может (ч. 3 ст. 121 комментируемого Закона).

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!