Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 67.1. Временные ограничения на пользование должником специальным правом

Комментарий к статьям 67 и 67.1

Поскольку обе статьи объединяет тема временных ограничений прав должника, далее дается общий комментарий к ст. ст. 67 и 67.1 настоящего Закона.
1. Исходя из буквального толкования положений ч. 1 комментируемых статей временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации <1> или на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами <2> как исполнительные действия могут применяться только в отношении должников-граждан, включая должников - индивидуальных предпринимателей, т.е. граждан, являющихся должниками по исполнительному документу, но не в отношении должностных лиц должника-организации (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
--------------------------------
<1> Далее - ограничение в выезде.
<2> Далее - ограничение в специальном праве.

Применение данных ограничений возможно и по исполнительному документу неимущественного характера (гл. 13 комментируемого Закона), что следует из положений ч. ч. 1, 4 ст. 67 и ч. ч. 2, 3 ст. 67.1 настоящего Закона. Учитывая предназначение ограничения в выезде и ограничения в специальном праве как действий судебного пристава-исполнителя, имеющих целью получение с должника удовлетворения требований исполнительного документа путем ограничения гражданских прав должника (косвенное принуждение), характер взыскания по исполнительному документу в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
В отличие от ограничения в выезде ограничение в специальном праве возможно по строго определенным взысканиям, оговоренным в ч. ч. 2, 3 ст. 67.1 комментируемого Закона.
При этом ограничение в специальном праве не допускается в случаях, когда такое ограничение нарушает неотъемлемые гражданские права должника - на минимальный имущественный иммунитет, на доступ к средствам обеспечения жизнедеятельности и пр. (ч. 4 ст. 67.1 комментируемого Закона) <1>. Обращаясь к истории возникновения рассматриваемого исполнительного действия в отечественном исполнительном производстве, следует не забывать, что ограничение в праве управления автотранспортом - закономерная реакция государства на искусственно создаваемую должниками-гражданами ситуацию безнадежности взыскания с них денежного долга при пользовании ими благами цивилизации (у должника в собственности автотранспорта нет, а в пользовании - есть).
--------------------------------
<1> В отношении практического применения положения п. 1 ч. 4 ст. 67.1 (недопустимость установления ограничения в специальном праве, когда такое ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию) в письме ФССП от 28 апреля 2016 г. N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" (Бюллетень ФССП. 2016. N 7) рекомендовано: "В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортным средством, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортным средством. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно, является существенным с точки зрения выживания. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности".

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 67.1 настоящего Закона неуплата административного штрафа за нарушение порядка пользования специальным правом может повлечь ограничение только в тождественном ему специальном праве (не уплачен штраф за нарушение в связи с управлением маломерным судном - возможно ограничение в праве управления именно маломерным судном, а не автомототранспортом и др.).
2. Основанием применения ограничения в выезде и ограничения в специальном праве согласно комментируемому Закону являются в совокупности следующие факты:
1) сам факт неисполнения должником требований исполнительного документа (для ограничения в специальном праве - также о взысканиях, прямо оговоренных в ч. 2 ст. 67.1) в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 11 - 13 ст. 30). В качестве обеспечительной меры до истечения указанного срока применение ограничения в выезде недопустимо <1>;
--------------------------------
<1> См.: Определения КС РФ от 3 июля 2014 г. N 1561-О "По жалобе гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", N 1563-О "По жалобе гражданина Зимина Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

2) неисполнение требований исполнительного документа к указанному сроку должник не доказал наличием на то уважительных причин. Умышленное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа как дополнительное условие к отсутствию уважительных причин в данном случае правового значения не имеет, поскольку ограничение в выезде - это такое же по своей цели и значимости исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника и др. (ч. 1 ст. 64), применение которых не ставится в зависимость от "активного", умышленного, целенаправленного противодействия должника исполнению исполнительного документа <1>;
--------------------------------
<1> В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2009 г. по делу N А32-10085/2009 справедливо указывалось: "Из буквального содержания норм Закона об исполнительном производстве не следует, что применение указанного исполнительного действия допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе (принятии им мер к сокрытию этого имущества от взыскания)".

3) сумма текущей непогашенной задолженности по исполнительному документу имущественного характера превышает 10 тыс. руб. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает указанный минимальный размер задолженности, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст. ст. 4, 64 и 67 комментируемого Закона установление ограничения в выезде, ограничения в специальном праве допустимо (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50). На неимущественные взыскания данное требование не распространяется.
Такое основание следует из буквального толкования ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 67.1 и применимо к ограничениям в выезде и к ограничениям в специальном праве, устанавливаемым как судебным приставом-исполнителем (по судебным исполнительным документам (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона)), так и судом (по несудебным исполнительным документам (п. п. 3 - 10 ч. 1 ст. 12 комментируемого Закона)), так как на суд, применяющий данные ограничения (ч. 4 комментируемой статьи), распространяются основания применения этих ограничений.
3. Порядок применения ограничения в выезде и ограничения в специальном праве сводится к следующему.
Ограничение в выезде или в специальном праве устанавливается согласно комментируемому Закону:
- по судебным исполнительным документам - судебным приставом-исполнителем (ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 67.1), что не исключает их применение судом;
- по несудебным исполнительным документам независимо от характера взыскания (экономическое или нет) - исключительно судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67, ч. 3 ст. 67.1).
Ограничение в выезде или в специальном праве может быть применено судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя или по собственной инициативе, а судом - по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. ч. 1, 4 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 67.1 комментируемого Закона).
О применении в отношении должника ограничения в выезде или в специальном праве судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, утверждаемое старшим судебным приставом (ч. 5 ст. 67, ч. 5 ст. 67.1 комментируемого Закона), которое может быть обжаловано.
В постановлении судебного пристава-исполнителя о применении в отношении должника ограничения в специальном праве должнику разъясняется обязанность соблюдать установленное ограничение и он предупреждается об административной ответственности за его нарушение (ч. 5 ст. 67.1 комментируемого Закона). В соответствии со ст. 17.17 КоАП нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до 50 часов или лишение специального права на срок до одного года.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об ограничении должника в выезде или в специальном праве рассматривается районным судом по правилам административного судопроизводства (КАС) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица самого должника-гражданина. По результатам рассмотрения заявления принимается решение суда <1>. Данное решение суда, по аналогии положения п. 1 ч. 2 ст. 52 комментируемого Закона, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении должника в выезде (в специальном праве).
--------------------------------
<1> См.: вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года // Бюллетень ВС РФ. 2013. N 10.

Копии постановления об ограничении в выезде направляются должнику, в УФМС и в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (ч. 3 ст. 67 настоящего Закона) <1>, а постановления об ограничении в специальном праве - должнику и в уполномоченный государственный контролирующий (надзорный) орган - ГИБДД, Ростехнадзор и пр. (ч. 5 ст. 67.1 настоящего Закона).
--------------------------------
<1> См.: Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (утв. совместным Приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. N 100/157) // Бюллетень ФССП. 2009. N 4; Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов от 4 марта 2010 г. N 12/01-2/КР-1/4-3155 // Бюллетень ФССП. 2010. N 9.

4. В силу ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 комментируемого Закона окончание исполнительного производства, в частности, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влечет за собой отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации или ограничение его в специальном праве было установлено судом (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).
5. В литературе указывалось на возможность применения ограничения в выезде к должнику - иностранному гражданину и лицу без гражданства, что вытекает из равноправия таких граждан и граждан РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ / Отв. ред. Н.А. Винниченко; науч. ред. А.Ф. Смирнов. М., 2008. С. 193 (автор комментария к ст. 67 - О.И. Григорьева).

Такое недопустимо в принципе, не говоря уже об отсутствии в этом случае оснований для применения ограничения в выезде, указанных выше.

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!