Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 76. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

Комментарий к статьям 75 и 76

Далее дается общий комментарий к ст. ст. 75 и 76.
1. Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 75 комментируемого Закона дебиторская задолженность в исполнительном производстве - это разновидность имущественных прав должника, которые являются разновидностью имущества должника (ст. 128 ГК, а также отдельные положения гл. 8, 9 настоящего Закона).
К имущественным правам не относятся лицензии, выдаваемые уполномоченными государственными и муниципальными органами, а также решение суда, судебный приказ и исполнительный лист, так как по смыслу ст. 128 ГК они не могут быть объектом гражданских прав и соответственно объектом купли-продажи (п. 1 ст. 129 ГК), в том числе при принудительном отчуждении в рамках исполнительного производства <1>. Очевидно, в этих случаях допускается обращение взыскания на право, предоставленное (принадлежащее) должнику.
--------------------------------
<1> Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф09-3063/2010 по делу N А47-8625/2009 указывалось, что лицензия на недропользование не является объектом исполнительного производства.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 комментируемого Закона дебиторская задолженность - это право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. <1>.
--------------------------------
<1> Данное определение заимствовано из Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утв. Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. N 76 (данный Приказ утратил силу в связи с принятием Закона об исполнительном производстве 2007 г. (Приказ Минюста России от 14 марта 2008 г. N 57 // Бюллетень НА РФ. 2008. N 16)).
В экономическом смысле дебиторская задолженность - это сумма долгов, причитающихся предприятию, фирме, компании со стороны других предприятий, фирм, а также граждан, являющихся их должниками, дебиторами (см.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2006).

Основополагающим признаком дебиторской задолженности является просрочка в исполнении денежного обязательства (ст. 314 ГК).
В связи с этим от дебиторской задолженности следует отличать иные, не связанные с просрочкой в исполнении денежного обязательства права требования должника к третьим лицам, предусматривающие исполнение в будущем, - право получения арендных платежей от сдачи в аренду имущества в случаях, когда срок внесения арендной платы не наступил (ст. 614 ГК), и др. Такие имущественные права, если они не подпадают под имущественные права по п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 75 комментируемого Закона, следует квалифицировать как иные принадлежащие должнику имущественные права (п. 7 указанной части).
К сожалению, чрезмерная увлеченность судебных приставов имущественными правами должника в последние годы ставит под вопрос законность обращения взыскания на "денежные средства должника", внесенные оператору сотовой связи и не освоенные на текущий момент, внесенные должником как страхователю по ОСАГО в качестве страховой премии страховщику в части пропорционально не истекшему периоду ОСАГО <1>, уплаченные должником за авиа- или железнодорожный тариф (проезд) и др. <2>.
--------------------------------
<1> См.: письмо ФССП России от 7 июня 2010 г. N 12-01-11995-АП // Бюллетень ФССП России. 2011. N 1.
<2> Подробнее см.: комментарии к гл. 7 настоящего Закона.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника детально урегулирован ст. 76 комментируемого Закона.
Новеллой комментируемого Закона является установление наряду с реализацией дебиторской задолженности должника на торгах в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, альтернативного способа удовлетворения требований взыскателя - внесения (перечисления) дебитором должника дебиторской задолженности (денежных средств, причитающихся должнику как кредитору) на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. Такой способ удовлетворения требования взыскателя возможен только с согласия последнего (ч. 2 ст. 76).
Обозначенные в ч. 3 комментируемого Закона случаи, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, обусловлены ее неликвидностью (бесперспективностью обращения взыскания на нее в рамках исполнительного производства).
3. Пунктом 3 ч. 3 ст. 68 комментируемого Закона предусмотрена возможность обращения взыскания на право получения должником платежей по исполнительному производству, в котором должник выступает в качестве взыскателя (в контексте положения п. 2 ч. 1 ст. 75 данного Закона - "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу").
В целях обращения взыскания в рамках исполнительного производства под имущественными правами должника как взыскателя по другому исполнительному производству следует понимать как право должника (как взыскателя) требовать от другого (своего) должника уплаты денежной суммы, на текущий момент еще не взысканной с последнего (первый случай), так и право получения должником (как взыскателем) денежной суммы, на текущий момент уже взысканной с другого должника и поступившей на депозитный счет подразделения судебных приставов (второй случай).
В силу предусмотренной настоящим Законом процедуры обращения взыскания на имущественные права должника (п. 3 ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 87) в первом случае указанное право должника в данном исполнительном производстве подлежит оценке с привлечением оценщика и реализации с торгов. Очевидно, для второго случая такая исполнительская процедура лишена какого-либо смысла: поскольку определенная денежная сумма находится на депозите данного или другого подразделения судебных приставов, ее следует только "изъять" из депозита и перечислить на депозит данного подразделения судебных приставов или непосредственно нашему взыскателю <1>.
--------------------------------
<1> Именно такое разъяснение положения п. 2 ч. 1 ст. 75 комментируемого Закона приведено в кн.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.М. Шерстюка. М.: Городец, 2008. С. 263 ("Учитывая характер этих требований (права должника по исполнительному документу о взыскании денежных сумм с третьего лица. - Авт.), к отношениям по их аресту и обращению на них взыскания могут быть применены нормы, регулирующие порядок ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность, с учетом особенностей, связанных с возможностью принудительного исполнения таких требований. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя на должника по исполнительным документам может быть возложена обязанность производить платежи не на счет взыскателя по исполнительному документу, а на депозитный счет службы судебных приставов. Об обращении взыскания на требования по исполнительным документам, предъявленным к исполнению в порядке, предусмотренном Законом, учитывая их характер, следует проинформировать службу судебных приставов... осуществляющую исполнение по этим документам. Денежные средства, подлежащие выплате взыскателю по исполнительному документу с депозитного счета, подлежат перечислению на депозитный счет службы судебных приставов. производящих исполнение в отношении имущества взыскателя" (автор комментария к ст. 75 - Л.А. Новоселова)).

4. Положения п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 комментируемого Закона об обращении взыскания на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также права требования по договорам об их отчуждении основаны на положениях п. 1 ст. 1284, п. 1 ст. 1319 ГК.
В соответствии с п. 1 ст. 1284 ГК на принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается, за исключением случая обращения взыскания по договору залога, который заключен автором и предметом которого является указанное в договоре и принадлежащее автору исключительное право на конкретное произведение. На права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения, может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 1319 ГК на принадлежащее исполнителю исключительное право на исполнение обращение взыскания не допускается, за исключением случая обращения взыскания по договору залога, который заключен исполнителем и предметом которого является указанное в договоре и принадлежащее исполнителю исключительное право на конкретное исполнение. На права требования исполнителя к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на исполнение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования исполнения, может быть обращено взыскание.
Вместе с тем в силу п. 6 ст. 1405 ГК обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается.
В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> обращено внимание на следующее: "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1284, абзаца второго пункта 1 статьи 1319 ГК РФ на исключительное право, принадлежащее не самому автору (исполнителю), а другому лицу, и на право использования произведения (исполнения), принадлежащее лицензиату, может быть обращено взыскание.
--------------------------------
<1> Бюллетень ВС РФ. 2009. N 6; Вестник ВАС РФ. 2009. N 6.

При рассмотрении споров о правомерности обращения взыскания на право использования произведения (исполнения), принадлежащее лицензиату, надлежит учитывать, что при таком обращении взыскания согласие лицензиара не требуется.
Автор произведения (исполнитель) имеет лишь преимущественное право приобретения принадлежащего лицензиату права использования произведения (исполнения) в случае его продажи с публичных торгов в целях обращения взыскания (пункт 2 статьи 1284, пункт 2 статьи 1319 Кодекса)" (п. 37).

Безымянная страница

Юридическая литература:
- Юридическая помощь: вопросы и ответы
- Трудовое право России: Учебник
- Наследственное право
- Юридический справочник застройщика
- Гражданское право: Учебник : Том 1
- Единый налог на вмененный доход: практика применения
- Защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: как отстоять свое право на комфортное проживание в многоквартирном доме
- Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография
- Бюджетное право: Учебник
- Страхование для граждан: ОСАГО, каско, ипотека
- Договор трансграничного займа: право и практика
- Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография
- Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие
- Оценочная деятельность в арбитражном и гражданском процессе
- Административное судопроизводство
- Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве
- Гражданское право том 1
- Гражданское право том 2
- Защита интеллектуальных прав
- Право интеллектуальной собственности
- Земельное право
- Налоговое право
- Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом
- Семейное право
- Конституционное право Российской Федерации
Rambler's Top100
На правах рекламы:

Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!