Комментарии.org Комментарии Российского законодательства
Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Представленный комментарий к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет практическую направленность и содержит разъяснения правовых норм с учетом существующей судебной практики, а также положений смежных нормативно-правовых и подзаконных нормативных актов.
Статья 77. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

Комментарий к статье 77

1. Согласно ч. 4 ст. 69 комментируемого Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, фактическое нахождение имущества в пользовании и (или) владении (например, на основании договора аренды) другого лица не препятствует обращению взыскания на такое имущество.
При этом сторонами исполнительного производства являются только взыскатель и должник, в отношении должника судебному приставу-исполнителю предоставлены широкие полномочия по применению мер принудительного исполнения. Другие (помимо сторон) лица, у которых фактически находится имущество должника, вовлекаются в исполнительное производство с "санкции" суда - на основании судебного акта, что является дополнительной гарантией соблюдения их прав.
2. Необходимо обратить внимание на то, что комментируемая статья требует наличия судебного акта именно при обращении взыскания на имущество должника, а не при наложении на него ареста. Указанный вопрос возникал и в период действия прежнего Закона об исполнительном производстве.
Так, согласно рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области если имущество должника находится у третьих лиц, то судебный пристав-исполнитель компетентен описать данное имущество и объявить запрет на распоряжение им. Вопросы же, связанные с обращением взыскания на указанное имущество (изъятие и реализация имущества), разрешаются в судебном порядке <1>.
--------------------------------
<1> Рекомендации научно-консультативных советов при Арбитражном суде Свердловской области и при Главном управлении ФССП по Свердловской области от 30 января 2006 г. // Арбитражный суд Свердловской области в 2006 г. / Под ред. проф. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2006. С. 33.

Такой подход представляется правильным, поскольку комментируемый Закон четко разграничивает понятия обеспечительного ареста и такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (ст. ст. 69, 80). Кроме того, в противном случае к моменту получения определения суда имущество может быть отчуждено должником.
3. Законодатель не определяет правила разграничения подведомственности заявлений, предусмотренных комментируемой статьей, судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Полагаем, что при подаче такого заявления, по существу, речь идет о разрешении одного из вопросов исполнительного производства, изъятого из компетенции судебного пристава-исполнителя (наряду, например, с вопросами приостановления или прекращения исполнительного производства). Следовательно, возможно применение по аналогии правил разграничения подведомственности, закрепленных ч. 2 ст. 45 комментируемого Закона. Однако и эта часть неидеальна, поскольку не содержит ответа на вопрос о разграничении компетенции между судами в случаях, когда обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится по сводному исполнительному производству. Полагаем, что здесь необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 22 ГПК, в силу которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, если в сводное исполнительное производство включены исполнительные документы, по которым вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, должен разрешаться в суде общей юрисдикции, по такому сводному производству заявление подается в суд общей юрисдикции.
Возникает вопрос: в каком порядке рассматривать такие заявления? Поскольку на разрешение суда ставится один из вопросов исполнительного производства, необходимо руководствоваться по аналогии нормами разд. VII АПК (например, ст. 324), разд. VII ГПК (ст. 434), однако применять эти нормы с учетом особенностей, установленных комментируемой статьей.
Если согласиться с таким подходом, то с заявлением в суд вправе обратиться как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель (имеющий материальную заинтересованность в исходе исполнительного производства) <1>. Заявление подлежит подаче в соответствии с правилами подсудности, закрепленными в ст. 324 АПК и ст. 434 ГПК. Заявление подлежит рассмотрению в сокращенный 10-дневный срок. О времени и месте судебного разбирательства должны быть извещены взыскатель, должник и лицо, у которого находится имущество должника. По результатам рассмотрения заявления суд или арбитражный суд выносит определение либо об отказе в обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, либо об удовлетворении заявления и обращении взыскания на такое имущество.
--------------------------------
<1> Разъяснение по этому вопросу приведено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления подлежат включению следующие обстоятельства:
1) принадлежность имущества должнику;
2) возможность обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно быть указано в федеральном законе в качестве имущества, на которое не допускается обращение взыскания);
3) фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения (например, аренда, безвозмездное пользование и пр.);
4) наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч. 3 комментируемой статьи;
5) иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.
4. При вынесении по результатам рассмотрения заявления определения в гражданском процессе возникает вопрос о возможности его обжалования, поскольку по общему правилу, закрепленному в ГПК, определения суда обжалуются только в двух случаях: если это прямо предусмотрено Кодексом и если определение препятствует движению дела. В остальных случаях доводы о неправильности определения включаются в текст апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления препятствует движению исполнительного производства, оно может быть обжаловано. Определение об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не препятствует дальнейшему движению исполнительного производства, однако полагаем, что оно также подлежит обжалованию в суд вышестоящей инстанции в силу ст. 46 Конституции (ибо доводы о его неправильности не могут быть включены в текст жалобы на решение суда).
5. Закрепленное в ч. 3 комментируемой статьи правило является примером неудачной законодательной техники, ибо общеизвестно, что немедленному исполнению подлежат только не вступившие в законную силу судебные акты.
Вступившее в законную силу определение суда приобщается к материалам исполнительного производства и не требует выдачи самостоятельного исполнительного листа.

Безымянная страница

Rambler's Top100
На правах рекламы:
Copyright 2007 - 2018 гг. Комментарии.ORG. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!